Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабвэй Раша Франчайзинг компани к ООО «Гурман», Крамареву Игорю Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору коммерческой концессии,

установил:

Сабвэй Раша Франчайзинг компани, ЛЛС обратилось в суд с иском к ООО «Гурман», Крамареву И.В., в котором просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору коммерческой концессии в сумме 1 076 460,22 руб., в том числе 988 846,69 руб. основного долга и 87 613,53 руб. пени за просрочку платежа.

В обоснование требований указано, что 15.02.2017 между истцом и ООО «Гурман» заключен договор коммерческой концессии, по условиям которого обществу за плату было предоставлено право на эксплуатацию одного ресторана Subway использованием товарного знака, принадлежащего истцу, ресторану присвоен номер 66279. Договор был заключен путем подписания дополнительного соглашения к договору коммерческой концессии от 21.07.2015 о замене лицензиата. Передача права использования товарного знака ответчику зарегистрирована в Роспатенте.

Обязательства ООО «Гурман» по оплате лицензионных платежей обеспечены договором поручительства, заключенным 15.02.2017 между истцом и Крамаревым И.В. Обязанность по оплате лицензионных платежей ответчиком-лицензиатом исполнялась ненадлежащим образом, направленные ответчику требования о необходимости погашения задолженности остались без ответа и удовлетворения.

В связи с погашением основного долга в размере 988 846,69 руб., истец уточнил требования исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать солидарно с ответчиков пени за просрочку платежа в размере 87 613,53 руб.

Представитель истца Попов А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал уточненные требования.

Ответчик Крамарев И.В., представитель ответчика ООО «Гурман» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки суд не известили, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиком, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, выслушав объяснения представителя истца, суд на основании оценки имеющихся доказательств полагает требования иска подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

В силу п. 1 ст. 1028 ГК РФ договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 1030 ГК РФ предусмотрена уплата пользователем правообладателю по договору коммерческой концессии вознаграждения в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.

В силу п. 1 ст. 1031 ГК РФ правообладатель обязан передать пользователю техническую и коммерческую документацию и предоставить иную информацию, необходимую пользователю для осуществления прав, предоставленных ему по договору коммерческой концессии, а также проинструктировать пользователя и его работников по вопросам, связанным с осуществлением этих прав.

В соответствии со ст. 1032 ГК РФ с учетом характера и особенностей деятельности, осуществляемой пользователем по договору коммерческой концессии, пользователь, в том числе обязан использовать при осуществлении предусмотренной договором деятельности коммерческое обозначение, товарный знак, знак обслуживания или иное средство индивидуализации правообладателя указанным в договоре образом.

В соответствии с п. 4 ст. 1027 ГК РФ к договору коммерческой концессии соответственно применяются правила о возмездном лицензионном договоре.

Согласно пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) относятся, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 ст. 1235 ГК РФ установлено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.

В силу п. 5 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 13.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 5 ст. 1235 в его взаимосвязи с п. 4 ст. 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства. В случае, когда стороны лицензионного договора согласовали размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки) (п. 4 ст. 1286 ГК РФ), а соответствующее использование произведения не осуществлялось, сумма вознаграждения определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством на товарный знак № 96915, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, собственником интеллектуальной собственности - системы организации ресторанов сэндвичей и салатов под торговым названием и знаком обслуживания SUBWAY и управления ими является Компания Doctors Associates.Inc. со сроком действия регистрации до 17.10.2020. Согласно приложению к свидетельству о регистрации компании Subway Russia Franchising Company, LLC (Сабвэй Раша Франчайзинг компани, ЛЛС) принадлежит исключительное право на использование в Российской Федерации товарного знака SUBWAY с целью эксплуатации и дальнейшей выдачи лицензий на эксплуатацию ресторанов SUBWAY в Российской Федерации.

Между Сабвэй Раша-Франчайзинг компани, ЛЛС, и ООО «Гурман» 15.02.2017 заключен договор коммерческой концессии, зарегистрированный в Роспатенте, ресторану присвоен номер № 66279, в соответствии с которыми истец передал ответчику ООО «Гурман» неисключительное право на использование прав интеллектуальной собственности истца в отношении системы организации ресторанов сэндвичей и салатов под торговым названием и знаком обслуживания SUBWAY® для создания и эксплуатации одного ресторана. Договор был заключен путем подписания дополнительного соглашения к договору коммерческой концессии от 21.07.2015 о замене лицензиата.

Лицензиату предоставлен доступ к системе, включая использование прав компании на ее марки, в течение срока действия договора для создания и эксплуатации одного ресторана, который будет расположен в месте, выбранном лицензиатом и утвержденном компанией путем направления лицензиату «Уведомления об одобрении местоположения».

Пунктом VI преамбулы договора предусмотрено, что вознаграждением компании за предоставление лицензиату лицензии на использование системы, включая марки, являются концессионная плата, лицензионная плата и выполнение других обязательств по договору.

Согласно пунктом 2 договора в течение срока действия договора лицензиат обязуется выплачивать лицензионную плату в размере 8 % от валового объема продаж данного ресторана и любого ресторана SUBWAY, эксплуатируемого лицензиатом, под «валовым объемом продаж» вся выручка или доходы, связанные с эксплуатацией ресторана. Включая выездное обслуживание и доставку. Платежи производятся переводом денежных средств на банковский счет компании по е выбору. Платежи производятся ежемесячно не позднее пятнадцатого (15-ого) числа каждого месяца, непосредственно следующего за месяцем, на который приходится вазовый объем продаж. Все платежи должны производиться с указанием соответствующего уникального «номера ресторана», как об этом говорится в параграфе 4.1.

Согласно п. 5.8 договора лицензиат обязуется сообщать истцу о своем валовом объеме продаж с использованием аппаратно-программной системы торговых терминалов R-Keeper SUBWAY® разработки компании UCS LLC (Москва, Россия). Отчеты по продажам отправляются ответчиком истцу ежедневно при помощи указанной аппаратно-программной системы.

Условиями договора коммерческой концессии предусмотрено взимание пени из расчета 1% в месяц со всех сумм несвоевременно выплаченных лицензиатом, начиная с четырнадцатого календарного дня по истечении срока платежа (п. 5.11 договора коммерческой концессии).

Пунктом 5.1 договора поручительства лицензиат и поручитель несут солидарную ответственность за исполнение договора коммерческой концессии.

Образовавшаяся задолженность ответчиков перед истцом по оплате лицензионных платежей в размере 988 846,69 руб. оплачена в ходе судебного разбирательства, что следует из уточненных требований истца.

Учитывая, что лицензиатом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств выполнения надлежащим образом обязательств по лицензионному соглашению в виде уплаты пени за несвоевременное внесение лицензионной платы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца, в заявленном им размере.

Обязательства общества по оплате лицензионных платежей и пени обеспечены договором поручительства, заключенным 15.02.2017 между истцом и Крамаревым И.В., который на дату подписания договора являлся генеральным директором общества, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ. В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, и поскольку иной порядок ответственности договором поручительства не предусмотрен, исковые требования о взыскании задолженности с Крамарева И.В. с лицензиатом подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлины в размере 2828, 41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Сабвэй Раша Франчайзинг компани к ООО «Гурман», Крамареву Игорю Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору коммерческой концессии удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Гурман», Крамарева Игорю Вячеславовичу в пользу Сабвэй Раша Франчайзинг компани, ЛЛС пени за просрочку платежа в размере 87 613 рублей 53 копек.

Взыскать с ООО «Гурман», Крамарева Игорю Вячеславовичу в пользу Сабвэй Раша Франчайзинг компани, ЛЛС расходы по оплате государственной пошлины в размере 1414 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме посредством подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2019.