Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее по тексту – ПАО «ФК «Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 25 ноября 2015 г. ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты № 0290589/810. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты – Заявления-анкеты на получение банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие», и ее акцепта Банком, в соответствии с положениями ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении-анкете, Правилах предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк «ФК Открытие» для физических лиц и Тарифах, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый Клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, Клиент вправе осуществлять операции по счету с использованием карты или ее реквизитов по оплате, заказу или резервированию товаров и получению денежных средств с учетом установленных лимитов по операциям – суммы денежных средств (как собственных, так и предоставленных банком в форме кредита). В заявлении-анкете ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета, а тарифы и правила являются неотъемлемой частью заявления-анкеты и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты ответчика о заключении договора стали действия банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. В результате технического сбоя Банка возникло превышение платежного лимита (перерасход денежных средств сверх платежного лимита по договору). В результате клиент получил от банка и использовал денежные средства на общую сумму 53 560 руб. 27 коп., что подтверждается выпиской по счету. Указанная задолженность (превышение платежного лимита) составляет неосновательное обогащение ответчика. Досье ответчика было банком частично утрачено, что подтверждается актом об утрате досье от 26.06.2023. Банком было направлено ответчику требование о досрочном истребовании задолженности в сумме неосновательного обогащения. За период с 26.11.2022 по 24.05.2023 сумма неосновательного обогащения составляет 53 560 руб. 27 коп. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022 (протокол от 24.02.2022 № 1-2022), а также единственного акционера ПАО «Финансовая Корпорация «Открытие» (решение №РБ-28/132 от 24.02.2022), с 01.05.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». ПАО Банк «ФК Открытие» просит взыскать в его пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 26.11.2022 по 24.05.2023 в размере 53 560 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 807 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила факт заключения кредитного договора с истцом, представив свой экземпляр кредитного договора от 24.11.2015 г., исковые требования не признала, в том числе по доводам письменного возражения, пояснила, что расчетный счет по договору был закрыт, при ней в отделении сотрудник Банка разрезала карту, задолженность выплачена еще в 2020 году, в последующем никак не могла пользоваться картой (уничтожена), просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п 1).

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялся перевод денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствия у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом, именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо представило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2015 г. ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты № 0290589/810.

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты – Заявления-анкеты на получение банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие», и ее акцепта Банком, в соответствии с положениями ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении-анкете, Правилах предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк «ФК Открытие» для физических лиц и Тарифах, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый Клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, Клиент вправе осуществлять операции по счету с использованием карты или ее реквизитов по оплате, заказу или резервированию товаров и получению денежных средств с учетом установленных лимитов по операциям – суммы денежных средств (как собственных, так и предоставленных банком в форме кредита).

В заявлении-анкете ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета, а тарифы и правила являются неотъемлемой частью заявления-анкеты и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты ответчика о заключении договора стали действия банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

В результате технического сбоя Банка возникло превышение платежного лимита (перерасход денежных средств сверх платежного лимита по договору), что подтверждается в том числе выпиской по счету ответчика. В результате клиент получил от банка и использовал денежные средства на общую сумму 53 560 руб. 27 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Указанная задолженность (превышение платежного лимита) составляет неосновательное обогащение ответчика.

Досье ответчика было банком частично утрачено, что подтверждается актом об утрате досье от 26.06.2023? при этом ответчик признает факт заключения договора, свой экземпляр договора представила в суд.

Банком было направлено ответчику требование о досрочном истребовании задолженности в сумме неосновательного обогащения.

За период с 26.11.2022 по 24.05.2023 сумма неосновательного обогащения составляет 53 560 руб. 27 коп.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022 (протокол от 24.02.2022 № 1-2022), а также единственного акционера ПАО «Финансовая Корпорация «Открытие» (решение №РБ-28/132 от 24.02.2022), с 01.05.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Порядок совершения операций с использованием платежных карт определен Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 № 266-п «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием.

В соответствии с п. 1.5 Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 № 266-П, расчетная карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита – суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией-эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно пункту 2.4 Положения ЦБ РФ Клиенты - физические лица с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут осуществлять операции в валюте, отличной от валюты счета, валюты предоставленного кредита, в порядке и на условиях, установленных в договоре банковского счета, кредитном договоре. Клиенты - физические лица с использованием предоплаченных карт могут осуществлять переводы электронных денежных средств в валюте, отличной от валюты остатка электронных денежных средств. При совершении указанных в настоящем пункте операций валюта, полученная кредитной организацией - эмитентом в результате конверсионной операции, перечисляется по назначению без зачисления на счет клиента - физического лица.

В силу п. 2.8 Положения ЦБ РФ кредитные организации при осуществлении эмиссии расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут предусматривать в договоре банковского счета, кредитном договоре условие об осуществлении клиентом операций с использованием данных карт, сумма которых превышает остаток денежных средств на банковском счете клиента в случае не включения в договор банковского счета условия предоставления овердрафта; лимит предоставления овердрафта; лимит предоставляемого кредита, определенный в кредитном договоре.

Расчеты по указанным операциям могут осуществляться путем предоставления клиенту кредита в порядке и на условиях, предусмотренных договором банковского счета или кредитным договором с учетом норм Положения ЦБ РФ.

При отсутствии в договоре банковского счета, кредитном договоре условия предоставления клиенту кредита по указанным операциям погашение клиентом возникшей задолженности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.10 Условий, совершение операции по счету допускается только в пределах платежного лимита. Возникновение перерасхода по СКС сверх кредитного лимита, вызванное особенностями проведения операции, изложенными в настоящих Правилах и представляющие собой Техническую задолженность Заемщика перед Кредитором, подлежит незамедлительному погашению Заемщиком с уплатой Кредитору пеней в соответствии с тарифами.

Согласно выписке из лицевого счета с 02.12.2015 по 26.11.2022 за период с 27.08.2020 по 02.03.2021 в учет технического овердрафта выделено денежных средств на сумму 111 860 руб. 27 коп., из них погашено за период с 08.09.2020 по 28.12.2021 на общую сумму 58 300 руб., таким образом, размер непогашенной части превышения платежного лимита составляет 53 560 руб. (111 860 руб. 27 коп. – 58 300 руб. = 53 560 руб. 27 коп.).

Средства за счет банка получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований и истец вправе их истребовать как неосновательное полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно установленным правилам, безналичные расчеты производятся через банки, но не за счет последних. В данном случае полученные ответчиком денежные средствами были использованы им за счет средства банка.

В нарушение со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата или правомерного удержания денежных средств в сумме 53 560 руб. 27 коп.

Что касается доводов ответчика о гашении задолженности и закрытии карты в 2020 г. в материалы дела не представлено допустимых доказательств изложенного – возможное уничтожение карты, не свидетельствует о закрытии счета, как следует из ответов Банка указанный счет ответчика, мигрировавший из ПАО «Росгосстрах Банк» в ПАО Банк «ФК Открытие» технически закрыт в 2022 г., представленное в материалы дела заявление о закрытии специального карточного счета, датированное 29.07.2020 г., не подтверждает факт его закрытия, иных доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 53 560,27 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1807 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Шакирова