Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчиков Комитета по физической культуре и спорту администрации г. Березники, МБОУ «Спортивно-туристический лагерь «Темп» - ФИО3 действующего на основании доверенностей,

представителя ответчика МБОУ «Спортивно-туристический лагерь «Темп» - ФИО4, действующего на основании Устава,

представителя ответчика МБОУ ДОД «СДЮСШОР по борьбе самбо и дзюдо» - ФИО5, действующей на основании Устава,

представителя третьих лиц администрации г. Березники, УИЗО администрации г. Березники - ФИО3 действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по физической культуре и спорту администрации г. Березники, Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Спортивно-туристический лагерь «Темп», Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «СДЮСШОР по борьбе самбо и дзюдо» о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчикам (с учетом уточненных требований) о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования обосновывает тем, что с <дата> по <дата> он работал в МБОУ «Спортивно-туристический лагерь «Темп» в должности ...... МБОУ «Спортивно-туристический лагерь «Темп» было заинтересовано в эксплуатации автомобиля, поскольку расстояние от города до лагеря около ..... км, а администрация г. Березники часто отказывала в предоставлении автотранспорта, в связи с чем истцу приходилось в служебных целях использовать собственный автомобиль. Директор МБОУ «Спортивно-туристический лагерь «Темп» С.Ш. дал ему (истцу) задание в устной форме принять автомобиль, определить степень ремонтопригодности, восстановить, поставить на учет в ГИБДД к концу <дата>. В <дата> МБОУ «Спортивно-туристический лагерь «Темп» передали от МБОУ ДОД «СДЮСШОР по борьбе самбо и дзюдо» автомобиль ГАЗ-23171 «Соболь», ..... года выпуска, гос.рег.знак ...... Согласно акта приема-передачи указанный автомобиль техническим условиям эксплуатации не соответствовал, а именно: отсутствовали аккумулятор и карбюратор, была изношена авторезина, были нерабочие свечи зажигания, сломаны колпачки свечей, отсутствовал воздушный фильтр, были изношены тормозные колодки. До <дата> данный автомобиль не эксплуатировался более ..... лет, находился без движения под открытым небом. При дополнительном осмотре автомобиля было выявлено, что он разукомплектован, отсутствовали: аккумулятор, карбюратор, воздушный фильтр, провода высокого напряжения, были неисправны и потрескались все резиноизделия, бензопровод, свечные каналы были во льду, заморозились. Вместе с работником лагеря «Темп» С.А. он (истец) приступил к ремонту автомобиля «Соболь», установили все необходимые запчасти, однако двигатель автомобиля не завелся. Истец доложил директору о необходимости снять головку блока двигателя и найти причину неисправности. Директор разрешил продолжать ремонт автомобиля, после чего истец отбуксировал машину в автосервис ИП Ч.. В результате диагностики было выявлено: двигатель перегрет, поршень 4-го цилиндра прогорел (по причине перегрева), кольца запали, шейки распределительных валов сильно изношены, головка блока цилиндров деформирована. Двигатель автомобиля «Соболь» нуждался в капитальном ремонте, о чем он (истец) сообщил директору. Директор устно распорядился узнать цены и сроки ремонта автомобиля в автосервисах города, так как МБОУ «Спортивно-туристический лагерь «Темп» бюджетная организация и необходимо выставить ремонт двигателя на торги (аукцион). Со своей стороны директор написал письмо на имя председателя Комитета по физической культуре и спорту администрации г. Березники о перераспределении денежных средств, выделенных для лагеря на транспортные расходы, на которое был дан ответ заместителем главы администрации г. Березники об отказе в перераспределении денежных средств. Впоследствии истец написал еще одну служебную записку на имя председателя Комитета по физической культуре и спорту администрации г. Березники о перераспределении денежных средств, уменьшив расходы на транспортные услуги и ремонт до минимума, на которое также был дан отказ. <дата> истец обратился по вопросу ремонта автомобиля «Соболь» к специалисту С.И., которому передал собственные денежные средства в размере ..... рублей на приобретение автозапчастей для ремонта двигателя указанного автомобиля. С.И. были приобретены запасные части на сумму в размере ..... рублей. Также истец передал С.И. за ремонт двигателя собственные денежные средства в размере ..... рублей. В <дата> истец временно исполнял обязанности ..... и вновь обратился к заместителю главы г. Березники о перераспределении финансовых средств на транспортные расходы для МБОУ СТЛ «Темп» и возмещении расходов на ремонт автомобиля «Соболь». На данное письмо был дан отказ без объяснения причин, и требование вернуть автомобиль МБОУ ДОД «СДЮСШОР по борьбе самбо и дзюдо». В результате МБОУ ДОД «СДЮСШОР по борьбе самбо и дзюдо» получили автомобиль «Соболь» с исправным (отремонтированным) двигателем, не вкладывая денежные средства на его ремонт, то есть без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело и сберегло имущество за счет истца. В связи с изложенным просил взыскать в солидарном порядке с ответчиком неосновательное обогащение в размере ..... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ..... рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что автомобиль «Соболь» был передан ему для осуществления поездок по служебной необходимости в связи с занимаемой им должностью ...... С.Ш. сообщал ему о том, что согласие на ремонт не получено, говорил, что необходимо восстановить автомобиль, распоряжения производить ремонт за свой счет, он не давал.

Представитель истца – ФИО2 исковые требования поддержал, указав, что истец приобрел запасные детали, необходимые для ремонта автомобиля «Соболь» не по своей инициативе, а по предложению бывшего директора МБОУ «Спортивно-туристический лагерь «Темп», который заверил истца, что в дальнейшем ему будут выплачены денежные средства. Ремонт автомобиля осуществлялся в интересах организации, в связи с чем истцом были приобретены запасные детали двигателя, который был частично восстановлен.

Представитель ответчиков Комитета по физической культуре и спорту администрации г. Березники, МБОУ «Спортивно-туристический лагерь «Темп» - ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал, представив письменные возражения. Полагает, что истцом не доказана необходимость приобретения запчастей, производства ремонта автомобиля, поскольку отсутствует надлежащим образом оформленный акт оценки восстановительного ремонта транспортного средства. Представленный истцом акт осмотра автомобиля подписан механиком и рабочим, однако данные лица не владеют специальными познаниями в этой области. Кроме того, имеется различие в указании даты в расписке С. и представленной истцом выписке из лицевого счета. В акте выполненных работ имеется только цена работы без указания нормы часа, что не является надлежащим подтверждением стоимости выполненных работ. Исходя из того, что истцом не доказано наличие неосновательного обогащения, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель ответчика МБОУ «Спортивно-туристический лагерь «Темп» - ФИО4, против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что является ..... МБОУ «Спортивно-туристический лагерь «Темп» с <дата>. Указал, что каких-либо подтверждающих или разрешающих виз в документах на перераспределение денежных средств на ремонт автомобиля «Соболь» не было. Статья бюджета МБОУ «Спортивно-туристический лагерь «Темп» «транспортные расходы» включает в себя перевозку детей и сотрудников лагеря, ремонт автомобиля в данную статью не входил. Также указал, что машина нужна была лагерю, но срочной необходимости в осуществлении ремонта не было. Когда он (ФИО4) занял должность ..... МБОУ «Спортивно-туристический лагерь «Темп», автомобиль «Соболь» был частично отремонтирован, но на тот период времени и в настоящее время автомобиль не на ходу.

Представитель ответчика МБОУ ДОД «СДЮСШОР по борьбе самбо и дзюдо» - ФИО5, против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что занимает должность ..... МБОУ ДОД «СДЮСШОР по борьбе самбо и дзюдо» с <дата>. В распоряжении их школы находилось два автомобиля, один из которых – ГАЗ-23171 «Соболь» был в неисправном состоянии. По инициативе бывшего директора МБОУ «Спортивно-туристический лагерь «Темп» С.Ш., после согласования с Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Березники, автомобиль ГАЗ-23171 «Соболь» был передан на баланс МБОУ «Спортивно-туристический лагерь «Темп». В настоящее время приказ Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники от <дата>№ «Об изъятии муниципального имущества из оперативного управления МБОУ ДОД «СДЮСШОР по борьбе самбо и дзюдо» и закреплении его на праве оперативного управления за МБОУ «Спортивно-туристический лагерь «Темп» отменен приказом от <дата>№.

Представитель третьих лиц администрации г. Березники, УИЗО администрации г. Березники - ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Ш. пояснил, что с <дата> по <дата> занимал должность ..... МБОУ «Спортивно-туристический лагерь «Темп». В связи с тем, что МБОУ ДОД «СДЮСШОР по борьбе самбо и дзюдо» отказалось от автомобиля ГАЗ-23171 «Соболь», он обратился с инициативой передачи данного транспортного средства на баланс МБОУ «Спортивно-туристический лагерь «Темп». При этом ему было известно, что автомобиль находится в нерабочем состоянии. МБОУ «Спортивно-туристический лагерь «Темп» были выделены денежные средства по статье бюджета «транспортные расходы». После того как заместитель главы администрации г. Березники разрешил передачу автомобиля на баланс лагеря, он стал заниматься вопросом о перераспределении денежных средств, направив соответствующее письмо, однако на его просьбу о перераспределении денежных средств был дан отрицательный ответ. Тогда он повторно написал письмо о перераспределении денежных средств, на что им вновь был дан отказ. Указал, что не просил ФИО1 производить ремонт автомобиля ГАЗ-23171 «Соболь» за свой счет. В соответствии с занимаемой должностью заместителя директора по административно-хозяйственной части в обязанности истца входил ремонт транспортных средств. ФИО1 поставил его (ФИО6) перед фактом, что частично отремонтировал автомобиль, при этом никаких устных распоряжений истцу о необходимости произвести ремонт автомобиля за свой счет он (ФИО6) не давал. В устной форме он (ФИО6) давал распоряжение ФИО1 принять данный автомобиль и определить степень его износа. В <дата> он (ФИО6) сообщил ФИО1 о том, что заместитель главы администрации г. Березники не подписывает письмо о перераспределении денежных средств.

Свидетель С.И. в судебном заседании пояснил, что в конце <дата>-начале <дата> к нему обратился ФИО1 с просьбой отремонтировать автомобиль ГАЗ-23171 «Соболь». ФИО1 передал ему (С.) денежные средства в размере ..... рублей для приобретения запчастей. На данные денежные средства им (С.) были приобретены новые запчасти для автомобиля. За работу и шлифовку двигателя истец передал ему (С.) .....-..... рублей. После произведенного им (С.) ремонта автомобиль был на ходу.

Свидетель С.А. в судебном заседании пояснил, что до <дата> он занимал должность ..... в МБОУ «Спортивно-туристический лагерь «Темп». В <дата> МБОУ «Спортивно-туристический лагерь «Темп» был выделен автомобиль ГАЗ-23171 «Соболь». При осмотре данного автомобиля был вскрыт капот, обнаружено, что карбюратор разобран, шланги порваны. Ему известно, что С.И.. и ФИО1 отремонтировали указанный автомобиль.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 части 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из смысла приведенных норм, не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

На основании приказа начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники №-п от <дата> по просьбе директора управления МБОУ ДОД «СДЮСШОР по борьбе самбо и дзюдо» и по согласованию с директором МБОУ «Спортивно-туристический лагерь «Темп», председателем КФКС из оперативного управления МБОУ ДОД «СДЮСШОР по борьбе самбо и дзюдо» было изъято имущество: автомашина ГАЗ-3221 «Соболь», ..... года выпуска, балансовой стоимостью ..... руб. ..... коп., и закреплено на праве оперативного управления за МБОУ «Спортивно-туристический лагерь «Темп» (л.д. 11, 12, 15).

Согласно акта о приеме-передаче объекта основных средств указанное имущество не соответствовало техническим условиям: отсутствовал аккумулятор, карбюратор, была изношена авторезина, были нерабочие свечи, сломаны колпачки свечей, отсутствовал воздушный фильтр, были изношены тормозные колодки. Требовалась установка аккумулятора, карбюратора, воздушного фильтра, замена авторезины, свечей, колпачков для свечей, тормозных колодок (л.д. 13-14).

В период с <дата> по <дата> ФИО1 работал в МБОУ «Спортивно-туристический лагерь «Темп» в должности ..... (л.д. 52, 53, 54-57). В период с <дата> по <дата>..... МБОУ «Спортивно-туристический лагерь «Темп» являлся С.Ш.

<дата> в связи с передачей автомобиля на баланс МБОУ «Спортивно-туристический лагерь «Темп» директор МБОУ «Спортивно-туристический лагерь «Темп» С.Ш. обратился к председателю Комитета по физической культуре и спорту администрации г. Березники с просьбой согласовать перераспределение финансовых средств со статьи 222 (транспортные расходы) на статью 225, в том числе ремонт двигателя автомобиля, технический осмотр автомобиля, на статью 340, в том числе приобретение запасных частей на автомобиль, приобретение ГСМ и расходных материалов (л.д. 18, 19).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в согласовании о перераспределении финансовых средств заместителем главы администрации г. Березники было в устной форме отказано, о чем директор МБОУ «Спортивно-туристический лагерь «Темп» поставил в известность ФИО1

<дата> в связи с передачей автомобиля на баланс МБОУ «Спортивно-туристический лагерь «Темп» заместитель директора МБОУ «Спортивно-туристический лагерь «Темп» ФИО1 обратился к заместителю главы администрации г. Березники с просьбой согласовать перераспределение финансовых средств со статьи 222 (транспортные расходы) на статью 225, в том числе демонтаж, разборка, сборка, установка, технический осмотр автомобиля, на статью 340, в том числе приобретение запасных частей на автомобиль, приобретение ГСМ и расходных материалов (л.д. 20).

<дата> заместителем главы администрации г. Березники был дан ответ ФИО1 об отказе в согласовании о перераспределении финансовых средств.

На основании приказа Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники от <дата>№ приказ начальника УИЗО администрации г. Березники от <дата>№ отменен (л.д. 58).

Истец обосновывает свои требования тем, что он за счет собственных средств оплатил приобретение запасных частей на автомобиль, переданный на баланс МБОУ «Спортивно-туристический лагерь «Темп», на общую сумму ..... рублей, оплатил стоимость работ по ремонту двигателя автомобиля в сумме ..... рублей.

Вместе с тем, согласно должностной инструкции ..... в обязанности ФИО1 не входило организация либо производство ремонта переданного на баланс Учреждения имущества за свой счет.

Как следует из пояснений бывшего ..... МБОУ «Спортивно-туристический лагерь «Темп» С.Ш., данных в судебном заседании, ФИО1 по собственной инициативе решил отремонтировать автомобиль, никаких распоряжений на данный счет он ему не давал.

В соответствии с п. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений названного Кодекса.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Судом установлено, что сторонами спора муниципальный контракт не заключался. Ссылка истца на то, что услуги оказывались для муниципального учреждения, правого значения не имеет, поскольку финансирование услуг, оказываемых для муниципальных нужд, осуществляется из соответствующего бюджета. Следовательно, в данном случае заключение муниципального контракта являлось обязательным.

Таким образом, ФИО1, оплатив стоимость запасных частей и заплатив за ремонт автомобиля денежные средства, достоверно знал об отсутствии каких-либо обязательств.

Из анализа положений ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что доказанность факта расходования денежных средств истца на ремонт автомобиля, находящегося на балансе МБОУ «Спортивно-туристический лагерь «Темп», без законных оснований само по себе не влечет удовлетворения исковых требований.

Одним из оснований, при которых взыскание неосновательного обогащения, даже если таковое и имело место, не допускается, являются обстоятельства, связанные с оплатой сумм во исполнение не существующего обязательства, при условии, что приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило денежные средства в целях благотворительности.

Такого рода обстоятельства в рассматриваемом случае имели место. Из материалов дела следует, что стороны не состояли между собой ни в каких обязательствах. Тем самым, ФИО1, достоверно зная, что он не связан никакими обязательствами с ответчтиками, тем не менее, самостоятельно принял решение об оплате ремонтных работ.

Оплата истцом стоимости ремонта автомобиля за счет собственных средств не влечет оснований получения им права на их возмещение, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующего возмездного соглашения между титульным владельцем автомобиля и истцом.

Оплата стоимости ремонта осуществлялась ФИО1 добровольно.

Поскольку истец знал об отсутствии обязательства по возврату полученного со стороны ответчиков, оснований для взыскания в его пользу спорной денежной суммы как неосновательного обогащения не имеется.

В связи с указанным, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по физической культуре и спорту администрации г. Березники, Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Спортивно-туристический лагерь «Темп», Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «СДЮСШОР по борьбе самбо и дзюдо» о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (<дата>).

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья