Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления развития предпринимательства, потребительского рынка в инновационной политики администрации городского округа город Воронеж к ФИО1 о взыскании арендной платы и пени.

у с т а н о в и л:

Управление развития предпринимательства, потребительского рынка в инновационной политики администрации городского округа город Воронеж обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании арендной платы по договору на размещение НТО в размере 429584,33 рублей и пени в размере 15072,61 рубль.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж с ИП ФИО1 был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) от 07.04.2017 № 00001-070417, а именно павильона с остановочным навесом площадью 49.5 кв.м., по реализации продовольственных товаров, расположенного по адресу: <адрес> (в Схеме размещения НТО № VI-118).

Согласно выписки из ЕГРИП Ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 25.03.2022.

В пункте 1.3 указанного договора стороны договора определили срок его действия до 12.05.2021.

В пунктах 3.1 и 3.2 договора от 07.04.2017 № 00001-070417 стороны согласовали его цену, установив, что плата по договору устанавливается в размере 637 233 руб. 28 коп. Денежные средства в счет оплаты права па заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, перечисляются равными долями ежеквартально до 15 числа первого месяца квартала.

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение сроков внесения платы по договору субъект торговли выплачивает уполномоченному органу администрации городского округа город Воронеж пени из расчета 0,03% от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки

Дополнительным соглашением от 12.08.2019 к указанному договору пункт 3.1. Договора изложен в новой редакции установив, что плата по договору устанавливается в размере 782 260 руб. 71 кон., который ответчиком подписан.

В соответствии с дополнительным соглашением от 06.04.2021 к указанному договору срок действия договора продлен до 31.08.2021, а пункт 3.1. Договора изложен в новой редакции установив, что плата по договору устанавливается в размере 848 041 руб. 65 коп., который ответчиком подписан.

По окончанию срока действия вышеуказанного договора, истом была проведена проверка субъектов торговли на наличие задолженности но договорам на размещение НТО.

По результатам указанной проверки, установлено, что у ответчика по состоянию на 31.08.2021 образовалась задолженность в размере 429584 руб. 33 коп., в том числе пени в размере 15072 руб. 61 коп.

18.09.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности по договору на размещение НГО в котором указано, что субъекту торговли необходимо в 30-ти дневной срок оплатить задолженность по вышеуказанному договору на сумму 429584 руб. 33 коп., в том числе пени в размере 15072 руб. 61 коп. Указанное уведомление Ответчиком получено не было, возвращено отправителю 25.10.2021 года, вышеуказанная задолженность в 30-ти дневной срок погашена не была.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствии, о чём имеется заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст.119 ГПК РФ, причины неявки неизвестны.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Ответчик извещался о слушании дела по адресу регистрации, указанному в договоре, адресной справке, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом в судебном заседании, Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики, действующее на основании Положения об управлении развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 16.03.2016 № 189-IV«О наделении правами юридического лица управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж», а также в соответствии с Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утверждённого решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-111, является уполномоченным органом на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов ( НТО) на территории городского округа город Воронеж.

Так, Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж с ИП ФИО1 был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) от 07.04.2017 № 00001-070417, а именно павильона с остановочным навесом площадью 49.5 кв.м., по реализации продовольственных товаров, расположенного по адресу: <адрес> (в Схеме размещения НТО № VI-118).

В пункте 1.3 указанного договора стороны договора определили срок его действия до 12.05.2021.

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение сроков внесения платы по договору субъект торговли выплачивает уполномоченному органу администрации городского округа город Воронеж пени из расчета 0.03% от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки

18.09.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности по договору на размещение НТО в котором указано, что субъекту торговли необходимо в 30-ти дневной срок оплатить задолженность по вышеуказанному договору на сумму 429584 руб. 33 коп., в том числе пени в размере 15072 руб. 61 коп. Указанное уведомление Ответчиком получено не было и возвращено отправителю 25.10.2021 года, вышеуказанная задолженность в 30-ти дневной срок погашена не была.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, по в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за ее нарушение.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора на размещение НТО, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ об аренде и общие положения гражданского законодательства об обязательствах.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 329, 330 ГК НФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, у суда имеются все основания для взыскания с ответчика основного долга в размере 429584 руб. 33 коп., в том числе пени в размере 15072 руб. 61 коп.в соответствии с актом сверки взаимных расчётов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 7495,84 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления развития предпринимательства, потребительского рынка в инновационной политики администрации городского округа город Воронеж сумму основного долга в размере 429584 руб. 33 коп., в том числе пени в размере 15072 руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 7495,84 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия судом настоящего решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2022