Гражданский кодекс часть 1

05 марта 2019 года Кировский районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Ершова С.А., при секретаре Карлышевой К.П., с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Березка» о признании незаконным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с иском к СНТ «Березка» о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ, принятого ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме, в части принятия приходно-расходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ, включения в повестку дня общего собрания вопроса оплаты налога на доход физических лиц.

В обоснование заявленных требований указал, что возложение на истца и членов товарищества решением общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по уплате налога на доход физических лиц является незаконным. Истец и члены товарищества не являются плательщиками налога на доходы физических, СНТ «Березка» не имеет права удерживать данный налог с истца и членов товарищества. Законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлен исчерпывающий перечень видов взносов, НДФЛ, а также «садовые взносы» этот перечень не содержит. При принятии оспариваемого решения не соблюдены требования п.2 ст.181.2 ГК РФ, так в повестку общего собрания включены три вопроса: «Отчет правления», «План мероприятий на сезон ДД.ММ.ГГГГ», «Смета на сезон ДД.ММ.ГГГГ», из них в бюллетень голосования внесен только один вопрос «Смета на сезон ДД.ММ.ГГГГ», также в бюллетень внесен вопрос «Прием в члены СНТ Березка», но в повестке общего собрания этот вопрос отсутствует. Не соблюдены требования п.5 ст.181.2 ГК РФ, неоднократный перенос правлением сроков окончания заочного голосования противоправен. Обязательным требованием при принятии сметы на очередной год (ДД.ММ.ГГГГ) является составление отчета по исполнению сметы за предыдущий год, ответчиком ревизия финансово-хозяйственной деятельности в СНТ»Березка» за истекший ДД.ММ.ГГГГ не проведена, отчет ревизионной комиссии не составлен, садоводам для утверждения на общем собрании не представлен. Решения, принятые общим собранием путем заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ противоречат законодательству РФ, Конституции РФ, ГК РФ, НК РФ и закону «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным выше.

Представители ответчика СНТ «Березка» в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях. Из отзывов на исковое заявление, представленных суду, следует, что истец ФИО1 членом СНТ «Березка» не является, был исключен решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания в форме заочного голосования членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Таким образом, истец не вправе обжаловать указанное решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не соблюдена процедура обжалования, предусмотренная ч.5 ст.181.4 ГК РФ. Доказательств надлежащего уведомления членов товарищества о намерении обратиться суд не представлено. Продление сроков заочного голосования законом не запрещено. Отсутствие отчета ревизионной комиссии при проведении общего собрания не является нарушением порядка проведения собрания, равно как и отсутствие годового отчета правления. В результате проведенной проверки налоговая инспекция обязала СНТ «Березка» предоставить сведения о доходах физических лиц. В связи с поступившими заявлениями от физических лиц, оказывающих услуги товариществу, правление предложило общему собранию на голосование и утверждение смету на сезон ДД.ММ.ГГГГ, в которую были включены суммы налога НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, а также на текущий сезон ........ Включение в смету на утверждение общего собрания выплаты НДФЛ путем голосования фактически устанавливает расходы СНТ на осуществление деятельности СНТ в соответствии с требованиями законодательства РФ. Решение, принятое большинством голосов, является обязательным для исполнения членами товарищества.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.123.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общественными организациями признаются добровольные объединения граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целей.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, регулируются Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан», вступившим в силу 23 апреля 1998 г. и действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений (далее Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан»).

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - ФЗ N 66-ФЗ) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу ч.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как следует из ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового общества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно абзацу 12 пункта 2 статьи 21 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции на момент проведения собрания) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 46 Закона N 66-ФЗ защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу статьи 445 ГК РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Пользование инфраструктурой товарищества и другим имуществом общего пользования товарищества является правом, а не обязанностью гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке.

Федеральный Закон от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ не содержит норм, обязывающих гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, заключить с товариществом договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, в случаях когда гражданин не пользуется указанными объектами инфраструктуры, имуществом товарищества, и их использование для обслуживание участка явно не требуется. Обязанность по заключению договора о пользовании общим имуществом имеется у садоводческого товарищества в случае выражения гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, намерения заключить такой договор, что прямо следует из содержащейся в абз. третьем п. 2 ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ нормы о праве гражданина обжаловать по суду отказ товарищества от заключения договора.

Из изложенного следует, что, в соответствии с положениями Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, право требовать заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества имеется у гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке. Право требовать заключить договор, а также плату за пользование имуществом может возникнуть у садоводческого товарищества в случае использования гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, указанных объектов инфраструктуры и общего имущества товарищества.

В силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований статей 3, 4 ГПК РФ, статьи 11 Гражданского кодекса РФ решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца, поскольку иные основания специальными нормами действующего законодательства не предусмотрены. Отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из материалов дела установлено, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Березка» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией ....... с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Березка» было проведено общее собрание членов СНТ в очной форме с повесткой вопросов: выбор секретаря общего собрания членов СНТ «Березка»; выборы председателя общего собрания членов СНТ « Березка»; выбор комиссии по подсчету голосов; отчет правления СНТ «Березка» о выполненных мероприятиях за период ДД.ММ.ГГГГ; план мероприятий на сезон ДД.ММ.ГГГГ, смета на сезон ДД.ММ.ГГГГ. Повестка вопросов на голосование: утверждение сметы на сезон ДД.ММ.ГГГГ, принятие в члены СНТ «Березка» по личным заявлениям. Из протокола общего собрания членов СНТ «Березка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собрание состоялось с повесткой вопросов, которые были поставлены на собрание. Собрание не имело кворума, в соответствии частью 3 ст.21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" ФЗ-66 от 15.04.1998 г. собрание продолжилось в форме заочного голосования по бюллетеням по вопросам: утвердить смету на сезон ДД.ММ.ГГГГ, принятие в члены СНТ «Березка» по личным заявлениям. Председателем собрания Н. было объявлено о проведении голосования в заочной форме с повесткой вопросов на заочное голосование. Разъяснено о порядке и сроках получения бюллетеней (л.д.31). Согласно объявлениям срок проведения заочного голосования продлевался неоднократно до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 17.06.2018(л.д.11,28-30).

Как следует из протокола подведения итогов голосования по вопросам повестки общего собрания № членов СНТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ собрание проведено в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кворум 51% от общего числа членов СНТ «Березка» имеется, по итогам голосования принято решение: по вопросу № – утвердить смету на сезон с мая 2018 по апрель 2019, по вопросу № – принять в члены СНТ «Березка» по личным заявлениям Ю., Г., М.(л.д.17, 100).

Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «ФИО1, ФИО7, ФИО4, Д., Н.1., Б., Б., Ш., Г.1., М.1., П., Р. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Березка» о признании недействительным решения общего собрания в форме заочного голосования членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ - отказать». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба на решение ....... от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. Решение ....... от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-58, 87-95).

В силу ч. 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеназванным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ утверждены вопросы, подлежащие рассмотрению на заочном голосовании, соответствующие последующим уведомлениям членов СНТ о проведении заочного голосования. Вопросы, поставленные на заочное голосование: утвердить отчет правления СНТ « Березка» о выполненных мероприятиях за период ДД.ММ.ГГГГ (отчет размещен на информационном стенде у здания правления) ; утвердить отчет ревизионной комиссии о проведенной проверке за период ДД.ММ.ГГГГ (отчет размещен на информационном стенде у здания правления) ; избрать председателем правления ФИО2 (уч.№), - впиши своего кандидата; избрать членами правления М.2. ( уч.№), М.3. (уч.№), К. (уч.№), С. (уч.№), Ф. (уч.№), - впиши своего кандидата ; исключить из членов СНТ « Березка» ФИО4 (уч.№), ФИО7 (уч.№), ФИО1 (уч.№), Б.(уч.№); включить в члены СНТ « Березка» собственников участков А. (уч.№); включить в Устав СНТ « Березка» дополнения. Срок получения бюллетеней голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцы являлись членами товарищества, по решению правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о возможном исключении из числа членов СНТ должников по уплате взносов, в т.ч. истцов, был передан на решение общего собрания. На общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ обсуждался вопрос об исключении из членов СНТ истцов в связи неисполнением последними обязанностей и несоблюдение правил, предусмотренных Уставом СНТ, а именно по бремени содержания земельных участков и осуществление действий, направленных на дестабилизацию работы СНТ. Как следует из протокола подведения итогов голосования по вопросам повестки общего собрания № членов СНТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ, собрание проведено в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого приято решение: По вопросу № принято решение: исключить из членов СНТ «Березка»: ФИО4 (участок №), ФИО7 (участок №), ФИО1 (участок №), Б. (участок №). Поскольку судом установлено нарушение истцами положений Устава СНТ « Березка» и Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", о чем были осведомлены ответчиком, в связи с чем у общего собрания членов СНТ "Березка" имелись основания для исключения ФИО1, ФИО7, ФИО4, Б. из членов садоводства, нарушений в порядке созыва и проведения собрания судом не установлено.

Требования истца по настоящему делу о признании недействительным решения общего собрания, проводимого в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части принятия приходно-расходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ, а также включения в повестку дня общего собрания вопроса оплаты налога на доход физических лиц, основаны на нарушениях процедуры его проведения и отсутствием у общего собрания членов товарищества компетенции на включение в состав взносов расходов по оплате НДФЛ.

Суд считает, что разрешение вопроса о нарушении процедуры проведения общего собрания членов садоводческого товарищества, либо отсутствие такового, а равно правомерность включения в повестку дня общего собрания вопроса оплаты налога на доход физических лиц, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет, поскольку истец, не являющийся членом СНТ «Березка», в силу п. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не вправе оспаривать решение общего собрания СНТ, которым не нарушены его субъективные материальные права или охраняемые законом интересы.

Учитывая, что истец, не являясь членом СНТ «Березка», договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества не заключал, бремя платы за пользование имуществом не несет, требования о погашении какой-либо задолженности к истцу от СНТ не заявлялось, суд считает, что в настоящее время не имеется оснований полагать, что права истца нарушены и нуждаются в судебной защите.

Таким образом, оснований для признания решения общего собрания членов СНТ "Березка" в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется, доказательств нарушения прав и законных интересов истца указанным решением суду не представлено, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к СНТ «Березка» о признании незаконным решения общего собрания в форме заочного голосования членов садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ, о признании неправомерным включения в повестку дня общего собрания вопроса оплаты налога на доход физических лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.А.Ершов