Гражданский кодекс часть 1

судьи	Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания	ФИО1
с участием представителей истца	ФИО2 ФИО3
представителя ответчиков	ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РС Парфюмс» к ФИО5, ЕрмО. О. АнатО.чу, ИП ФИО6 о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

истец первоначально обратился в суд с иском к ФИО5, ЕрмО. О.А., в котором просил взыскать ущерб в размере 849694 рубля 53 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 11696 рублей 95 копеек.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ИП ФИО6, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В обоснование требований указано, что ответчики являются собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оф. 512, кадастровый №. Арендатором данного нежилого помещения является Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ из вышеуказанного нежилого помещения произошло затопление нежилых помещений, принадлежащих ООО «РС Парфюмс», вследствие чего истцу был причинен ущерб в виде повреждения парфюмерно-косметических товаров, средств личной гигиены на общую сумму 849694 рубля 53 копейки. Затопление произошло по причине порыва гибкого шланга (подводки) к унитазу в помещении №.

Ответчики в добровольном порядке отказываются возместить ущерб.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Представители истца ООО «РС Парфюмс» ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков ФИО5 и ИП ФИО6 - ФИО4 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требования.

Ответчики ЕрмО. О.А., ФИО5, ИП ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались судом по адресу места жительства, судебные извещения возвратилось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», срок хранения корреспонденции разряда «судебное» почтовой службой соблюден.

Согласно положениям ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчики не являются на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчиков отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчики уклоняются от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчиков извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу положений части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оф. 512, кадастровый №, являются ФИО5 в размере 69/100 доли и ЕрмО. О.А. в размере 31/100 доли, что следует из выписки ЕГРН (л.д. 5).

ООО «РС Парфюмс» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1035,2 кв.м, номера на поэтажном плане: 15-28, 53-59, 45-53, 56, 57, 60-64, 70, 68, 69, 77, 78. Этаж -6,600, -3,300, 1 (л.д. 55).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в офисе № лопнул гибкий шланг (подводка) к унитазу, в результате чего произошел залив помещений ООО «Актуаль» (на поэтажном плане магазин №, помещения в подвальной части на – 3,3 и -6,6) и ООО «РС Парфюмс» (на поэтажном плане магазин №, помещения в подвальной части на -3,3 и -6,6). На день обследования комиссия установила, что в помещениях ООО «Актуаль» и ООО «РС Парфюмс» через перекрытия между офисом 512 и помещениями ООО «Актуаль» и ООО «РС Парфюмс» протекает вода. На полу отметки -3,3 помещений ООО «Актуаль», ООО «РС Парфюмс» скопление воды 5-7 см, которая протекает на отметку -6,6, где на полу также скапливается вода (8-10 см). Причина затопления – порыв гибкого шланга (подводки) к унитазу офиса №. Авария обнаружена в 09 час. Материальный ущерб устанавливается. При составлении данного акта присутствовала комиссия, в числе членов которой были представитель ООО «РС Парфюмс» ФИО3 и владелец офиса №ФИО7 (л.д. 6). Какие-либо возражения относительно установленной комиссией причины затопления в акте со стороны собственника офиса №ФИО7 не указано.

Согласно ответу из ТСЖ «Щетинкина 49» гидравлические испытания сетей холодного водоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, не проводилось (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителя собственника помещения ООО «РС Парфюмс» ФИО3, представителя ООО ЧОО ФИО8, представителями арендатора офиса № Банка ВТБ (ПАО) ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 составлен акт о повреждении товара при затоплении, в котором перечислено имущество ООО «РС Парфюмс», пострадавшее в результате затопления (л.д. 76-92).

В материалы дела представлены передаточные документы, товарные накладные, согласно которым ООО «РС Парфюмс» приобреталось пострадавшее в результате затопления имущество (л.д. 94-150).

Истцом в материалы дела представлено заключение Союза «Новосибирская городская торгово-промышленная палата» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическое количество товара в ассортименте, пострадавшего в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ в помещении склада ООО «РС Парфюмс» по адресу: <адрес>, составляет 3942 шт. В результате воздействия влаги на товаре образовались критические дефекты, не позволяющие его реализовать. Повреждения товара классифицируются как критические согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия, термины и повреждения». Товар в количестве 3942 шт. не соответствует ТР № «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» и не пригоден для реализации третьим лицам и возможность его использования по назначению. Стоимость ущерба составляет 849694 рубля 53 копейки (л.д. 8-30).

Истец обращалась к ответчикам с досудебной претензией по поводу возмещения причиненного ущерба (л.д. 31-38). В добровольном порядке ответчики ущерб не возместили.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценивая представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что затопление принадлежащего истцу нежилого помещения произошло в результате порыва гибкого шланга (подводки) к унитазу офиса №, расположенного по адресу: <адрес>, собственниками которого являются ФИО5 и ФИО13 Ответчики не оспаривали данную причину затопления, как и факт затопления нежилого помещения истца из принадлежащего им нежилого помещения.

Поскольку ответчики ФИО5 и ЕрмО. О.А. являются собственниками офиса №, суд полагает, что именно данные ответчики являются ответственными за причиненный истцу ущерб в результате затопления, поскольку надлежащим образом в исправном состоянии не содержали принадлежащее им имущество. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчиков по неосуществлению надлежащим образом содержания принадлежащего им имущества, а именно – сантехнического оборудования в нежилом помещении, и причиненным истцу материальным ущербом.

Допустимых и достоверных доказательств отсутствия своей вины ответчики суду не представили.

Представитель ответчиков в ходе рассмотрения гражданского дела, возражая относительно исковых требований, ссылался на то, что в данном случае собственники нежилого помещения не могут нести ответственность за причиненный ущерб, поскольку нежилое помещение было передано в аренду Банку ВТБ. Доступ в нежилое помещение у арендодателей отсутствует. По условиям договора аренды арендатор обязан содержать имущество в надлежащим, исправном состоянии. Полагал, что гибкий шланг (подводка) к унитазу не относится к инженерным сетям.

Суд не принимает данные доводы, при этом исходит из следующего,

Согласно договору безвозмездного пользования нежилым помещением № от 01.10.20136 г., заключенному между ФИО5 и ЕрмО. О.А. (ссудодатель) и ИП ФИО6 (ссудополучатель), ссудодатель обязуется предоставить в безвозмездное пользование ссудополучателю, а ссудополучатель обязуется принять имущество, а именно: нежилое помещение общей площадью 124,1 кв.м, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес> своевременно возвратить его в исправном состоянии с учетом нормального износа. Срок договора был определен до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1, 5.1).

На основании акта приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГФИО5 и ЕрмО. О.А. передали ИП ФИО6 нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в безвозмездное пользование. Согласно данному акту техническое состояние нежилого помещения удовлетворительное и позволяет использовать его в целях офиса.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 (арендодатель) и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование имущество – нежилое помещение, номера на поэтажном плане 71-76,79, общей площадью 124,1 кв.м, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>. Данное нежилое помещение передается арендатору для организации дополнительного офиса в соответствии с целями и видами деятельности, определенными уставом арендатора и условиями договора (п. 1.1 договора).

Правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) является Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии о ст. 616 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды (п. 1). Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2).

Условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендодатель обязан содержать в исправном состоянии инженерные сети и коммуникации, а в случае возникновения аварии принять необходимые меры по устранению ее последствий (п. 2.1.2 договора).

Вопреки доводам представителя ответчиков, гибкий шланг (подводка) к унитазу относится к сантехническому оборудованию, то есть к инженерным сетям, содержание которых по условиям договора аренды не входит в зону ответственности арендатора.

Также не имеется оснований для взыскания ущерба с ИП ФИО6, который выступает по договору аренды арендодателем на основании договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 697 Гражданского кодекса РФ ссудодатель отвечает за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи, если не докажет, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя или лица, у которого эта вещь оказалась с согласия ссудодателя.

По условиям договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ ссудодатель обязан поддерживать имущество в исправном состоянии с соблюдением правил его эксплуатации и нести все расходы на его содержание, в том числе уплачивать и заключать договоры на коммунальное и эксплуатационное обслуживание (п. 2.2.1 договора).

Ссудодатель отвечает за вред, причиненный третьему лицу в результате использования имущества, если не докажет, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя или его работника (п. 3.5 договора).

В силу закона ответственность за вред, причиненный третьему лицу в результате использования имущества, переданного в безвозмездное пользование, несет ссудодатель, которыми в настоящем споре являются ФИО5 и ЕрмО. О.А.

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба возлагается на ответчиков – собственников нежилого помещения ФИО5 и ЕрмО. О.А., которые в силу закона обязаны содержать принадлежащее им имущество.

При определении размера ущерба суд руководствуется заключением Союза «Новосибирская городская торгово-промышленная палата» от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом. Данное заключение подготовлено экспертом, имеющим необходимое образование, стаж работы. Эксперт выезжал на место затопления, осматривал склад заявителя по <адрес>. Экспертом были исследованы счета-фактуры, акт о затоплении. Ответчик данное заключение эксперта не опроверг. Суд неоднократно разъяснял ответчику право на назначение по делу судебной экспертизы на предмет установления размера ущерба, от назначения по делу судебной экспертизы ответчик отказался.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО5 и ЕрмО. О.А. являются долевыми собственниками нежилого помещения, суд взыскивает с ответчиков ущерб пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на нежилое помещение: с ФИО5 - 586289 рублей 23 копейки, с ЕрмО. О.А. - 263405 рублей 30 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям к каждому их них в размере 8070 рублей 90 копеек с ответчика ФИО5, 3626 рублей 05 копеек с ответчика ЕрмО. О.А.

В удовлетворении требований к ответчику ИП ФИО6 суд отказывает по вышеприведенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РС Парфюмс» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РС Парфюмс» ущерб в размере 586289 рублей 23 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 8070 рублей 90 копеек.

Взыскать с ЕрмО. О. АнатО.ча в пользу общества с ограниченной ответственностью «РС Парфюмс» ущерб в размере 263405 рублей 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3626 рублей 05 копеек.

В удовлетворении требований к ответчику ИП ФИО6 о взыскании ущерба – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь