Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения собрания собственников жилых помещений от **.**,**,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах.

Свои требования мотивируют тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № ** от **.**,**, гараж-стоянки № **, расположенной по адресу: ..., согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № ** от **.**,**, ячейки в овощехранилище № **, расположенной по адресу: ..., согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № ** от **.**,**.

С **.**,**. по **.**,**. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: ... в форме заочного голосования по повестке: -произвести благоустройство детской площадки, общая стоимость которой составит **.**,** рублей - за счет средств, собранных до **.**,** на капитальный ремонт;

-произвести благоустройство детской площадки, общая стоимость которой составит **.**,** рублей - за счет средств, собранных на текущий ремонт и содержание мест общего пользования.

Общее собрание собственников помещений многоквартирных домов по ... с **.**,**. по **.**,**. проводилось с существенными нарушениями требований ЖК РФ, в связи с тем, что в собрании участвовало не соответствующее гражданско-правовое сообщество, а именно собственники двух домов решали вопрос об общем имуществе собственников пяти домов. Счетная комиссия не избиралась, кто производил подсчет голосов и на основании чего не известно. Протокол собрания составлен с грубыми нарушениями требований п.5 ст.181.2 ГК РФ. В протоколе о результатах заочного голосования не указаны: сведения о лицах, принявших участие в голосовании, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. Инициатором собрания являлось не надлежащее лицо. На собраниях отсутствовал кворум, необходимый для принятия решения по второму вопросу повестки собрания. Решение по второму вопросу принималось в нарушении требований жилищного законодательства, поскольку он не принимал участия в этом собрании.

Собрание проводится в каждом многоквартирном жилом доме раздельно, и каждый собственник обладает правом голоса пропорционально площади помещения, находящегося в собственности от общей площади дома.

Однако собранием утверждены расходы благоустройства детской площадки, расположенной на земельном участке (кадастровый № ** под многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: ...), общая стоимость, которой составит **.**,** рублей – за счет средств, собранных на текущий ремонт и содержание мест общего пользования домами, расположенными по адресу: ...

Ничтожным является решение собрания, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Так как решение общего собрания обязательно для всех собственников данных многоквартирных домов, условия, которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства по текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, могут быть квалифицированы как ничтожные полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Указанная в протоколе общего собрания в качестве инициатора ФИО2 имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: ... и не обладает полномочиями по инициированию собрания в другом многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... ввиду отсутствия в нем собственности.

На собраниях отсутствовал кворум, необходимый для принятия решения по второму вопросу повестки собрания.

Так, согласно протоколу общего собрания от **.**,**. Всего сдано **.**,** бюллетеней, из них испорченных бюллетеней по двум вопросам – один. В заочном голосовании приняли участие **.**,** собственников, обладающих **.**,** кв.м. площади, что составляет **.**,**% от общего числа голосов на дату окончания голосования (**.**,** кв. м.).

По первому вопросу проголосовали:

За – **.**,**% от всех собственников (**.**,** кв.м./**.**,**%***.**,** %=**.**,** кв.м.);

Против – **.**,**% от всех собственников (**.**,** кв.м./**.**,**%***.**,**%=**.**,** кв.м.); Воздержалось **.**,**% от всех собственников (**.**,** кв.м./**.**,**%***.**,**%=**.**,** кв.м.); Всего по первому вопросу проголосовало **.**,**% от всех собственников (**.**,** кв.м.), или **.**,**% от принявших участие в голосовании.

Согласно условиям голосования, определенными инициатором голосующий вправе выбрать только один вариант голосования, который ему необходимо отметить любым символом в соответствующей графе.

Бюллетени, поданные с нарушением условий голосования, считаются испорченными.

Таким образом, легко посчитать, что по второму вопросу голосования приняли участие **.**,** кв.м. (всего принявших участие в голосовании) - **.**,** кв.м. (проголосовавших по первому вопросу повестки) = **.**,** кв. м., что составило: **.**,** кв.м.***.**,**% / **.**,** кв.м. = **.**,**% от принявших участие в голосовании.

Из которых проголосовали за **.**,**% / (**.**,**%+**.**,**%+**.**,**%) * **.**,**% = **.**,**% от принявших участие в голосовании, что свидетельствует о том, что кворум для принятия решения отсутствует.

Оборудование детской площадки законодатель относит к услугам по капитальному ремонту.

Услуги по капитальному ремонту не могут осуществляться за счет средств на содержание общего имущества, и является грубым нарушением прав собственников помещений, а решение такого собрания незаконным.

Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: ..., проводимого в форме заочного голосования с **.**,** по **.**,** и оформленного протоколом от **.**,** по подсчету итогов голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: ..., проводимого путем заочного голосования по второму вопросу: произвести благоустройство детской площадки, общая стоимость которой составит **.**,** рубля – за счет средств, собранных на текущий ремонт и содержание мест общего пользования.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал, представив суду дополнительные письменные пояснения, которые также поддержал в полном объеме(л.д.69-70).

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствии, с участием ее представителя ФИО3.(л.д.61).

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2, пояснила, что собрание собственников было произведено по ее инициативе в соответствии с действующим законодательством. Первоначально было проведено очное собрание, но кворум не набрался, в связи с чем было принято решение о проведении собрания в заочной форме, которое состоялось и было принято решение о частичной реконструкции детской игровой площадки, расположенной между домами по .... Собрание проводилось собственниками указанных домов, поскольку именно жители этого дома пользуются детской площадкой и были непосредственно заинтересованы в ее реконструкции.

Кроме того, жители остальных домов жилого комплекса ... находятся в управлении иной управляющей компании и по вопросам реконструкции своих дворов самостоятельно проводят собрания, принимают решения, проводят реконструкцию дворов за счет собственных средств, не привлекая дома, которые к ним не прилегают.

В результате реконструкции детской площадки были заменены некоторые детали на детской площадке, а не полное ее переоборудование, в связи с чем и был поставлен вопрос о финансировании данного вида работ, за счет средств текущего ремонта. За **.**,** лет пользования детской площадкой некоторые ее элементы пришли в негодность, стали представлять опасность для детей и не отвечали современным требованиям, поэтому она, как мать, имеющая детей, стала инициатором собрания. ТСЖ помогло ей оформить надлежащим образом необходимые документы для проведения собрания. Подсчет бюллетеней проводила самостоятельно с сотрудниками ТСЖ. Голосование проводилось в заочной форме, на повестку были вынесены два вопроса.

Вместе с тем пояснив, что ФИО1, как житель дома, принимавшего голосования не проявил желание оказать помощь в юридический познаниях, будучи бывшим работником ТСЖ не оказал помощь в проведении заочного голосования, в связи с чем, ей пришлось обратиться в Управляющую компанию, поскольку она не обладает данными познаниями.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.11.2015 года, исковые требования не признала в полном объеме, поддержала письменные возражения, имеющиеся в материалах дела, суду пояснив, что порядок проведения заочного голосования нарушен не был, все собственники получили бюллетени, имели необходимую информацию о вопросе, «за» или «против» которого нужно было голосовать, об инициаторе проведения голосования имели достаточное время для принятия решения и информацию о возможности ознакомиться с документами, послужившими поводом для проведения заочного голосования. Истец ФИО1 в голосовании не участвовал.

Все бюллетени были проверены на предмет их правильности заполнения, в результате чего были обнаружены испорченные, что было отражено в протоколе. Жилые дома, № **, принимали участие в голосовании, поскольку представляют собой единый комплекс, во дворе которых располагается детская площадка.

ФИО2, как житель ... вправе быть инициатором проведения общего собрания собственников жилого дома, и тот факт, что она не имеет собственности в ...... не может повлиять на волеизъявление жителей этого дома при наличие кворума и не может являться основанием для признания недействительным решения общего собрания.

Поскольку ответчик не обладает познаниями в данном вопросе, она обратилась в управляющую компанию, где ей оказали помощь в проведении собрания и подсчете голосов.

По итогом голосования состоялся кворум, проголосовавших более **.**,**%, представлен расчет (л.д.49-59).

Находит не заслуживающей внимания позицию истца о том, что реконструкция детской площадки должна осуществляться за счет средств капитального ремонта, поскольку согласно Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Госстроя № 170, ремонт существующих детских площадок, включающий в том числе замену снарядов, относится к работам по текущему ремонту.

Вместе с тем, голос ФИО1 не является существенным и не может повлиять на результаты голосования оспариваемого решения и не затрагивает его права и законные интересы.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от **.**,**, исковые требования не признала в полном объеме, поддержала позицию, изложенную ФИО3, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, за отсутствием к тому правовых оснований.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, пояснила, что по адресу: ... проживает и зарегистрирована с **.**,** года. С **.**,** года решался вопрос по ремонту детской площадки. Изначально проводилось очное собрание, а потом заочное. Протоколы для голосования получала в ТСЖ, после голосования бюллетени вернула обратно в ТСЖ. Проводилась частичная реконструкция детской площадки, заменили старые качели, скамейки и фонтан, который не работал. Реконструкция площадки была необходима, поскольку в связи с износом, элементы детской площадки стали создавать угрозу жизни и здоровью детей, площадка перестала отвечать современным требованиям. Для исключения травмаопасности детей, вместо асфальта было сделано мягкое покрытие. Голосовала в связи с имеющейся **.**,** доли в праве собственности на жилое помещение, а также ее дочь, имеющая **.**,** доли в праве собственности на жилое помещение.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, пояснила, что работает в должности помощника председателя ТСЖ «Собственники». В виду своих должностных полномочий принимала участие в подсчете голосов. Бюллетени для голосования выдавались в кассе ТСЖ жильцам, а затем, проголосовавшие жильцы возвращали данные бюллетени обратно. Инициатором данного собрания была ФИО2. Практически все документы готовились сотрудниками ТСЖ, в частности протокол готовили члены правления. Среди голосовавших были, собственники, которые голосовали на основании доверенности, которые были приложены к бюллетеням. В бюллетенях ошибочно было указано в качестве инициатора ТСЖ, не исправили от прошлых голосований. Бюллетени были переданы ФИО2 по акту. Она помогала ФИО2 проводить проверку подсчетов голосов. Сведения, которые вносила в протокол являются достоверными. После внесения в протокол была произведена еще одна проверка, потом вносились изменения, которые являлись несущественными. Подсчет производился с помощью программы Microsoft Office Excel, затем перепроверялся вручную и является очень сложным, поскольку учитывается площадь собственников, очень мелкая таблица в программе, требуется повышенное внимание, но в целом голоса подсчитаны верно, в соответствии с требованиями закона. Согласно протоколу **.**,** собственников принимали участие, 14 бюллетеней признаны недействительными. Бюллетень ФИО1 выдавался, он не голосовал.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирного дома. К компетенции общего собрания относится, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами (п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Порядок проведения общего собрания, в том числе, в форме заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда такой собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Аналогичное положение закреплено в п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, из которого следует, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ указанных норм позволяет прийти к выводу о том, что собственник может обжаловать решение общего собрания только при наличии одновременно следующих условий: если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения; если таким решением нарушены его права и законные интересы. Кроме того, оспариваемое решение должно быть принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ (с нарушением правил о компетенции общего собрания; при отсутствии кворума; в случае выхода за пределы повестки дня собрания; при принятии решения простым большинством, если требовалось принятие квалифицированным большинством). Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Согласно ч. 4,5 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 44 ч.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... общей площадью **.**,** кв.м., согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № ** от **.**,** (л.д. 6).

Также ФИО1 является собственником гараж-стоянки, расположенной по адресу: ..., полезной площадью **.**,** кв.м., согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № ** от **.**,** (л.д. 7).

Управление жилыми домами, расположенными по адресу: ... осуществляется товариществом собственников жилья «Собственники», что сторонами не оспаривается.

Согласно протоколу по подсчету итогов голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: ... проводимого путем заочного голосования от **.**,** в период с **.**,** до **.**,** часов **.**,**, инициатором которого являлась ФИО2 В заочном голосовании приняли участие **.**,** собственников, обладающих **.**,** кв.м. площади, что составляет **.**,**% от общего числа голосов на дату окончания голосования. Кворум имеется, собрание правомочно (л.д.9).

Согласно итогом заочного голосования, по второму вопросу о производстве благоустройства детской площадки, общая стоимость которой составит **.**,** рубля за счет средств, собранных на текущий ремонт мест общего пользования, проголосовали «за»-**.**,**% от числа проголосовавших, «против»-**.**,**%, «воздержался**.**,**% от числа проголосовавших(л.д.9).

«За» проголосовало более **.**,**% от числа голосов собственников, принявших участие в голосовании, т.е. **.**,** кв.м.( вся площадь): **.**,**( кв.м.всех проголосовавших) * **.**,**=**.**,**% решение принято: провести благоустройство детской площадки, общая стоимость которой составляет **.**,** рубля- за счет собранных на текущий ремонт и содержание мест общего пользования(л.д.82).

В соответствии с проектом межевания микрорайона № ** Ленинского района г. Кемерово, земельный участок площадью **.**,** кв.м. определен для жилой многоэтажной застройки, в состав которого входят жилые дома, расположенные по адресу: ... 9л.д. 23) земельный участок площадью **.**,** кв.м. определен для жилой многоэтажной застройки, в состав которого входит жилой дом, расположенный по адресу: ... (л.д. 24).

Согласно перечню работ по благоустройству детской площадки во дворе жилых домов, расположенных по адресу: ..., в связи с изношенностью снарядов на детской площадки, предлагается на общем собрании собственников принять решение о выполнении следующих работ по благоустройству детской площадке: заменить существующий лабиринт на лабиринт из 6 или 8 секций; заменить аварийную горку на новую горку (с деревянными перилами); заменить старую песочницу на песочный дворик типа «Белоснежка»; деформированные спортивные снаряды заменить на спортивный комплекс типа СО 1.301; заменить деформированные качели на другие, в том числе на качалку на пружине «Мотоциклист», столик типа «Ромашки». На ремонт детской площадки предлагается предусмотреть денежные средства в размере в пределах **.**,** рубля (л.д. 45).

В соответствии с реестром подсчету голосов собственников помещений собрания от **.**,**, проходившего путем заочного голосования в период с **.**,** по **.**,**: общий процент числа голосов по жилому дому, расположенному по адресу: ... составил **.**,** (общая площадь) / **.**,** (площадь проголосовавших) * **.**,**% = **.**,**%; общий процент числа голосов по второму вопросу, по жилому дому, расположенному по адресу: ... составил **.**,** ( «за» по 2 вопросу) / **.**,** ( общая площадь) * **.**,**% = **.**,**% за по второму вопросу (л.д. 80-82).

В соответствии с реестром подсчету голосов собственников помещений, собрания от **.**,**, проходившего путем заочного голосования в период с **.**,** по **.**,**: общий процент числа голосов по жилому дому, расположенному по адресу: ... составил **.**,** (общая площадь) / **.**,** (кв.м. проголосовавших) * **.**,**% =**.**,**%(кворум); общий процент числа голосов по второму вопросу, по жилому дому, расположенному по адресу: ... составил **.**,** («за» по 2 вопросу) / **.**,** ( общая площадь) * **.**,**% = **.**,**%-решение принято (л.д. 88).

Процент проголосовавших «за» по второму вопросу по двум домам, расположенным по адресу: г. **.**,** составил: **.**,** ( пл. проголосовавших за ...) : **.**,** ( общее количество кв.м. принявших участие) ***.**,**% = **.**,**% (л.д. 88).

Процент проголосовавших «против» по второму вопросу по двум домам, расположенным по адресу: ... составил: **.**,** ( кв.м. проголосовавших против №,**.**,**) : **.**,** ( кв.м. всех проголосовавших по 2-м домам) ***.**,**% = **.**,**% (л.д. 88).

Процент проголосовавших «воздержался» по второму вопросу по двум домам, расположенным по адресу: ...1 составил:**.**,**(кв.м.проголосовавших против) : **.**,**(кв.м. проголосовавших всего) ***.**,**% = **.**,**% (л.д. 88).

Судом были обозрены представленные бюллетени в количестве **.**,**, замечаний по их заполнению не имеется.

Представленный ответчиком расчет суд находит заслуживающим внимания, поскольку он соответствует требованиям закона, регулирующего данные правоотношения, не противоречит установленным по делу обстоятельствам и может быть положен в основу судебного решения.

Несмотря на то, что сведения по итогом голосования, представленным ответчиком в расчете имеют расхождения со сведениями об итогах голосования, указанных в протоколе по подсчету итогов голосования общего собрания собственников помещений от **.**,**, результаты которого обжалует истец, то суд находит их не существенными, поскольку они не влияют на волю, выраженную участниками голосования, методика подсчета голосов является сложной, выполняется в специальной программе, требующая повышенного внимания, при проставлении и учете площади каждого проголосовавшего, в том числе общей площади участвующих в голосовании домов.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду допустимых, относимых и достоверных доказательств, оцененный судом в совокупности, суд не находит правовых оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: ..., проводимого в форме заочного голосования с **.**,** по **.**,** и оформленного протоколом от **.**,** года по подсчету итогов голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: ..., проводимого путем заочного голосования по второму вопросу: произвести благоустройство детской площадки, общая стоимость которой составит **.**,** рубля – за счет средств, собранных на текущий ремонт и содержание мест общего пользования, поскольку судом с необходимой полнотой и объективностью установлено, что процедура проведения голосования не нарушена, кворум подсчитан в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правила о компетенции общего собрания не нарушены, решение общего собрания не вышло за пределы повестки дня.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, не может взять за основу расчет результатов голосования, предоставленный истцом(л.д.71-79), поскольку он не основан на требованиях закона и не отражает установленных по делу обстоятельств.

Истцом представлен расчет кворума, из которого следует, что при подсчете голосов собственников может быть учтено только **.**,** кв.м., то есть **.**,**% от общего числа собственников, что также свидетельствует о наличии кворума при проведении оспариваемого собрания. При этом истцом в обосновании довода об отсутствии кворума при проведении собрания каких-либо относимых и допустимых доказательств, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Вместе с тем, суд отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из следующего.

В соответствии с п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Судом установлено и не оспорено представленными суду доказательствами, что процент голосования ФИО1 составлял бы **.**,**%, согласно расчету- **.**,** кв.м. в собственности ФИО1 : на **.**,****.**,** кв.м. домов ... и не могло повлиять на принятое решение общего собрания собственников, оформленного протоколом от **.**,**.

Кроме того, истцом в обоснование довода о том, что решение общего собрания, оформленное в протокол от **.**,** по подсчету итогов голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: ... проводимого путем заочного голосования нарушает его права и законные интересы, допустимых и относимых доказательств не представил, что является определяющим для оценки обоснованности и правомерности заявленных требований.

По смыслу гражданского законодательства, целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Доказательств наступления неблагоприятных последствий, влекущих от принятия решения о реконструкции детской площадки за счет средств, собранных на текущий ремонт и содержание мест общего пользования для истца суду не представлено, решение общего собрания собственников многоквартирных домов, расположенных по адресу: ... принято в соответствии с требованиями закона, что является правовым основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: ..., проводимого в форме заочного голосования с **.**,** по **.**,** и оформленного протоколом от **.**,** по подсчету итогов голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: ..., проводимого путем заочного голосования по второму вопросу: произвести благоустройство детской площадки, общая стоимость которой составит ... рубля – за счет средств, собранных на текущий ремонт и содержание мест общего пользования отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.

Судья: Маркова Т.В.