Гражданский кодекс часть 1

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в порядке суброгации 161 160 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 423 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства LEXSUS LX470, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1 и транспортного средства LADA VESTA, г/н № под управлением ФИО3 Вследствие ДТП, произошедшего по вине ответчика, было повреждено транспортное средство LADA VESTA, г/н №. Данное транспортное средство было застраховано в АО «АльфаСтрахование» на основании Правил страхования средств автотранспорта (страховой полис №), в связи с чем, истцом выплачено страховое возмещение в размере 161 160 руб. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, АО «АльфаСтрахование» вправе требовать возмещение причиненного ущерба.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства LEXSUS LX470, г/н № под управлением ФИО1 и транспортного средства LADA VESTA, г/н № под управлением ФИО3 (л.д.11).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:50ч. в районе <адрес>ФИО1, управляя автомобилем LEXSUS LX470, г/н №, в пути следования не учел видимость в направлении движения, габариты транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за управлением транспортным средством, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством LADA VESTA, г/н №, под управлением ФИО3 (л.д.12).

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства LEXSUS LX470, г/н № не была застрахована, о чем указано в справке о ДТП.

Между собственником автомобиля LADA VESTA, г/н №ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор КАСКО, что подтверждается копией страхового полиса № (л.д.12-оборот).

ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии (л.д.10-оборот).

По данному заявлению страховщиком принято решение о выплате страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 161 160 руб., что подтверждается страховым актом (л.д.10). Указанная стоимость восстановительного ремонта фактически оплачена страховщиком ООО «Брокер Авто» в соответствии с выставленным счетом (л.д.14), актом выполненных работ (л.д.14-оборот) и калькуляцией (л.д.15-16). Перечисление данных денежных средств на счет ООО «Брокер Авто» подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-оборот).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, в силу пункта 2 указанной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба истцу, ответчиком ФИО1 не представлено. Доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, ответчиком также не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации суммы ущерба в размере 161 160 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 4 423 руб. (платежное поручение - л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба 161 160 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 423 руб., а всего 165 583 (сто шестьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят три) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 13 сентября 2023 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3513/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-002847-46).

По состоянию на 13.09.2023 заочное решение не вступило в законную силу.