Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «СЕРКОНС-ЛИЗИНГ» (Лизингодатель) и ООО «Новооскольский СКБМ» (Лизингополучатель) заключены договоры Лизинга: №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №СЛВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Новооскольский СКБМ» признано несостоятельным (банкротом).

В обеспечение обязательств ООО «Новооскольский СКБМ» между ООО «СЕРКОНС-ЛИЗИНГ» и ФИО2 заключен ряд договоров залога.

Предметом залога является: недвижимое имущество (земельный участок) Категория земель: земли населенных пунктов - для ведения коллективного садоводства, площадь: 1246 кв.м., месторасположение: ФИО1, <адрес>, садоводческое товарищество им. Мичурина, участок №А, кадастровый (или условный) №.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу №№ гражданин ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ИНН №, СНИЛС №) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

В связи с тем, что задолженность перед ООО «СЕРКОНС-ЛИЗИНГ» не погашена, ООО «СЕРКОНС-ЛИЗИНГ» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2.

Согласно Решению Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2 и ФИО3 состояли в браке. В период брака супругами приобретено имущество, соглашение о разделе которого между ними не было достигнуто, в связи с чем ФИО3 обратилась в Старооскольский городской суд <адрес> с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества.

На основании указанного Решения Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3 удовлетворено, произведен раздел совместно нажитого имущества, признаны доли совместно нажитого имущества бывших супругов равными.

За ФИО3 признано право собственности на жилой дом, площадью 206, 8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество имени Мичурина, строение №А, стоимостью 6203000 руб.; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество имени Мичурина, строение №А, стоимость 906000 руб.

В собственности ФИО2 оставлено: нежилое здание, ремонтная мастерская №, площадью 1795,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, прирельсовая база, стоимостью 5313062 руб.; право аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3715 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; право аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1469 кв.м., распложенного по адресу: <адрес>, сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рыночной стоимостью аренды обоих участков - 1621830,89 руб.

С ФИО3 взыскана в пользу ФИО2 денежная компенсация в размере 87053,56 руб. в счет компенсации его доли в праве собственности на совместно нажитое имущество.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2-207/2020) Решение Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Решением Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное определение Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменений.

ИП ФИО4 обратился в Старооскольский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором с учетом уточнения предмета исковых требований, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договорам лизинга, просил обратить взыскание в пользу ИП ФИО4 на заложенное по договорам залога №ДЗВ-14/03/2012-0004 от ДД.ММ.ГГГГ и №ДЗВ-27/07/0007 от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А08-8554/2016 о признании статуса залогового кредитора на имущество: жилой дом, площадью 206,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество имени Мичурина, строение №-А; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество имени Мичурина, строение №-А; установить начальную продажную стоимость залогового имущества, с которой начинают торги, в отношении объектов: жилой дом, площадью 206,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> в размере 66237000 руб.; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере 915000 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. п. 63, 67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком ФИО3 взятых на себя обязательств по договору лизинга.

Согласно Определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) требования ООО «СЕРКОНС-ЛИЗИНГ» в сумме 150520401,75 руб. признаны обоснованными.

В третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Новооскольский СКБМ» включены требования ООО «СЕРКОНС-ЛИЗИНГ» в сумме 57864070,73 руб. основного долга.

Учитываются отдельно в реестре требований кредиторов ООО «Новооскольский СКБМ» и признаны подлежавшими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности требования в сумме 92638331,02 руб. неустойки/процентов за пользование чужими денежными средствами.

Договор залога №ДЗВ-14/03/2012-0004 недвижимого имущества к договорам лизинга №№, №№, №№, №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом залога является: недвижимое имущество (земельный участок) Категория земель: земли населенных пунктов - для ведения коллективного садоводства, площадь: 1246 кв.м, месторасположение: ФИО1, <адрес>, садоводческое товарищество им. Мичурина, участок №А, кадастровый (или условный) №.

Договор залога №№ недвижимого имущества к договору лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом залога является: недвижимое имущество (земельный участок) Категория земель: земли населенных пунктов - для ведения коллективного садоводства, площадь: 1246 кв.м, месторасположение: ФИО1, <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) №, стоимость залога определена в размере 5797862 рублей.

Договор залога №№ недвижимого имущества к договорам лизинга №№, №№, №№, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом залога является: недвижимое имущество (нежилое здание), площадь: 1795,72 кв.м, месторасположение: ФИО1, <адрес>, прирельсовая база, кадастровый (или условный) №, стоимость залога определена в размере 5000000 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу №№ гражданин ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес><адрес>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть ДД.ММ.ГГГГ) по делу №№ требования ООО «СЕРКОНС-ЛИЗИНГ» в сумме 10797862 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом положений ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Требования ООО «СЕРКОНС-ЛИЗИНГ» в размере 10797862 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 и обеспечены залогом, предметом которого является: недвижимое имущество (земельный участок). Категория земель: земли населенных пунктов - для ведения коллективного садоводства, площадь 1246 кв.м, месторасположение: ФИО1, <адрес>, <адрес> (кадастровый (или условный) №).

Недвижимое имущество (нежилое здание), площадь 1795,72 кв.м, месторасположение: ФИО1, <адрес>, прирельсовая база (кадастровый (или условный) №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЕРКОНС-ЛИЗИНГ» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании статуса залогового кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела №№ за ООО «СЕРКОНС-ЛИЗИНГ» признан статус залогового кредитора на жилое строение: одноэтажный кирпичный дом площадью 206,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № по следующим обязательствам.

Договор залога № № недвижимого имущества к договорам лизинга № №, № №№, № №, № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ; Договор залога № № недвижимого имущества к договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ; Договор залога №№ недвижимого имущества к договору лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении судебного акта).

На основании указанного решения Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3 удовлетворено, произведен раздел совместно нажитого имущества, признаны доли совместно нажитого имущества бывших супругов равными.

За ФИО3 признано право собственности на жилой дом, площадью 206, 8 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 6203000 руб.; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимость 906000 руб.

На основании договора №-СЛ/2021 уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЕРКОНС-ЛИЗИНГ» уступило индивидуальному предпринимателю ФИО4 требование к ООО «Новоосколький СКБМ» на общую сумму 170770415,28 рублей, в том числе 78132084,26 руб. основного долга и 92638331,02 руб. неустойки/процентов за пользование чужими денежными средствами, в числе которых требование к ФИО2 по договорам лизинга, указанным в п 1.1 договора.

Предметом залога по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ является недвижимое имущество (земельный участок), категория земель: земли населенных пунктов - для ведения коллективного садоводства, общей площадью 1246 кв.м, расположенное по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) №; а также на основании закона в силу наличия на указанном земельном участке: жилое строение (одноэтажный жилой дом), площадью 206,8 кв.м, расположенное по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, что подтверждено Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.

Предметом залога по Договору №ДЗВ-26/02/2014-000 от ДД.ММ.ГГГГ является недвижимое имущество (нежило здание), общей площадью 1795,7 кв.м, расположенное по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>, условный №/Б2, кадастровый №.

Согласно п. 1.3 Договора требование, указанное в п. 1.1 Договора, ООО «СЕРКОНС-ЛИЗИНГ» передает, а ИП ФИО4 принимает в полном объеме, включая право на получение договорной неустойки либо процентов за пользование чужими денежными средствами, а также права требования по договорам залога и поручительства, обеспечивающим основное обязательство.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем объектов: жилой дом, площадью 206, 8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в настоящий период времени, является ФИО3.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием нрава, в том числе Право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, ИП ФИО4 принял в полном объеме право требования к ООО «Новоосколький СКБМ», в числе которых и требование к ФИО2.

Указанное обстоятельство подтверждается договором уступки требования №-СЛ/2021 от ДД.ММ.ГГГГ и выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

При переходе в собственность ФИО3 жилого дома, с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № на основании решения Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № залог сохранился.

Пунктом 7.1. Договора залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ и Договора залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, заложенное по Договору, для удовлетворения своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договорам лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество производится без обращения в суд (п. 7.2. Договора 1 и 2).

Согласно п. 7.3. Договоров 1 и 2, обращение взыскания осуществляется путем направления Залогодателю уведомления об обращении взыскания с указанием оснований. Залогодатель обязуется не позднее 3 (трех) дней с момента получения уведомления от Залогодержателя передать имущество и все сопутствующие принадлежности и документы Залогодержателю или, по его указанию, третьему лицу для его последующей реализации в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 7.4. Договоров 1 и 2 при передаче предмета залога Залогодержателю или по его указанию третьему лицу, Залогодатель обязуется одновременно с передачей предмета залога передать доверенность, уполномочивающую Залогодержателя или соответствующее третье лицо осуществлять все действия, необходимые для реализации предмета залога, в том числе осуществлять его продажу за счет и от имени Залогодателя, заключать договоры со специализированными организациями в связи с осуществлением оценки предмета залога и его продажей, подписывать акты приема-передачи имущества, получать денежные средства, совершать иные действия.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Задолженность перед ООО «СЕРКОНС-ЛИЗИНГ», ровно, как и перед ИП ФИО4 не погашена, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об обращении взыскания на предмет залога, что подтверждается квитанцией и описью об отправлении, однако ни ответа на указанное требование, ни передачи имущества ответчика в адрес истца не последовало до настоящего времени.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В рассматриваемом случае приведенные условия соблюдены.

Согласно положениям ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик допустил нарушение исполнения обязательства по договорам лизинга, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца об обращении взыскания на предметы залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

С учетом этих требований закона независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Так, принимая во внимание отсутствия возражений ответчика ФИО3 относительно требований истца, вышеуказанных договоров залога, суд считает возможным согласно договорам залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ о признании статуса залогового кредитора на имущество: жилой дом, площадью 206,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; установить начальную продажную стоимость залогового имущества, с которой начинают торги, в отношении объектов: жилой дом, площадью 206,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере 66237000 руб.; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере 915000 руб.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 1, ст. 333.20 ч. 1 п. 1 НК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина: с ответчика ФИО3 в размере 6000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 на заложенное имущество по договорам залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А08-8554/2016 о признании статуса залогового кредитора на имущество: жилой дом, площадью 206,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> установив начальную продажную стоимость залогового имущества, с которой начинают торги, в отношении объектов: жилой дом, площадью 206,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере 66237000 руб.; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере 915000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Левченко

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение25.12.2021