Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «Бриз», Обществу с ограниченной ответственностью « Проектная мастерская «Бриз-Проект», Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственная компания «Бриз» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерного общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «Бриз», Обществу с ограниченной ответственностью «Проектная мастерская «Бриз-Проект», Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственная компания «Бриз» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Истец, Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «Бриз» (далее - Ответчик/Заемщик) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк обязуется открыть Заемщику Кредитную линию с установленным лимитом, путем предоставления денежных средств на банковский счет Заемщика несколькими суммами Траншами (Кредиты) с лимитом в сумме 10 000 000 (Десять миллионов) рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГг., с начислением процентов в размере 10,5 % (Десять целых пять десятых) процентов годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные Кредитным договором. Цель получение кредита - рефинансирование, пополнение оборотных средств. Транши (кредит) были предоставлены Заемщику, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету, а также мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. об установлении кредитного лимита. В нарушение условий Кредитного договора, Заемщиком с января 2020 года не осуществляется должным образом погашение платежей в счет погашения траншей и процентов по Кредиту, что подтверждается выпиской по счетам Заемщика. Таким образом, у Банка возникло право требовать у Заемщика досрочного погашения ранее выданного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору. В связи с наличием просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ. Банком было направлено Заемщику Требование о досрочном возврате кредитных средств. Однако до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 5 622 746,71 рублей, в том числе: ссудная задолженность - 5 252 391,62 рублей; проценты - 96 915,62 рублей; пени - 273 439,47 рублей. Размер пени подлежащий взысканию устанавливается Истцом исходя из 10% рассчитанной суммы - 27 343,95 рублей. Обязательства Заемщика по Кредитному договору обеспечиваются поручительством: ФИО3, выданного на основании Договора поручительства №/9/01 от ДД.ММ.ГГГГг.; Общества с ограниченной ответственностью «Проектная мастерская «Бриз-Проект», выданного на основании Договора поручительства №/9/02 от ДД.ММ.ГГГГг.; Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственная компания «Бриз», выданного на основании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. Договора поручительства, Поручитель солидарно с Заемщиком отвечает за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Поручитель обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в объеме обязательств, существующих на момент их фактического удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГг. Банком было направлено Поручителям Требование о наступлении ответственности поручителя и необходимости погашения задолженности по кредиту (копия требования с реестром почтовых отправлений прилагаются). Однако требование о погашении задолженности в установленный срок Поручителями исполнено не было. Обязательства Заемщика по Кредитному договору обеспечивается залогом имущества Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственная компания «Бриз» по Договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГг. Предмет залога: 1) 1-этажное нежилое здание учебного цеха, общая площадь 807,3 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, инв.№, Кадастровый №; 2) 1-этажное здание Гаража, общая площадь 81,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инв.№, Кадастровый №; 3) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под учебно-производственные мастерские, общая площадь 890,51 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Кадастровый №. Считают, что начальную продажную стоимость имущества следует установить исходя из оценки, указанной в Отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно в размере 5 238 400 рублей (80% от рыночной стоимости). Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считают, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ООО «Инженерно¬строительная компания «Бриз», ФИО3, ООО «Проектная мастерская «Бриз-Проект», ООО «Инженерно-производственная компания «Бриз» в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность в сумме 5 376 651,19 рублей 20 копеек, в том числе: ссудная задолженность - 5 252 391,62 рубль 62 копейки; проценты - 96 915,62 рублей 62 копейки; пени - 27 343,95 рубля 95 копеек. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по Договору об ипотеке № от «10» сентября 2018г., в том числе: 1-этажное нежилое здание учебного цеха, общая площадь 807,3 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, инв.№, Кадастровый №; 1-этажное здание Гаража, общая площадь 81,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инв.№, Кадастровый №; Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под учебно-производственные мастерские, общая площадь 890,51 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Кадастровый №. Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 5 238 400 рублей. Взыскать с Ответчиков в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 083,26 рубля 26 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебном заседании требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ООО «Инженерно-строительная компания «Бриз» был заключен кредитный договор на сумму 10 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются поручительством ФИО3, ООО «Проектная мастерская «Бриз», ООО «Инженерно-производственная компания «Бриз». Ответчиком обязательства по договору не исполняются, в связи с чем Банком была направлена претензия в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Инженерно-производственная компания «Бриз» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, при этом просила при обращении взыскания на заложенное имущество, установить стоимость этого имущества на основании заключения судебной экспертизы. Также пояснила, что ответчик не оспаривает факт нарушения обязательств по платежам данного кредитного обязательства, не оспаривает расчет задолженности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, однако имеется возврат почтового конверта с отметкой «истек срок хранения».

Ответчики ООО «Инженерно-строительная компания «Бриз», ООО «Проектная мастерская Бриз-Проект» в судебное заседание представителя не направили, извещались по месту регистрации юридического лица: <адрес>, однако имеется возврат почтовых конвертов с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Инженерно-строительная компания «Бриз», ООО «Проектная мастерская Бриз-Проект» местонахождение организации: <адрес>.

ГПК РФ не содержит, каких либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего юридическому лицу контролировать получение нужной информации. Ответчик должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении юридического адреса (места нахождения организации) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, которые вернулись в суд с отметкой о невручении адресату по причине отсутствия адресата, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, представителей ответчиков, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчиков извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Инженерно-строительная компания «Бриз» заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит с лимитом в сумме 10 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГг., под 10,5 % годовых.

Согласно п.1 Кредитного договора, Банк предоставляет заемщику кредит, на срок и на условиях. Предусмотренных настоящим кредитным договором и Приложением №, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Заемщик обязуется возвратить кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование им (п.1.2 Кредитного договора).

Согласно пунктам 2.3., 2.4. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на остаток основного долга учитываемого на начало календарного дня, по дату полного погашения задолженности. Сумма процентов, подлежащих уплате в текущем месяце, рассчитывается исходя из остатка задолженности Заемщика и размером процентной ставки установленной Кредитным договором. Уплата процентов производится ежемесячно 20 числа, основного долга не позднее даты окончания срока транша в пределах срока кредита.

Пункт 2.8. Кредитного договора предусматривает право Банка при неисполнении Заемщиком своих обязательств произвести безакцептное списание суммы задолженности с его счетов, открытых в Банке.

Пунктом 4.1. Кредитного договора, предусмотрены случаи, при наступлении которых Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств.

Согласно приложению № к Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. периодичность, размер и сроки совершения платежей по возврату кредита устанавливается заемщиком самостоятельно по заявлению на получение кредита, с учетом графика снижения лимита задолженности и даты возврата кредита.

График снижения лимита задолженности: с 10.12.2019г. – 9 000 000 рублей, с 10.01.2020г. – 8 000 000 рублей, с 10.02.2020г. – 7 000 000 рублей, с 10.03.2020г. – 6 000 000 рублей, с 10.04.2020г. – 5 000 000 рублей, с 10.05.2020г. – 4 000 000 рублей, с 10.06.2020г. – 3 000 000 рублей, с 10.07.2020г. – 2 000 000 рублей, с 10.08.2020г. – 1 000 000 рублей (Приложение № к Кредитному договору от 10.09.2018г.).

Каждый транш выдается по заявлению заемщика на получение кредитных средств.

Согласно п.2.1 Условий предоставления и параметры предоставляемого Кредита (Приложение №) выдача траншей на цели рефинансирования осуществляется только при наличии оригиналов платежных поручений на погашение всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ИП ФИО3 и ПАО «Сбербанк» с печатью и подписью заемщика.

Во исполнение заключенного договора истец осуществил перечисление денежных на расчетный счет ООО «ИСК Бриз», что подтверждается выпиской по счету, а также мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства заемщика ООО «Инженерно-строительная компания «Бриз» обеспечены договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенного с ФИО3. Договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенного с ООО «Проектная мастерская «Бриз-Проект». Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенного с ООО «Инженерно-производственная компания «Бриз».

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. Договора поручительства, Поручитель солидарно с Заемщиком отвечает за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Поручитель обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в объеме обязательств, существующих на момент их фактического удовлетворения.

Также обязательства заемщика по Кредитному договору обеспечены Договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2 Договора об ипотеке, предметом залога является: 1) 1-этажное нежилое здание учебного цеха, общая площадь 807,3 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, инв.№, Кадастровый №; 2) 1-этажное здание Гаража, общая площадь 81,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инв.№, Кадастровый №; 3) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под учебно-производственные мастерские, общая площадь 890,51 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Кадастровый №.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ответчики ФИО3, ООО «Инженерно-строительная компания «Бриз», ООО «Проектная мастерская «Бриз-Проект», ООО «Инженерно-производственная компания «Бриз» свои обязательства по возврату кредита не исполняют надлежащим образом.

Каких-либо документов подтверждающих внесение изменений в Кредитный договор, сторонами в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств, которое оставлено без ответа.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ФИО3, ООО «Инженерно-строительная компания «Бриз», ООО «Проектная мастерская «Бриз-Проект», ООО «Инженерно-производственная компания «Бриз» существенно нарушались условия кредитного договора, платежи по кредиту в установленном договором размере и срокам не вносились, вследствие чего образовалась задолженность, Банк обоснованно предъявил исковые требования о досрочном взыскании долга, поскольку данное право кредитора (истца) предусмотрено договором и не противоречит ч.2 ст.811 ГК РФ.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от 10.09.2018г. составляет 5 376 651,19 рублей, в том числе: ссудная задолженность - 5 252 391,62 рублей; проценты - 96 915,62 рублей; пени - 27 343,95 рублей.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора согласованными сторонами, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиками не оспорен.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере, в связи с чем, судом принимается расчет задолженности, произведенный банком.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании выше изложенного, суд считает, что заявленная сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 252 391,62 рублей подлежит взысканию в пользу истца Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с ответчиков ФИО3, ООО «Инженерно-строительная компания «Бриз», ООО «Проектная мастерская «Бриз-Проект», ООО «Инженерно-производственная компания «Бриз» солидарно.

Подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании солидарно с ФИО3, ООО «Инженерно-строительная компания «Бриз», ООО «Проектная мастерская «Бриз-Проект», ООО «Инженерно-производственная компания «Бриз» процентов за пользование суммой основного долга по кредитному договору по ставке 10,50% годовых за период с 12.09.2018г. по 22.06.2020г. в размере 8 817,70 рублей, а также за период с 02.04.2019г. по 22.06.2020г. в размере 88 097,92 рублей, всего 96 915,62 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы пени в размере 27 343,95 рублей,

Помимо прочего, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залог недвижимости (ипотека) в силу закона возникает с момента государственной регистрации ипотеки (ч. 2 ст. 11 Закона об ипотеке).

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 56 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, стороны кредитного договора предусмотрели обеспечение исполнения обязательств Заемщиков по Договору в виде ипотеки на 1-этажное нежилое здание учебного цеха, общая площадь 807,3 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, инв.№, Кадастровый №; 1-этажное здание Гаража, общая площадь 81,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инв.№, Кадастровый №; Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под учебно-производственные мастерские, общая площадь 890,51 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Кадастровый №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем 1-этажного нежилого здания учебного цеха, общая площадь 807,3 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, инв.№, Кадастровый № является ООО «Инженерно-производственная компания «Бриз».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем 1-этажного здания Гаража, общая площадь 81,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, инв.№, Кадастровый № является ООО «Инженерно-производственная компания «Бриз».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под учебно-производственные мастерские, общая площадь 890,51 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Кадастровый № является ООО «Инженерно-производственная компания «Бриз».

Ограничение на вышеуказанное недвижимое имущество в виде ипотеки в силу закона зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В связи с тем, что ответчики обязательства по возврату кредита и процентов по нему не исполнили, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Таким образом, в соответствии с указанным кредитным договором и действующим гражданским законодательством следует обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд, истцом проведена оценка недвижимого имущества. Согласно отчета об оценке, выполненного ООО «ЭсАрДжи-Оценка активов» от 15.06.2020г. рыночная стоимость земельного участка 890,51 кв.м. составляет 1 178 640 рублей, рыночная стоимость 1-этажного нежилого здания учебного цеха, общей площадь 807,3 кв. м. составляет 4 874 814 рублей, рыночная стоимость 1-этажного здания гаража, общей площадь 81,9 кв.м. составляет 494 546 рублей.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07.09.2020г. была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Бизнес Эксперт», эксперту ФИО4.

Согласно заключению экспертов № 247-Э/2020 от 23.10.2020г. рыночная стоимость земельного участка 890,51 кв.м. составляет 2 695 000 рублей, рыночная стоимость 1-этажного нежилого здания учебного цеха, общей площадь 807,3 кв. м. составляет 8 141 000 рублей, рыночная стоимость 1-этажного здания гаража, общей площадь 81,9 кв.м. составляет 685 000 рублей.

Судебная экспертиза была проведена в соответствии со ст. ст. 79 - 84 ГПК РФ, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, представлено не было. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено,

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, истец просит установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки согласно заключения экспертов № 247-Э/2020 с учетом 80% от рыночной стоимости объектов недвижимого имущества: земельного участка 890,51 кв.м. - 2 156 000 рублей,

1-этажного нежилого здания учебного цеха, общей площадь 807,3 кв. м. –6 512 800 рублей, 1-этажного здания гаража, общей площадь 81,9 кв.м. 548 000 рублей.

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ возражений относительно указанной суммы не представлено, напротив, просили исходить из заключения экспертов № 247-Э/2020.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ООО «Инженерно-производственная компания «Бриз» на праве собственности:

1-этажное нежилое здание учебного цеха, общей площадью 807,3 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, инв.№, Кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 6 512 800 рублей;

1-этажное здание Гаража, общая площадь 81,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инв.№, Кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 548 000 рублей;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под учебно-производственные мастерские, общая площадь 890,51 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 156 000 рублей.

При этом судом учтено, что обращение взыскания на принадлежащие ответчику нежилые помещения и земельный участок, стоимость которых превышает размер задолженности по кредитному договору, не нарушает баланс интересов сторон и прав должников, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации заложенного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается тот, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение заемщиками условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Инженерно-строительная компания «Бриз», также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска согласно требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации оплачена государственная пошлина в размере 47 083, 26 руб., включая 35083, 26 руб. - за требование имущественного характера и 12000 руб. - за требование неимущественного характера.

Поскольку требования имущественного характера, адресованные ко всем ответчикам, удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков солидарно сумма государственной пошлины в размере 35083, 26 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований истца об обращении взыскания на залоговое имущество, принадлежащее ООО «Инженерно-производственная компания «Бриз», а также о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Инженерно-строительная компания «Бриз», государственная пошлина, оплаченная банком при подаче иска (6 000 руб.+6000 руб.), подлежит взысканию с ответчика ООО «Инженерно-строительная компания «Бриз», ООО «Инженерно-производственная компания «Бриз»

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Инженерно-строительная компания «Бриз».

Взыскать солидарно с ФИО3, ООО «Инженерно-строительная компания «Бриз», ООО «Проектная мастерская «Бриз-Проект», ООО «Инженерно-производственная компания «Бриз» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 376 651,19 рублей, из них: ссудная задолженность - 5 252 391,62 рублей; проценты - 96 915,62 рублей; пени - 27 343,95 рублей

Обратить взыскание на заложенное имущество:

Взыскать солидарно с ФИО3, ООО «Инженерно-строительная компания «Бриз», ООО «Проектная мастерская «Бриз-Проект», ООО «Инженерно-производственная компания «Бриз» возврат государственной пошлины 35083, 26 рублей.

Взыскать с ООО «Инженерно-производственная компания «Бриз», ООО «Инженерно-строительная компания «Бриз» возврат государственной пошлины по 6000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04.12.2020

Судья – подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова