Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Энергостроитель» к Н. областному (региональному) союзу садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, Главному Управлению Министерства Юстиции Российской Федерации по Н.*** о признании протокола собрания незаконным, признании недействительными регистрационных записей,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Энергостроитель» обратилось в суд с иском к Н. областному (региональному) союзу садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, Главному Управлению Министерства Юстиции Российской Федерации по Н.*** и просит признать протокол заочного отчетно-выборного очередного общего собрания Н.*** (регионального) союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений от **** незаконным, а также отменить действие Распоряжения **-р от **** и признать недействительными регистрационные записи ГРН ** от ****.

В обоснование иска указано, что СНТ «Энергостроитель» согласно реестра членов НОСС, НООС является членом Н.*** (регионального) союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. Согласно Протокола ** от ****. отчетно-перевыборной конференции делегатов НОСС, был избран состав П. НОСС из 14 человек. Также на конференции был избран Председатель П. Н.*** (регионального) союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений ФИО1 Согласно запроса от **** в Межрайонную инспекцию ФНС России ** по Н.*** истцу стало известно, о том, что в Межрайонную ИФНС России по Н.***** направлены документы Главного Управления Минюста России по Н.***, связанные с внесением в ЕГРЮЛ изменений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени НОСС, указав сведения о Председателе П. - ФИО2, заявление по форме ****; Протокол от ****.; Копия Распоряжения **-р от **** Протоколом заочного отчетно-выборного очередного общего собрания НОСС от ****. были нарушены права и законные интересы истца. Истец считает, что указанный оспариваемый протокол от ****. является ничтожным в связи с нарушением Устава организации, с нарушением процедурного порядка проведения, начиная с оповещения о созыве и без учета режима повышенной готовности в целях борьбы с распространением коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Н.*** от ******-п «О ведении режима повышенной готовности» с **** на территории Н.*** введен режим повышенной готовности. Согласно п.6.10 Устава в компетенцию П. входит созыв общего собрания членов союза садоводов. В соответствии с п.6.11, П. принимает решение простым большинством голосов. Решение П. правомочно при условии присутствия на нем более * его членов. Согласно протокола ** от ****. внеочередного заседания П. НОСС и НООС в нарушение устава была сформирована повестка дня для проведения собрания и вынесены вопросы на общее собрание. При этом состав членов П. состоял * членов, а на внеочередном заседании от ****. присутствовало только * членов П., что составляет только *% членов П., но не более *%. Соответственно повестка дня и назначение даты проведения общего собрания является незаконными. В соответствии с п.6.4 Устава Общее собрание правомочно, если на нем присутствует более половины представителей членов Союза садоводов. Решение общего собрания принимаются квалифицированным большинством * голосов. Согласно реестра членов НОСС и НООС численный состав членов союза составляет * членов. Для кворума необходимо было присутствие * голос, что в количественном выражении составляет * членов союза садоводов. Однако согласно протокола от ****. указаны недостоверные сведения о количественном составе членов союза садоводов - * членов, что противоречит требованиям п.6.4 Устава, т.е отсутствие кворума для принятия решений. В силу ст. 181.5 ГК РФ, если решение общего собрания принято при отсутствии необходимого кворума, оно считается ничтожным. Также члены НОСС, надлежаще не были уведомлены о проведении общего собрания, что соответственно лишило членов союза садоводов реализовать свое право на волеизъявление. Протокол общего собрания НОСС от ****. и заявление формы * были в комплекте документов, поступивших в Главное Управление Министерства Юстиции Российской Федерации по Н.***, где Минюстом России по Н.*** фактические обстоятельства не проверялись, правомерность, соответствие Уставу организации их не устанавливалась, в связи с чем на основании не соответствующих законодательству документов было издано Распоряжение за **-р от ****г., о внесении в ЕГРЮЛ сведений об НОСС о лице, имеющем право действовать без доверенности - ФИО2Председатель П., а также направления данного решения и документов в межрайонную ИФНС России ** по Н.*** для внесения записи ЕГРЮЛ. **** на основании протокола общего собрания от ****., Распоряжения **-р от **** сопроводительного письма Министерства юстиции РФ по Н.*** Межрайонной ИФНС России ** по Н.*** в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи в строке * внесена запись ГРН -**, и дата внесения записи в ЕГРЮЛ **** Общее собрание НОСС проведено с нарушением Устава, т.е. является неправомочным, а все принятые на нем решения недействительными и подлежит отмене полностью.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО2

В судебном заседании представители СНТ «Энергостроитель» поддержали исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - Н.*** (регионального) союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т.1 л.д.104-107).

Представитель ответчика - Главного Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Н.***, в суд не явился, извещен; в материалах дела находится письменный отзыв (т.1 л.д.95-97).

Третье лицо - ФИО2 в судебном заседании присутствовал, но пояснения не давал.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования СНТ «Энергостроитель» в части оспаривания решений заочного отчетно-выборного очередного общего собрания Н.*** (регионального) союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений (НОСС), оформленных протоколом от ****.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу положений пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно положениям ст. 16 Федерального закона от **** N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1). Количество членов товарищества не может быть менее семи (ч. 2).

В силу ч. 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В судебном заседании установлено, что СНТ «Энергостроитель» является членом Н.*** (регионального) союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений (НОСС).

Протоколом от **** оформлены решения заочного отчетно-выборного очередного общего собрания Н.*** (регионального) союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений (НОСС) – л.д.42-44.

Из текста данного протокола видно, что на собрании были приняты решения по следующим вопросам повестки дня: утверждение отчета председателя П.ФИО1 о проделанной работе за ****; утверждение отчета ревизионной комиссии по итогам проверки за **** годы; досрочное прекращение полномочий председателя П. НОСС ФИО1; утверждение численного состава П. НОСС в количестве * человек, проведение довыборов членов П.; избрание председателем П. члена П.ФИО2; отмена положений и иных нормативных актов, утвержденных председателем П.ФИО1 единолично, предметом которых стали выплаты работникам надбавок и дополнительных выплат; утверждение приходно-расходной сметы за **** (членский взнос=**** рублей с участка).

В протоколе указано, что в собрании приняли участие ** членов НОСС, все из которых проголосовали заочно, путем постановки личной подписи в бюллетенях голосования руководителями садоводческих товариществ, являющихся членами НОСС.

По данному спору бремя доказывания наличия кворума и соблюдения процедуры созыва и проведения собрания лежит на ответчике, как на инициаторе проведения данного собрания.

Ответчиком представлена копия реестра членов НОСС (т.1 л.д.114-121), утвержденного решением П. от ****, согласно которого на момент проведения оспариваемого собрания в состав членов НОСС входили 400 некоммерческих организаций, занимающихся вопросами садоводства и огородничества (СНТ, НСТ).

Истцом, законным представителем которого является ФИО1 (который до оспариваемого собрания являлся председателем П. НОСС), представлена копия реестра членов НОСС (т.1 л.д.59-67), составленного по состоянию на ****, согласно которого на момент проведения оспариваемого собрания в состав членов НОСС входили ** некоммерческих организаций, занимающихся вопросами садоводства и огородничества (СНТ, НСТ).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии кворума на заочном отчетно-выборном очередном общем собрании НОСС, принимая при этом в качестве достоверного доказательства, подтверждающего количество членов НОСС, реестр, представленный истцом. Учитывая, что в состав НОСС входит ** юридических лиц, а в собрании участвовали ** членов НОСС, что менее **%, кворум на данном собрании отсутствовал.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик надлежащим образом не опроверг представленный истцом реестр (например, путем представления протоколов предыдущих отчетно-выборных очередных общих собраний НОСС, из которых могли быть получены сведения о количестве членов НОСС; а также последующих заявлений членов НОСС о вступлении или исключении).

Кроме того, представленный ответчиком реестр опровергается представленным истцом скриншотом страницы сайта НОСС в сети Интернет от ****, содержащей реестр членов НОСС (т.2 л.д.203-224), из которого видно, что в состав НОСС входит 497 юридических лиц (то есть число членов НОСС максимально совпадает с численным составом на момент проведения собрания).

Истцом также в качестве доказательства представлена расшифровка текста выступлений участников на оспариваемом собрании (т.2 л.д.230-233), из которой видно, что председатель собрания ФИО3 указывал о необходимом количестве кворума 250 членов. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, прослушав аудиозапись, подтвердил данное обстоятельство.

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что при проведении оспариваемого собрания были соблюдены требования ч. 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что все решения, принятые на данном собрании, являются ничтожными, так как они приняты при отсутствии необходимого кворума.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в представленных ответчиком копиях бюллетеней для голосования имеются существенные разночтения, а именно: в п.4 в части бюллетеней указана повестка дня – утверждение численного состава П. в количестве 17 человек, а в другой части бюллетеней – в количестве ** человек; в связи с чем также имеются разночтения в субъектном составе членов Правления. При этом в протоколе собрания в повестке дня указано об утверждении численного состава правления НОСС в количестве 15 человек.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил в судебном заседании, что сначала собрание проходило в очном формате, присутствовали 150 членов, которые голосовали мандатами. После того, как было принято решение о проведении собрания в заочной форме в связи с отсутствием кворума, были подготовлены бюллетени для голосования и вручены всем присутствующим. Поскольку на собрании было предложено дополнительно избрать в состав П. еще 2 человека, то в бюллетенях, которые были вручены отсутствующим членам НОСС, был указан численный состав П. 17 человек.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в ходе проведения оспариваемого собрания была фактически изменена повестка дня; члены НОСС голосовали по разным бюллетеням, в которых различалась повестка дня и численный и субъектный состав членов П..

Следовательно, решения собрания, оформленные протоколом от ****, являются как недействительными (поскольку было допущено существенное нарушение порядка подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания), так и ничтожными (поскольку приняты при отсутствии необходимого кворума), что является существенным нарушением и безусловным основанием для признания принятых таким собранием решений недействительными.

В связи с чем, подлежат признанию недействительными с момента их принятия решения заочного отчетно-выборного очередного общего собрания Н.*** (регионального) союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений (НОСС), оформленные протоколом от ****.

При этом исковые требования в части признания недействительными регистрационных записей от **** в выписке из ЕГРЮЛ от **** (л.д.23-24 т.1), удовлетворению не подлежат, поскольку правовым последствием недействительности протокола общего собрания является не признание недействительными, а исключение из ЕГРЮЛ внесенных на его основании сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Таких требований истец не заявил.

Исковые требования СНТ «Энергостроитель» к Главному Управлению Министерства Юстиции Российской Федерации по Н.*** об отмене действия Распоряжения **-р от **** удовлетворению не подлежат.

В соответствии с Положением о Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденным приказом Минюста России от ******, Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Н.*** осуществляет полномочия по регистрации и контролю за деятельностью некоммерческих организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 13.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» решение о государственной регистрации (об отказе в государственной регистрации) некоммерческой организации принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере регистрации некоммерческих организаций, или его территориальным органом.

Таким уполномоченным органом согласно Указу Президента Российской Федерации от ****** «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» является Министерство юстиции Российской Федерации и его территориальные органы.

Порядок государственной регистрации некоммерческих организаций регламентирован положениями федеральных законов от **** № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», от **** № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также Административного регламента предоставления Минюстом России государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденного приказом Минюста России от ******.

Перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений в сведения о некоммерческой организации, содержащиеся в ЕГРЮЛ, установлен статьей 17 Закона **, пунктом 36 Административного регламента.

Согласно указанным нормативным правовым актам решение о государственной регистрации некоммерческих и общественных организаций, в том числе о государственной регистрации изменений в сведения о них, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, принимается по результатам проведения правовой экспертизы представленных документов. Положительное решение о государственной регистрации принимается в случае отсутствия оснований для отказа, предусмотренных статьей 23.1 Закона № 7-ФЗ.

Для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения, не связанные с внесением изменений в учредительные документы некоммерческой организации, в территориальный орган Минюста России подлежат представлению: заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о некоммерческой организации, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме № **, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от ******@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, предоставляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских Фермерских) хозяйств»; решение (протокол, выписка из протокола) руководящего органа коммерческой организации, подтверждающее в установленных законодательством Российской Федерации случаях сведения о некоммерческой организации, подлежащие изменению в ЕГРЮЛ.

Истребование от заявителя иных документов, например, документов, подтверждающих соблюдение порядка созыва собраний высшего органа некоммерческой организации или численный состав ее членов, недопустимо (часть 1 статьи 7 Федерального закона от **** № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», пункт 38 Административного регламента).

**** представителем ответчика ФИО2, являющимся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Н.*** (регионального) союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в Главное управление для государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, представлен полный пакет документов.

В соответствии со статьей 25 Закона № 129-ФЗ ответственность за достоверность сведений, представляемых при государственной регистрации, возлагается на лицо, выступающее заявителем.

Территориальные органы Минюста России при рассмотрении документов основываются на принципе презумпции достоверности представленных документов и сведений, и установление факта легитимности состава органов управления некоммерческими организациями к их полномочиям не отнесено.

По итогам рассмотрения представленных документов **** Главным управлением принято решение о государственной регистрации изменений в сведения о некоммерческой организации, содержащиеся в ЕГРЮЛ (распоряжение **-р).

Указанное решение принято Главным управлением в рамках представленных полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

В связи с чем, отсутствуют правовые основания для отмены вышеуказанного распоряжения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 144 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными с момента их принятия решения заочного отчетно-выборного очередного общего собрания Н.*** (регионального) союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений (НОСС), оформленных протоколом от ****.

В остальной части - в иске отказать.

В иске к Главному управлению Министерства Юстиции Российской Федерации по Н.*** отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято ****.