Решение № 2-3516/2021 от 23.12.2021 Дзержинского районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)

56RS0009-01-2021-004675-88, 2-3516/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Дерепсалимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильченко Н.Н. к ООО "Бюро промышленной автоматизации " о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Васильченко Н.Н.обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что <Дата обезличена> по <Дата обезличена> работал в <данные изъяты><Дата обезличена> был уволен с занимаемой должности по собственной инициативе. Вместе с тем, за бывшим работодателем числится задолженность по начисленной заработной плате за май 2021 - июль 2021 в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетными листками, выданными работодателем. Также ему не была произведена выплата за командировку - сверхурочную работу, задолженность составляет <данные изъяты> рубля. Просил суд взыскать с ООО «Бюро промышленной автоматизации» в свою задолженность по заработной плате, оплате за отпуск, среднюю заработную плату за командировку, премии и доплаты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате за сверхурочную работу в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных выплат в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные издержки: расходы на представителя - 30 000 рублей.

В связи с добровольным погашением ответчиком основной задолженности по заработной плате перед истцом, а также задолженности по компенсации за задержку в выплате заработной платы в размере 24 363, 66 рублей в соответствии со ст.39 ГПК РФ истец уточнил свои требования. Просил суд взыскать с ООО «Бюро промышленной автоматизации» в свою пользу задолженность по оплате за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни за период нахождения в командировках с 04.02.2021 по 05.03.2021 и с 27.05.2021 по 28.06.2021 г в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку оплаты за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные издержки: расходы на представителя - 30 000 рублей.

Определением суда от 12.10.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ».

В судебном заседании истец, его представитель Хабибуллина А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Борисова Т.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, поддержала письменные возражения, согласно которым расчет заработной платы с истцом произведен в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно абзацу 5 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата устанавливается работнику трудовым договором и в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Бюро промышленной автоматизации» и Васильченко Н.Н., <Дата обезличена> заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу в ООО «Бюро промышленной автоматизации» на должность инженера-программиста, с заработной платой в размере <данные изъяты> руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 5.1. Трудового договора <Номер обезличен> от 17.01.2018г., работодатель гарантирует работнику соблюдение 40-часовой пятидневной рабочей недели. Режим рабочего дня устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно пункта 7.1. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Бюро промышленной автоматизации», продолжительность рабочего времени работников составляет 40 часов в неделю.

Для работников с нормальной продолжительностью рабочего времени устанавливается следующий режим рабочего времени:

пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - субботой и воскресеньем;

продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов;

время начала работы- 9.00, время окончания работы с понедельника по четверг- 18.00; в пятницу - 17.30.

Дополнительным соглашением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Васильченко Н.Н. переведен на должность ведущего инженера, с установлением должностного оклада <данные изъяты> руб. и стимулирующей доплатой за профессионализм в размере 6% от должностного оклада, установленная по результатам оценки качества труда работника в соответствии с Положением о системе стимулирующих доплат в Департаменте системной интеграции ООО «БПА», что в совокупности составляет 75% заработной платы.

Работнику ежемесячно выплачивается премия, составляющая 25% заработной платы, при соблюдении условий и порядка, установленного Приложением о премировании Положению об оплате труда в Департаменте системной интеграции ООО «БПА», правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и приказами Работодателя П.4.2 дополнительного соглашения).

В соответствии с Приказом о переводе работника на другую работу <Номер обезличен> от 30.04.2020г., Васильченко Н.Н. переведен на новое место работы инженер- программист 1 категории с установленной тарифной ставкой (оклад) <данные изъяты> рублей, надбавкой 6% за профессионализм.

Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> уволен с 18.07.2021 г. на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по собственному желанию.

Разрешая исковые требования о взыскании с ООО «Бюро промышленной автоматизации» задолженности по оплате за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни за период нахождения в командировках с 04.02.2021 по 05.03.2021 и с 27.05.2021 по 28.06.2021 г в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст.97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительности рабочего времени) для сверхурочной работы (статья 99 настоящего кодекса).

В соответствии со ст.99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст.ст.99,149, 152 ТК РФ работа, выполняемая работниками за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период - является сверхурочной работой, оплачиваемой за первых два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере; соответствующие выплаты производятся работнику в соответствии с действующим трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, трудовым договором.

По смыслу ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях отклоняющихся от нормальных работнику производятся соответствующие выплаты, которые не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Постановления, оплата труда работника в случае привлечения его к работе в выходные или нерабочие праздничные дни производится в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО «БПА» произвело расчет задолженности по оплате за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни за период нахождения в командировках исходя из оклада Васильченко Н.Н., согласно ст.ст. 99, 153 ТК РФ.

Истец произвел расчет задолженности по оплате за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни за период нахождения в командировках исходя из средней заработной платы, ссылаясь на то, что оплата за сверхурочную работу в командировке не может быть меньше, чем оплата за обычные дни нахождения в командировке.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность по оплате за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни за период нахождения в командировках с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчиком приведен следующий расчет за сверхурочную работу.

Оклад Васильченко Н.Н. составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании служебной записки СИ-Ф5-21-02/04 от 28.02.2021г., служебной записки СИ-Ф5-21-03/12 от 31.03.2021г., Приказа №П1103/УК от 11/03/2021, Приказа №П3103/УК от 31/03/2021 Васильченко Н.Н. начислена и выплачена премия в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: за сверхурочную работу за февраль 2021г., март 2021г., а также за работу в выходные дни за февраль 2021г. в размере <данные изъяты> рублей, а также премия в размере <данные изъяты> рублей на основании служебной записки и Приказа.

Таким образом, начисленная и выплаченная премия за сверхурочную работу за февраль 2021г., март 2021г., за работу в выходные дни за февраль 2021г. составила <данные изъяты> рублей.

Разница между начисленной и выплаченной премией за сверхурочную работу и работу в выходные дни на основании Распоряжения РСИ-8 от 01.09.2020г. служебной записки СИ-Ф5-21-02/04 от 28.02.2021г., служебной записки СИ-Ф5-21-03/12 от 31.03.2021г., Приказа №П 1103/УК от 11/03/2021, Приказа №ПЗ 103/УК от 31/03/2021 за февраль 2021г., март 2021г. и расчетом оплаты за сверхурочную работу и работу в выходные дни на основании положений ст.ст.152, 153 ТК РФ в феврале 2021г. составит к доплате - <данные изъяты>

Оплата за сверхурочную работу за май 2021г. в соответствии с положениями ст.152 ТК РФ составляет <данные изъяты> рублей исходя из следующего:

Оклад Васильченко Н.Н. составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> рублей.

Количество часов работы сверхурочно в командировке истца сторонами не оспаривалось.

Спор возник относительно порядка расчета, исходя из оклада либо из средней заработной платы.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на то, что при расчете заработной платы за сверхурочные работы, исходя из оклада, задолженность составляла <данные изъяты> руб., тогда как при расчете из средней заработной платы выходит сумма <данные изъяты> руб., значительно больше.

Вопрос, как оплачиваются сверхурочные часы в командировке, на законодательном уровне не урегулирован.

Сверхурочной работой считается труд за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

За дни командировки сотрудник получает средний заработок. Это гарантированный вид компенсации, но не вид оплаты труда. Следовательно, положения статьи 99 ТК РФ в такой ситуации неприменимы.

В отношении сверхурочной работы в командировке не могут быть применены нормы трудового законодательства, прямо касающиеся обычной сверхурочной работы.

Но стороны трудового договора вправе с учетом общих требований трудового законодательства установить собственный порядок компенсации не использованного работником времени отдыха, повышенной оплаты за дополнительные часы, потраченные на выполнение служебного задания.

В Положении об оплате труда и материальном стимулировании работников, утв. 28.02.2017, указано, что сверхурочная работа оплачивается в повышенном размере (п. 4.3).

Порядок расчета оплаты сверхурочной работы в командировке в Положении об оплате труда и материальном стимулировании работников, утв. 28.02.2017 также не урегулировано.

Между тем, сверхурочная работа является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Это согласуется со статьей 4 Европейской социальной хартии 1996 года, признающей право работников на повышенную оплату сверхурочной работы в целях обеспечения эффективного осуществления права на справедливое вознаграждение за труд.

Повышенная оплата сверхурочной работы имеет целью компенсацию трудозатрат работника в условиях большей физиологической и психоэмоциональной нагрузки на организм, вызванной переутомлением в связи с осуществлением работником работы в предназначенное для отдыха время, которое он, к тому же, не может использовать по своему усмотрению.

Правила, установленные статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривают оплату за первые два часа сверхурочной работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, при этом конкретные размеры оплаты могут быть определены в коллективном договоре, локальном нормативном акте или в трудовом договоре; по желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Из предписаний данной статьи в их взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй статьи 22 и статей 132 и 149 Трудового кодекса Российской Федерации прямо следует, что сверхурочная работа должна оплачиваться в большем размере, чем работа, произведенная в пределах установленного работнику рабочего времени (об этом, в частности, свидетельствует и использование законодателем в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации термина "повышенная оплата" при установлении правила о возможности замены такой оплаты предоставлением работнику дополнительного времени отдыха). В противном случае не достигалась бы цель компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха, нарушался бы принцип справедливости при определении заработной платы, а работодатель приобретал бы возможность злоупотребления своим правом привлечения работников к сверхурочной работе. Работники, выполняющие работу сверхурочно, оказывались бы в худшем положении по сравнению с теми, кто выполняет аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего времени, что противоречит принципу равной оплаты за труд равной ценности.

Таким образом, статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предполагает установление оплаты сверхурочной работы в размере, превышающем оплату равного количества времени при выполнении работником работы той же сложности в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени (нормальное вознаграждение работника), соответственно, работник, находясь в служебной командировке, получая заработную плату из средней заработной платы, при этом выполняя сверхурочные работы, не может получить заработную плату, начисленную из оклада, поскольку такой расчет ухудшает положение работника.

Ответчик не оспаривал сумму задолженности по оплате за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни за период нахождения в командировках с 04.02.2021 по 05.03.2021 и с 27.05.2021 по 28.06.2021 г, при расчете исходя из средней заработной платы, которая составляет <данные изъяты> рублей.

При этом ссылался на то, что задолженности по оплате за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни за период нахождения в командировках в размере <данные изъяты> руб. выплачена истцу в виде премии, что предусмотрено Положением о премировании работников, утв. 28.02.2017.

Согласно указанного Положения (п. 4.2), единовременное премирование может осуществляться за выполнение повышенного объема работ сверх нормы рабочего времени, работу в выходные и праздничные дни.

Приказом от 11.03.2021 истцу была выплачена единовременная премия в размере <данные изъяты> руб. в связи с привлечением работников к сверхурочной работе и работе в выходные дни на объектах…., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Как пояснил представитель ответчика, указанная сумма премии была рассчитана истцу исходя из его оклада и количества отработанных сверхурочных часов, а также отработанных часов в выходные дни в период нахождения его в командировке. При этом работодателем было недоплачено сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании также установлено, что истцу выплачивались и другие виды премии – за добросовестный труд.

Суд, проанализировав материалы дела, положения указанного локального нормативного акта, заявленные исковые требования, приходит к выводу, что компенсация за сверхурочную работу в командировке истцу была выплачена в виде единовременной премии, расчет который был произведен исходя из оклада работника в соответствии со ст. 153, 99 ТК РФ.

Учитывая заявленные истцом требования, а также положения ТК РФ, согласно которым оплата сверхурочной работы не может быть ниже нормального вознаграждения работника, принимая во внимание, что работодатель частично компенсировал сверхурочную работу истца в виде единоразовой премии, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни за период нахождения в командировках с 04.02.2021 по 05.03.2021 и с 27.05.2021 по 28.06.2021 г. в размере <данные изъяты> рублей).

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что судом установлено наличие задолженности по выплате заработной платы в пользу истца, с ответчика в пользу истица подлежит взысканию компенсация за период с 07.07.2021 по 23.12.2021 в размере <данные изъяты> руб. исходя из невыплаченной в срок суммы <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 237 ГК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных праву.

Принимая во внимание, что работодателем допущено нарушение трудовых прав работника, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой при данных обстоятельствах.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.13 постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, объем выполненных представителям истца услуг, характер спора, суд полагает, что определенный к взысканию размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей является завышенным и подлежит снижению до 10000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 N 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика в доход государства в сумме 7091,19рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильченко Н.Н. к ООО "Бюро промышленной автоматизации " о взыскании заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Бюро промышленной автоматизации" в пользу Васильченко Н.Н.<данные изъяты> рублей, неустойку за период с 13.05.2021 г. по 14.12.2021 г. в размере 5291,84 рублей, компенсацию морального вреда – 4 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований Васильченко Н.Н. к ООО "Бюро промышленной автоматизации " о взыскании заработной платы, - отказать.

Взыскать с ООО "Бюро промышленной автоматизации" в доход государства госпошлину в размере 7091,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ботвиновская Е.А.

Мотивировочная часть решения изготовлена 30.12.2021 года