Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о признании договора подряда расторгнутым, возврате уплаченной по договору денежной суммы и взыскании неустойки, по встречному исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о признании договора подряда расторгнутым, возврате уплаченной по договору денежной суммы и взыскании неустойки. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № между ИП ФИО1 и ФИО3 В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик ФИО3 обязался по заданию заказчика ИП ФИО1 установить систему снегозадержания на крыше длинной 60 погонных метров и систему водостока длинной 104 погонных метра на <адрес> и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Согласно п. 1.2 договора, дата начала выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 договора материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ предоставляет подрядчик ФИО3 По п. 3.1 договора по окончании работ подрядчик сообщает заказчику ИП ФИО1 за 5 дней о готовности результата работ к сдаче. Со дня получения соответствующего уведомления подрядчика ФИО3 заказчик ФИО1 обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы по акту, либо немедленно заявить подрядчику об обнаружении недостатков в работах, указав об этом в акте. Приемка работ производится по адресу: <адрес>. Согласно п. 4.1 договора цена работ по договору составила сто четыре тысячи шестьсот шесть рублей. По п.4.2 договора оплата по договору производится в следующем порядке: часть цены за материал в размере шестьдесят три тысячи рублей заказчик оплатил до начала выполнения подрядчиком работ. Оставшуюся часть цены работ в размере сорок одна тысяча шестьсот шесть рублей заказчик оплачивает в течение пяти дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Согласно расходного кассового ордера ИП ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ предварительная плата по договору подряда за установку системы снегозадержания, водосточек на крыше в размере 63000 рублей была получена подрядчиком ФИО3 от заказчика ИП ФИО1 в лице ФИО1ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ был обязан окончить выполнение работ по установке системы снегозадержания на крыше и водосточки заказчику до ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было. Таким образом подрядчик нарушил условие пунктов 1.1, 1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в адрес ФИО3, направлялась претензия с просьбой установить систему снегозадержания на крыше и водосточку на <адрес>, и уплатить ИП ФИО1 наличными неустойку в количестве 20398,17 руб. Ответ на которую, ФИО3 дан не был, а письмо возвратилось в связи с истечением сроков хранения. В соответствии с пунктом 5.1. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от цены работ 104606 рублей за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что работа в установленный договором срок и надлежащего качества подрядчиком ФИО3 так и не была выполнена, ИП ФИО1 было сообщено заказным письмом подрядчику ФИО3 о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке возвратить ИП ФИО1 наличными предоплату по договору подряда в сумме 63000 рублей, а также уплатить ИП ФИО1 наличными неустойку по договору подряда в сумме 124481,14 руб. Обратившись к ответчику с просьбой в добровольном порядке возвратить наличными предоплату по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63000 рублей, а также уплатить наличными неустойку по договору подряда в сумме 124481,14 руб., однако, его требования удовлетворены не были, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

ФИО3 обратился в суд с встречными исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № между ИП ФИО1 и ФИО3 Согласно расходно-кассового ордера ИП ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ предварительная плата по договору подряда за установку системы снегозадержания, водосточек на крыше в размере 63000 рублей была получена подрядчиком ФИО3 от заказчика ИП ЕгоровДД.ММ.ГГГГ. На указанную сумму были приобретены снегозадержание и материалы, необходимые для изготовления и монтажа водосточки. Данные расходы подтверждаются заявкой от ДД.ММ.ГГГГ. Монтажные работы снегозадержания и водосточки были выполнены и приняты заказчиком в полном объеме, что подтверждается Актом приемки монтажных работ, написанным рукой заказчика на странице 3 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, каких либо претензий по срокам, либо качеству работ в акте не указано. Таким образом, подрядчик выполнил работы в полном объеме в указанный договором срок и у заказчика возникли обязательства в течении пяти дней с момента приема работ оплатить оставшуюся сумму работ в размере 41606 рублей.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик ФИО3 по первоначальному иску о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки, суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, ответчиком ФИО3 не было представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на ответчике.

В связи с изложенным, суд с согласия истца ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). В соответствии со статьями 123 частью 3 Конституции Российской Федерации, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № между ИП ФИО1 и ФИО3 о выполнении работ по установке системы снегозадержания (л.д.7-9).

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик ФИО3 обязался по заданию заказчика ИП ФИО1 установить систему снегозадержания на крыше 60 м/п и водосточку 104 м/п на <адрес> и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1.2 договора, дата начала выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ предоставляет подрядчик ФИО3

По п. 3.1 договора по окончании работ подрядчик сообщает заказчику ИП ФИО1 за 5 дней о готовности результата работ к сдаче. Со дня получения соответствующего уведомления подрядчика ФИО3 заказчик ФИО1 обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы по акту, либо немедленно заявить подрядчику об обнаружении недостатков в работах, указав об этом в акте. Приемка работ производится по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.1 договора цена работ по договору составила сто четыре тысячи шестьсот шесть рублей.

По п. 4.2 договора оплата по договору производится в следующем порядке: часть цены за материал в размере шестьдесят три тысячи рублей заказчик оплатил до начала выполнения подрядчиком работ. Оставшуюся часть цены работ в размере сорок одна тысяча шестьсот шесть рублей заказчик оплачивает в течение пяти дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно расходного кассового ордера ИП ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ предварительная плата по договору подряда за установку системы снегозадержания, водосточек на крыше в размере 63000 рублей была получена подрядчиком ФИО3 от заказчика ИП ФИО1 в лице ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ подрядчик ФИО3 в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ был обязан окончить выполнение работ по установке системы снегозадержания на крыше и водосточки заказчику до ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было. Таким образом, подрядчик нарушил условие пунктов 1.1, 1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в адрес ФИО3, направлялась претензия с просьбой установить систему снегозадержания на крыше и водосточку на <адрес>, и уплатить ИП ФИО1 наличными неустойку в количестве 20398,17 руб. Ответ на которую, ФИО3 дан не был, а письмо возвратилось в связи с истечением сроков хранения (л.д. 13-14).

В соответствии с пунктом 5.1. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от цены работ 104606 рублей за каждый день просрочки. Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 238 дней х 0,5% (523,03руб.) == 124481 руб. 14 коп., что подтверждается расчетом пени (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 было сообщено заказным письмом подрядчику ФИО3 о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в срок до 19. июня 2012 года в добровольном порядке возвратить ИП ФИО1 наличными предоплату по договору подряда в сумме 63000 рублей, а также уплатить ИП ФИО1 наличными неустойку по договору подряда в сумме 124481,14 руб. (л.д.16-18).

В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ на крыше <адрес> установлены снегозадержатели в количестве 18 штук, данные снегозадержатели изготовлены не из материалов указанных в заявке № VPDD0005191 и не соответствуют строительным нормам и правилам. Следов демонтажа старых снегозадержателей и установки новых не имеется. Система водостока установлена только над входом в здание. Следов демонтажа водостоков не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО3 работ по демонтажу старых снегозадержателей и установке новых не проведено, система водостока не устанавливалась.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом ответчик ФИО3 получил аванс в сумме 63000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного истцом договора на оказание юридических услуг за составление и подачу искового заявления и ведение его дела в суде уплачено 15000 рублей, оформление доверенности 830 рублей (л.д.19, 20).

Из закона следует презумпция разумности произведенных стороной на оплату услуг представителя расходов, пока судом не будет достоверно установлено, что расходы превышают разумные пределы. Такой вывод суда должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Доказательств превышения разумных пределов расходов истца за оказанную ему юридическую помощь ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказанную юридическую помощь в размере 15000 рублей, оформление доверенности 830 рублей, а всего 15830 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины размере 4949 руб. 62 коп. (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст.12,56,88,98,100,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО3 на установку систем снегозадержания на крыше 60 м/п и водосточки 104 м/п на <адрес> в <адрес> расторгнутым с момента направления заказчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 подрядчику ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 предоплату по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63000 рублей, неустойку за 238 дней просрочки выполнения работ в размере 124481 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 4949 рублей 62 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 830 рублей, а всего 208260 (двести восемь тысяч двести шестьдесят) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а ответчик вправе подать в Энгельсский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо в течение месяца по истечении первого срока обжаловать решение в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Д.А.Лавров

Секретарь .

ДД.ММ.ГГГГ

Дело №(1)/2012