Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Зайцевой Л. Ф. - Бурмистрова С. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Архитектор» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей, взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Зайцевой Л.Ф. – Щегольков А.В. обратился к ООО «Архитектор» с иском об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей, взыскании невыплаченной заработной платы.

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-14961/2019 от 20.02.2020 в отношении Зайцевой Л.Ф. введена процедура банкротства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2020 финансовым управляющим должника утвержден Щегольков А.В.

Третьи лица являются кредиторами должника, что подтверждается определениями Арбитражного суда Свердловской области о признании требований обоснованными с включением в реестр требований кредиторов должника Зайцевой Л.Ф.

От представителей кредиторов должника Зайцевой Л.Ф. – Ободова Е.В., Кистановой Е.В. в адрес финансового управляющего поступили сведения, что должник Зайцева Л.Ф. осуществляет деятельность по продаже мебели в ООО «Архитектор», расположенном по адресу: г.Екатеринбург, ул.Владимира Высоцкого, д.50, МЦ «Дом».

Зайцева Л.Ф. не предоставила финансовому управляющему сведения о своем трудоустройстве в ООО «Архитектор», в связи с чем финансовый управляющий произвел проерку, в ходе которой выяснилось, что договоры купли-продажи от имени ООО «Архитектор» заключаются Зайцевой Л.Ф., а именно: договор < № > от 24.06.2020 с М.О.В., по которому на основании квитанции к приходному кассовому ордеру < № > от 24.06.2020 Зайцевой Л.Ф. получены денежные средства 20 000 руб.; договор розничной купли-продажи < № > от 18.05.2021 с В.Л.И.

Согласно ответу ГУ ОПФ РФ по Свердловской области в период с апреля 2019 года по декабрь 2019 года Зайцева Л.Ф. трудоустроена в ООО «Архитектория». Сведения о трудоустройстве Зайцевой Л.Ф. в ООО «Архитектор» ответ не содержал.

По сведениям ЕГРЮЛ ООО «Архитектория» и ООО «Архитектор» имеют одинаковый юридический адрес, учредителем и директором обоих юридических лиц является Блинов А.Г.

Требование финансового управляющего от 04.10.2021 о предоставлении ООО «Архитектор» сведений о трудоустройстве Зайцевой Л.Ф. не исполнено.

Полагает, что Зайцева Л.Ф. с ведом или по поручению ООО «Архитектор» фактически с 24.06.2020 приступила к исполнению работы по должности руководителя, продавца, главного бухгалтера, кассира ООО «Архитектор». Работы производились по адресу: г.Екатеринбург, ул. Владимира Высоцкого, д.50, МЦ «Дом». Несмотря на то, что Зайцева Л.Ф. продолжает выполнение указанной работы, трудовой договор между ней и ООО «Архитектор» не заключен.

Финансовый управляющий Зайцевой Л. Ф. – Щегольков А.В. просил признать отношения между Зайцевой Л.Ф. и ООО «Архитектор» трудовыми, возложить на ООО «Архитектор» обязанность заключить с Зайцевой Л.Ф. трудовой договор в должности продавца с 24.06.2020, взыскать невыплаченную заработную плату 244 847 руб. 80 коп., компенсацию за задержку выплат 22 041 руб. 23 коп., продолжить начисление компенсации по день фактической выплаты.

Определением суда от 19.07.2022 произведено процессуальное правопреемство на стороне истца с финансового управляющего Зайцевой Л.Ф. – Щеголькова А.В. на его правопреемника финансового управляющего Зайцевой Л.Ф. – Бурмистрова С.Б.

В судебное заседание истец финансовый управляющий Зайцевой Л.Ф. не явился, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца Глазков Р.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Просил установить факт работы Зайцевой Л.Ф. в ООО «Архитектор» в должности руководителя.

Ответчик ООО «Архитектор» в судебное заседание своего представителя не направил, его извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку юридическое лицо уклонилось от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту его регистрации.

Третьи лица Зайцева Л.Ф., ООО «Гулливер», Обыденнов А.Д., Неуймина Ю.Б., Бабенкова С.Н., Алёшечкина Л.Н., Мангилев И.Н., Кистанова Е.В., Самедова Э.С., Лапа М.П., Блинов А.Г. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Третьи лица ООО «Супермаркет «Кировский», ПАО «Сбербанк» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления.

Третье лицо Ободов А.А. в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель третьего лица Ободова А.А. – Ищенко Э.К. в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В.И.В. пояснила, что в 2020 году искала работу, приехала на собеседование в «WOW Хаус» на ул.Металлургов, 84, которое ей проводила Зайцева Л.Ф. Также Зайцева Л.Ф. приняла ее на работу продавцом на испытательный срок два месяца без оформления трудового договора. В период работы она работала в МЦ «Дом» на ул.Владимира Высоцкого, 50 и иногда в «WOW Хаус» на ул.Металлургов, 84. Она отчитывалась непосредственно Зайцевой Л.Ф., передавала заказы на предметы мебели. Зайцева Л.Ф. была ее непосредственным руководителем, выдавала ей заработную плату наличными денежными средствами, через подписание расходного кассового ордера. После истечения испытательного срока, поскольку трудовой договор заключен не был, то 14.09.2020 она ушла, заработная плата ей выплачена не была. Блинов А.Г. приезжал один раз для подписания договора аренды.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.И.С. пояснил, что знаком с Зайцевой Л.Ф. с июня 2020 года, когда его приятельница М.О.В. попросила помочь ей выбрать предметы мебели, они приехали в МЦ «Дом» на ул.Владимира Высоцкого, 50, где ей понравились диван и кресла. Продавец Зайцева Л.Ф. убедила М.О.В. внести аванс, ссылаясь на быстрое изготовление мебели. После неисполнения условий договора продавцом, М.О.В. выдала ему доверенность на представление ее интересов и он занимался разрешением конфликта с ООО «Архитектор» в лице Зайцевой Л.Ф. В последствии Зайцева Л.Ф. попросила помочь ей с разрешением вопросов с другими потребителями, чем он занимался. На оказание услуг Зайцева Л.Ф. выдала ему доверенность от своего имени, а также от имени ООО «Архитектор». Зайцева Л.Ф. как физическое лицо оплачивала его услуги наличными денежными средствами с зарплаты. От имени ООО «Архитектор» оплата услуг производилась наличными по кассовому ордеру, который Зайцева Л.Ф. подписывала сама. Зайцева Л.Ф. была фактически руководителем ООО «Архитектор», работала в двух точках в МЦ «Дом» на ул.Владимира Высоцкого, 50 и в «WOW Хаус» на ул.Металлургов, 84. Он видел как перед ней отчитывались работники, она подписывала документы, которые были составлены на ее имя. Блинова А.Г. он видел один раз в «WOW Хаус» при оформлении договора, Зайцева Л.Ф. была с ним вежлива, отчитывалась по продажам, переводила ему денежные средства на банковскую карту, в связи с чем, он полагает, что Блинов А.Г. был директором.

С учетом отсутствия возражений, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из совокупного толкования положений ст. ст. 15, 15, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей. Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Суд считает, что в период с 24.06.2020 по настоящее время Зайцева Л.Ф. является работником ООО «Архитектор» на условиях трудового договора в должности руководителя, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Исходя из системного анализа трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в определенных условиях и с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений (оплата производится за затраченный труд).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15, при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие. (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовой функции в интересах организации.

В соответствии со ст.ст.55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалы гражданского дела представлены договоры купли-продажи, которые со стороны продавца ООО «Архитектор» подписаны Зайцевой Л.Ф. (т.1 л.д. 25-29), имела банковскую карту на распоряжение денежными средствами со счета ООО «Архитектор», вносила денежные средства на указанный счет, решала технические вопросы с банком (т. 1 л.д. 128-129, 167-169, 172).

Также Зайцева Л.Ф. выступала доверителем ООО «Архитектор» при защите в суде (т.1 л.д.177-195).

Из пояснения свидетелей следует, что Зайцева Л.Ф. руководила работой двух торговых точек в МЦ «Дом» на ул.Владимира Высоцкого, 50 и в «WOW Хаус» на ул.Металлургов, 84, перед ней отчитывались работники, она подписывала кассовые документы, передавала заявки на предметы мебели.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Архитектор» является Блинов А.Г.

Оценивая представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, суд приходит к выводу, что между ООО «Архитектор» и Зайцевой Л.Ф. в период с 24.06.2020 имели место трудовые отношения в должности руководителя, что подтверждается представленными суду пояснениями свидетелей, письменными доказательствами и не опровергнуто третьим лицом Зайцевой Л.Ф. и ответчиком ООО «Архитектор».

Ответчиком каких-либо доказательств тому, что отношения между истцом и ответчиком не являлись трудовыми, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 133 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Деятельность по предоставлению доказательств, в подтверждение своей правовой позиции по делу напрямую связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

На момент рассмотрения дела судом, ответчик не выразил какого-либо отношения к заявленному к нему индивидуальному трудовому спору, не обеспечил явку своего представителя в суд, не представил доказательств отсутствия между сторонами трудовых отношений, не выполнив тем самым обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств, необходимых для разрешения настоящего иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об установлении факта трудовых отношений между ООО «Архитектор» и Зайцевой Л.Ф. в период с 24.06.2020 по настоящее время в должности руководителя подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о возложении на ООО «Архитектор» обязанности заключить трудовой договор с Зайцевой Л.Ф. с 24.06.2020 в должности руководителя, поскольку в судебном заседании установлено, что такой трудовой договор заключен не был, о чем свидетельствуют овтеты из налоговой службы и Пенсионного фонда.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ст. ст. 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за период с 24.06.2020 по 22.11.2021 в сумме 244 874 руб. 80 коп., согласно расчету (т.1 л.д. 60).

Судом указанный расчет проверен, является арифметическим правильным.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно удовлетворения исковых требований, а также каких-либо доказательств выплаты заработной платы в полном объеме, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что размер задолженности по заработной плате составляет 244 874 руб. 80 коп. Таким образом, размер процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 01.07.2020 по 22.11.2021 составит 22 041 руб. 23 коп.

Расчет компенсации за задержку выплат, приведенный истцом (т. 1 л.д. 61-66) судом проверен, является арифметическим правильным.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что исковые требования были удовлетворены, истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана госпошлина в размере 5 868 руб. 89 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования финансового управляющего Зайцевой Л. Ф. - Бурмистрова С. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Архитектор» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей, взыскании невыплаченной заработной платы, - удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Архитектор» (ИНН 6686122811) и Зайцевой Л. Ф. (паспорт < № > выдан 16.06.2018 ГУ МВД России по Свердловской области) в период с 24 июня 2020 года в должности руководителя.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Архитектор» обязанность заключить трудовой договор с Зайцевой Л. Ф. с 24 июня 2020 года в должности руководителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Архитектор» в пользу Зайцевой Л. Ф. задолженность по заработной плате за период с 24.06.2020 по 22.11.2021 в сумме 244 847 руб. 80 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.07.2020 по 22.11.2021 в сумме 22 041 руб. 23 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Архитектор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 868 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамсутдинова Н.А.