Гражданский кодекс часть 1

ООО «ПК «НЭВЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение, указав, что между ООО «ПК «НЭВЗ» и ответчиком был заключен ученический договор на профессиональное обучение от <дата>№, согласно которому ответчик должен был обучаться профессии «маляр» в течение 3 (трех) месяцев.

В соответствии с пунктом 3.6 указанного выше договора по окончании обучения Ответчик обязан был заключить трудовой договор с ООО «ПК «НЭВЗ» и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года.

Во исполнение ученического договора на профессиональное обучение от <дата>№ ООО «ПК «НЭВЗ» организовало обучение согласно приказу от <дата>№

Ответчиком обучение окончено не было, из учеников он не выпускался, квалификация ему не присвоена.

На основании приказа от <дата>№ Ответчик был уволен <дата> по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, не отработав в ООО «ПК «НЭВЗ» положенный срок.

В связи с исполнением своих обязательств по ученическому договору на профессиональное обучение от <дата>№ Истец понес расходы по выплате стипендии Ответчику в размере 3 659,09 рублей.

Сумма денежных средств, подлежащая возврату, составляет 3 659,09 рублей.

Также в связи с исполнением своих обязательств по ученическому договору на профессиональное обучение от <дата>№ Истец понес расходы по выплате стипендии Ответчику в размере 77 719,7 рублей.

Сумма денежных средств, подлежащая возврату, составляет 77 719,7 рублей.

Таким образом общая сумма денежных средств, подлежащая возврату, составляет 81 378,79 рублей.

Согласно пункту 3.7 ученических договоров на профессиональное обучение от <дата>№ и от <дата>№ при невыполнении учеником договорных условий, увольнении с предприятия во время обучения или ранее установленного срока без уважительной причины, он обязан возместить работодателю затраты, связанные с обучением.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» расходы в размере 81 378,79 рублей, понесенные Истцом в связи с его обучением, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2641 рубля.

В судебное представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судебной корреспонденцией, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик неоднократно извещался судом о явке по месту ее регистрации в качестве постоянно проживающей.

Судебные извещения были возвращены в суд ввиду истечения срока хранения, в т.ч. о явке в заседание суда.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик извещался судом о явке надлежащим образом. Он безосновательно не получал судебные извещения, не сообщил суду о своей позиции по спору, не представил своих доводов и доказательств по делу, не просил суд о помощи в истребовании доказательств

Руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «ПК «НЭВЗ» и ответчиком был заключен ученический договор на профессиональное обучение от <дата>№, согласно которому ответчик должен был обучаться профессии «маляр» в течение 3 (трех) месяцев.

Ответчиком обучение окончено не было, из учеников он не выпускался, квалификация ему не присвоена.

Также между ООО «ПК «НЭВЗ» и ответчиком был заключен ученический договор на профессиональное обучение от <дата>№, согласно которому ответчик должен был обучаться профессии «оператор-литейщик на автоматах и автоматических линиях» в течение 5 (пяти) месяцев.

В соответствии с пунктом 3.6 указанного выше договора по окончании обучения ответчик обязан был заключить трудовой договор с ООО «ПК «НЭВЗ» и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года.

Во исполнение ученического договора на профессиональное обучение от <дата>№ ООО «ПК «НЭВЗ» организовало обучение согласно приказам: приказ от <дата> № У-230; приказ от <дата>№

Ответчиком обучение окончено не было, из учеников он не выпускался, квалификация ему не присвоена.

Сумма денежных средств, подлежащая возврату, составляет 3 659,09 рублей.

Сумма денежных средств, подлежащая возврату, составляет 77 719,7 рублей.

Таким образом общая сумма денежных средств, подлежащая возврату, составляет 81 378,79 рублей.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации работник, прошедший обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или ученическим договором, обязан возместить работодателю все расходы, понесенные им в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально не отработанному после окончания обучения времени.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Поскольку ответчик условия договора не выполнил, он обязан возместить затраты, понесенные истцом на его обучение.

Истец направлял в адрес ответчика претензию о возмещении затрат на обучение, однако задолженность на настоящий момент не погашена.

Ответчиком не представлено никаких документов, свидетельствующих о погашении задолженности, либо собственного расчета задолженности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил условия ученического договора, в связи с чем обязан возместить затраты, понесенные истцом на его обучение.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 2641руб., что подтверждено платежным документом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца гос. пошлина в размере 2641 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПК «НЭВЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» расходы в размере 81378,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2641 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2021 г.