Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Кобозевой О.А., представителя истца ФИО5 адвоката Назаренко В.Г., представителя ответчика ГУ МВД России по Московской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ГУ МВД России по Московской области о признании приказа об освобождении от занимаемой должности и увольнения незаконным и необоснованным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Московской области и просила признать приказ № л/с от 20.09.2019 года об освобождении от занимаемой должности и увольнения незаконным и необоснованным; восстановить ее на службе в ранее занимаемой должности ведущего специалиста-эксперта Отделения по вопросам миграции ОМВД РФ по г/о Протвино, либо на равнозначную ей должность; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 20.09.2019 года по день восстановления на работе.

Требования мотивированы тем, что 21.07.2016 года в порядке перевода из УФМС России по Московской области истец была назначена на должность федеральной государственной гражданской службы ведущим специалистом-экспертом отделения по вопросам миграции в ОМВД России по городскому округу Протвино ГУ МВД России по Московской области, где проходила службу до 20.09.2019 года. 26.07.2016 года ответчик заключил с истцом контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы РФ в отделении по вопросам миграции в ОМВД России по городскому округу Протвино. В соответствии с п. 11 данного контракта служебный контракт между истцом и ответчиком заключен на неопределенный срок. Приказом ГУ МВД России по Московской области №л/с от 20 сентября 2019 года, с истцом прекращен служебный контракт, она освобождена от замещаемой должности ведущего специалиста-эксперта отделения по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Протвино и уволена с федеральной государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных указанным Федеральным законом и другими федеральными законами). Данный приказ был издан на основании заключения по результатам служебной проверки от 18.09.2019 года, в котором указано, что истец совершила уголовно наказуемое деяние, которое порочит честь государственного служащего и несовместимо с требованиями, предъявляемыми к личным, деловым и нравственным качествам государственного служащего. Свои выводы о том, что истец совершила порочащий честь поступок, выразившийся в несоблюдении ею добровольно принятых на себя обязательств, установленных законодательством РФ, нарушении установленных этических норм и правил служебного поведения гражданского служащего, дискредитации государственного органа, создании у граждан негативного представления о гражданских служащих ответчик обосновывает тем, что 30.08.2019 года в отношении истца возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 291.2 УК РФ. После ознакомления с заключением по результатам служебной проверки и содержанием приказа об увольнении истец письменно заявила о своем несогласии с принятым решением об увольнении. С приказом об увольнении она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, так как данный приказ основан на заключении по результатам служебной проверки, сделанном лишь на предположениях о ее виновности в совершении преступления. В своем объяснении в ходе служебной проверки она сообщала, о том, что никаких противоправных действий не совершала, тем не менее, ответчик в нарушении требований действующего законодательства посчитал неопровержимо установленным факт совершения ею преступления только на основании наличия постановления следователя о возбуждении в отношении нее уголовного дела. Вина истца в совершении какого-либо преступления ответчиком не установлена, вступившего в законную силу приговора суда, вынесенного в отношении истца нет, результатами проведенной в отношении нее служебной проверки не установлено какие именно ограничения, установленные ст. 16 и обязательства, установленные ст. 15 ФЗ от 27.07.2004 года № 79-ФЗ (в ред. от 01.05.2019 года) «О государственной гражданской службе РФ», послужившие основанием прекращения служебного контракта и освобождения истца от занимаемой должности она не соблюдала и не выполняла.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд своего представителя адвоката Назаренко В.Г., который на требовании настаивал по основаниям изложенным в иске, кроме того пояснил, что истец не оформляла явку с повинной. Протокол явки с повинной был составлен следователем уже поздно вечером. Истец при этом, отрицала свою вину. На нее оказывалось давление, в связи с чем она была вынуждена его подписать, поскольку боялась, что её не отпустят домой и задержат. Кроме того постановление о возбуждении уголовного дела, в рамках которого истец подписала явку с повинной, отменено. В настоящее время основания по этому факту отпали. Истца продержали с 12-00 до 20-00 час., её никуда не отпускали. В следственный отдел истца пригласил следователь. Она как послушный гражданин не отказала. Истец сама подписала явку с повинной. Однако данный документ в настоящее время не имеет уже никакой силы, поскольку оформлен в рамках уголовного дела, которое уже отменено. Кроме того в рамках данного дела истца никуда не вызывали и не приглашали. Её даже не допрашивали. Никаких следственных действий в рамках данного уголовного дела не проводилось. Истец никуда не обращалась с жалобой на действия сотрудников. Постановление о возбуждении уголовного дела она не обжаловала. Она знает о процессуальных решениях в отношении неё, однако никаких документов она не получала. Ей ничего не разъясняли. Она ничего не знает. Протокол явки с повинной истец не обжаловала.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым приказом ГУ МВД России по МО от 26.07.2016 № ФИО5 была назначена на должность ведущего специалиста-эксперта ОВМ ОМВД России по городскому округу Протвино. Приказом ГУ МВД России по Московской области от 20.09.2019 №л/с (далее - Приказ №л/с) ФИО5 освобождена от замещаемой должности, а контракт с ней расторгнут по п. 13 ч. 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных указанным Федеральным законом и другими федеральными законами). Приказ №л/с подписан уполномоченным лицом - начальником ГУ МВД России по Московской области, являющимся представителем нанимателя на основании приказа МВД России от 27.04.2011 № «О возложении отдельных Полномочий представителя нанимателя на начальников территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации». Основанием для увольнения истца послужили выводы служебной проверки, оформленные заключением от 18.09.2019. Так, проверкой установлено, что 21 августа 2019 г. СО по городу Серпухов ГСУ СК России по Московской области в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № в феврале 2019 года, точной даты и времени не установлено, ФИО7, являясь ведущим специалистом-экспертом ОВМ ОМВД, то есть являясь должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти и наделенной в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, получила лично взятку в виде денег от ФИО1, через посредника ФИО3, за незаконные действия, то есть за фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в РФ по адресу: МО, <адрес>. 22 августа 2019 г. руководителем СО по городу Серпухов ГСУ СК России по МО постановление о возбуждении уголовного дела № отменено. 30 августа 2019 г. СО по городу Серпухов ГСУ СК России по Московской области в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела №, в феврале 2019 года, точной даты и времени не установлено, ФИО7, являясь ведущим специалистом-экспертом ОВМ ОМВД, то есть являясь должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти и наделенной в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, получила взятку в размере 5000 рублей через посредника ФИО3, от гражданки Украины ФИО1, за фиктивную регистрацию иностранного гражданина по адресу: МО, <адрес>, д.З, <адрес>, заведомо зная, что данная гражданка по адресу регистрации проживать не будет. 4 сентября 2019 года за № в СО по городу Серпухов ГСУ СК России по МО направлен запрос о предоставлении копий документов, имеющих значение для установления вины ФИО7 в рамках данной служебной проверки. Из СО по городу Серпухов ГСУ СК России по Московской области поступило письмо за подписью заместителя руководителя, из которого следует, что в производстве СО по городу Серпухов ГСУ СК России по МО находится уголовное дело №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 291.2 УК РФ. 21.08.2019 СО по городу Серпухов ГСУ СК России по Московской области возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО5 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ. 21.08.2019 в СО по городу Серпухов ГСУ СК России по МО с явкой с повинной обратилась ФИО5 21.08.2019 в отношении ФИО5 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 21.08.2019 г. ФИО5 допрошена в качестве подозреваемой по уголовному делу. 22.08.2019 руководителем СО по городу Серпухов ГСУ СК России по Московской области вынесено постановление об отмене постановления следователя о возбуждении уголовного дела. 30.08.2019 СО по городу Серпухов ГСУ СК России по Московской области возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО5 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. 03.09.2019 года от ФИО5 получено объяснение, в котором она отрицает получение ею денежных средств от ФИО4. и нарушение должностной инструкции. Вместе с тем, собранные в ходе проверки материалы позволяют сделать вывод о том, что данные истцом объяснения являются избранной линией защиты с целью ухода от ответственности. Приказ №л/с издан на основании заключения по результатам служебной проверки от 18.09.2019г. Служебная проверка была назначена 27 августа 2019г. приказом ГУ МВД России по Московской области от 27.08.2019г. №л/с и завершена 18 сентября 2019г., тем самым срок для проведения служебных проверок, установленный ч. 6 ст.59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, не нарушен. Правовое регулирование отношений, связанных с прохождением государственной гражданской службы, осуществляется Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации", пункт 13 части 1 статьи 33 которого предусматривает увольнение государственного гражданского служащего со службы за несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных данным Федеральным законом и другими федеральными законами. Названная норма, предусматривающая лишь соответствующее основание увольнения, не закрепляет его порядок и носит отсылочный характер. В своем исковом заявлении ФИО5 выражает свое несогласие с ее увольнением, каких-либо конкретных фактов, указывающих на нарушение норм законодательства при проведении служебной проверки и при издании приказа об увольнении, ею не приводятся. Таким образом, ФИО5 совершен поступок, порочащий честь, выразившийся в несоблюдении ею добровольно принятых на себя обязательств, установленных законодательством Российской Федерации, нарушении установленных этических норм и правил служебного поведения гражданского служащего, дискредитации государственного органа, создании у граждан негативного представления о гражданских служащих. Таким образом, поскольку истец уволена с должности федеральной государственной гражданской службы при наличии достаточных оснований и с соблюдением процедуры увольнения, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое регулирование отношений, связанных с прохождением государственной гражданской службы, осуществляется Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации", пункт 13 части 1 статьи 33 которого предусматривает увольнение государственного гражданского служащего со службы за несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных данным Федеральным законом и другими федеральными законами. Названная норма, предусматривающая лишь соответствующее основание увольнения, не закрепляет его порядок и носит отсылочный характер.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации (далее «Федеральный закон № 58», «Закон о службе») – гражданская служба - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Гражданским служащим в соответствии со ст. 13 Закона о службе является гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Содержание и специфика профессиональной служебной деятельности гражданских служащих на должностях гражданской службы, характер выполняемых ими функций, предъявляемые к ним квалификационные требования, а также ограничения, связанные с прохождением гражданской службы, обусловливают особый правовой статус гражданских служащих.

Таким образом, поступая на гражданскую службу, гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду (часть 1 ст. 37 Конституции РФ) и добровольно избирает профессиональную деятельность, занятие которой предполагает наличие определенных запретов, ограничений в осуществлении им конституционных прав и свобод, что обусловлено исполнением особых публично-правовых обязанностей, возложенных на гражданских служащих сообразно соответствующему виду государственной службы, а также берет на себя обязательства, связанные с прохождением гражданской службы, должен следовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п. 1 ч. 1); соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (п. 11 ч. 1).

Согласно ст. 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ гражданский служащий обязан не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей (п. 5 ч.1); не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство (п. 8 ч. 1).

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов и органов местного самоуправления; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления; принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению возникновения конфликта интересов и урегулированию возникших случае конфликта интересов; не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, государственных (муниципальных) служащих и граждан при решении вопросов личного характера (подпункты "а", "д", "ж", "и", "м", "н", "о" пункта 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-П, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (абзацы второй и третий пункта 2 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1486-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных правовых актов.

Судебным разбирательством установлено, что приказом ГУ МВД РФ по МО от 26.07.2016 года №л/с ФИО5 была назначена в порядке перевода из УФМС РФ по МО на должность федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта Отделения по вопросам миграции ОМВД РФ по г/о Протвино ГУ МВД РФ по Московской области, что подтверждается копией ее трудовой книжки (л.д. 18-21), с ней был заключен служебный контракт от 26.07.2016 года, пунктом 5 которого предусмотрено, что ФИО5 обязана исполнять обязанности государственного гражданского служащего РФ, предусмотренные ст. 15 Закона о службе, в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Законом о службе и другими федеральными законами. (л.д. 27-31).

Приказом ГУ МВД РФ по Московской области № л/с от 27.08.2019 года была создана комиссия по проведению служебной проверки в целях выявления причин, характера и обстоятельств совершенного ФИО5 дисциплинарного проступка (л.д. 63-64).

На период проведения служебной проверки приказом ГУ МВД РФ по Московской области № л/с от 02.09.2019 г. ФИО5 была временно отстранена от замещаемой должности. (л.д. 65).

Приказом ГУ МВД России по Московской области от 20.09.2019 № л/с ФИО5 освобождена от замещаемой должности, служебный контракт с ней прекращен по пункту 13 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных указанным Федеральным законом и другими федеральными законами). Приказ подписан уполномоченным лицом - начальником ГУ МВД России по Московской области, являющимся представителем нанимателя на основании приказа МВД России от 27.04.2011 № «О возложении отдельных Полномочий представителя нанимателя на начальников территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации». Истец с приказом ознакомлена под личную роспись. (л.д. 87).

Трудовую книжку Истец получила 20 сентября 2019г., что подтверждается распиской и росписью в Журнале учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. (л.д. 88-91).

Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела, что основанием для увольнения истца со службы за совершение проступка, порочащего честь, выразившегося в несоблюдении ею добровольно принятых на себя обязательств, установленных законодательством РФ, нарушении установленных этических норм и правил служебного поведения гражданского служащего, дискредитации государственного органа, создании у граждан негативного представления о гражданских служащих, явились результаты заключения служебной проверки, утвержденного 18 сентября 2019 года начальником ГУ МВД России по Московской области. (л.д. 47-55).

Служебной проверкой был подтвержден факт совершения истцом проступка, выразившегося в получении денежных средств за совершение противоправных действий по постановке на регистрационный учет, порочащего честь, выразившегося в несоблюдении ею добровольно принятых на себя обязательств, установленных законодательством РФ, нарушении установленных этических норм и правил служебного поведения гражданского служащего, дискредитации государственного органа, создании у граждан негативного представления о гражданских служащих.

Также в заключении по результатам служебной проверки указано о необходимости увольнения истца по основанию, предусмотренному п. 13 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных указанным Федеральным законом и другими федеральными законами).

В ходе проведения служебной проверки было установлено, что 21 августа 2019 г. СО по городу Серпухов ГСУ СК России по Московской области в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № в феврале 2019 года, точной даты и времени не установлено, ФИО7, являясь ведущим специалистом-экспертом ОВМ ОМВД, то есть являясь должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти и наделенной в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, получила лично взятку в виде денег от ФИО1, через посредника ФИО3, за незаконные действия, то есть за фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <адрес>.

22 августа 2019 г. руководителем СО по городу Серпухов ГСУ СК России по Московской области постановление о возбуждении уголовного дела № отменено.

30 августа 2019 г. СО по городу Серпухов ГСУ СК России по Московской области в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела №, в феврале 2019 года, точной даты и времени не установлено, ФИО7, являясь ведущим специалистом-экспертом ОВМ ОМВД, то есть являясь должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти и наделенной в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, получила взятку в размере 5000 рублей через посредника ФИО3, от гражданки Украины ФИО1, за фиктивную регистрацию иностранного гражданина по адресу: <адрес>, д.З, <адрес>, заведомо зная, что данная гражданка по адресу регистрации проживать не будет.

В ходе проверки были получены объяснения от ФИО5 от 03.09.2019 года, согласно котором она отрицает получение ею денежных средств от ФИО3 и нарушение должностной инструкции.

Из объяснений начальника ОЭБ и ПК ОМВД старшего лейтенанта полиции ФИО2 следует, что в конце лета 2018 года поступила оперативная информация в отношении ФИО3 В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО3 осуществляет посредничество по фиктивному миграционному учету и фиктивной регистрации иностранных граждан через ведущего специалиста-эксперта ОВМ. Указанные лица подбирали из числа жителей г. Протвино –неблагополучных граждан, которые за денежные средства регистрировали у себя иностранных граждан, осознавая, что иностранные граждане проживать по данным адресам не будут. За данные действия иностранные граждане переводили денежные средства ФИО3 на банковские карты, который впоследствии передавал наличные денежные средства ФИО5 После проведения оперативно-розыскных мероприятий и получения информации в отношении ФИО5 было незамедлительно доложено руководству ОМВД и ГУ МВД.

Согласно должностному регламенту, ведущий специалист-эксперт должен соблюдать ограничения, запреты и требования к служебному поведению, которые установлены Законом N 79-ФЗ, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (л.д. 78-82).

Согласно сообщения Председателя ППО ОМВД РФ по г/о Протвино от 16.09.2019 года, ФИО5 в Первичной профсоюзной организации ОМВД РФ по г/о Протвино не состоит. (л.д. 67).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников судебного разбирательства, письменными материалами дела, не доверять которым, у суда оснований нет.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, письменных доказательств, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации и Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО5 требований, поскольку условия для увольнения истца по п. 13 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных указанным Федеральным законом и другими федеральными законами) у ответчика имелись, учитывая, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь, выразившегося в несоблюдении ею добровольно принятых на себя обязательств, установленных законодательством РФ, нарушении установленных этических норм и правил служебного поведения гражданского служащего, дискредитации государственного органа, создании у граждан негативного представления о гражданских служащих, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства; положения Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ о порядке проведения служебной проверки, ответчиком соблюдены.

Доводы стороны истца о том, что до установления вины истца приговором суда она не может быть уволена со службы, суд находит несостоятельными, поскольку контракт с истцом был расторгнут по п. 13 ч. 1 ст. 33 ФЗ № 79-ФЗ от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе РФ» (несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных указанным Федеральным законом и другими федеральными законами) за совершение проступка, порочащего честь государственного служащего. Обстоятельством, имеющим значение для данного дела, является установление факта совершения истцом не преступления, а проступка, порочащего честь государственного служащего. Следовательно, у ответчика не было необходимости ждать окончания расследования в отношении истца уголовного дела и приговора суда.

Так же несостоятельны доводы представителя истца о том, что факт совершения истцом противоправного поступка, не доказан, что протокол явки с повинной был оформлен под давлением со стороны следователя и не может являться доказательством. При этом суд исходит из того, что из самого протокола, собственноручно подписанного истцом следует, что никаких мер физического и психологического воздействия при составлении протокола со стороны оперативных сотрудников и следователя к ней не применялось, действия следователя ею не обжаловались, заявлений об отказе от явки с повинной от истца не поступало. Явка с повинной является самостоятельным основанием для возбуждения уголовного дела и отмена постановления о возбуждении уголовного дела не означает ее недействительности. При проведении служебной проверки истец так же не отказывалась от явки с повинной. Совершение проступка подтверждается и объяснением начальника ОЭБиПК ФИО2, данным им в процессе проведения служебной проверки, согласно которым в результате проверки поступавшей информации был установлен факт получения истцом денежных средств за фиктивную регистрацию иностранных граждан и фиктивный миграционный учет.

Таким образом доводы истца и его представителя о необъективности результатов служебной проверки и о недоказанности факта совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не нашли подтверждения в процессе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, оснований для признания приказа № л/с от 20.09.2019 года о прекращении служебного контракта, освобождении от занимаемой должности и увольнения ФИО5 незаконным и необоснованным, восстановлении на ее работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не имеется.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении требований ФИО5 к ГУ МВД России по Московской области о признании приказа № л/с от 20.09.2019 года о прекращении служебного контракта, освобождении от занимаемой должности и увольнения незаконным и необоснованным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года.

Судья