Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юцпк проект» об уменьшении стоимости работ и взыскании убытков,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юцпк проект» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки по договору оказания услуг, по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юцпк проект» о возложении обязанности по выдаче акта выполненных работ, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Спор возник в связи с исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, на создание (передачу) проектной продукции, в соответствии с которым, Заказчик ФИО1 поручает (передает), а Исполнитель ООО «Юцпк проект» принимает на себя выполнение проектных работ с необходимыми для проектирования инженерно-геологическими изысканиями на строительство жилого дома блокированной постройки (триплекс), расположенный на земельном участке, кадастровый номер <данные изъяты> по адресу: <адрес> Стоимость работ определена в размере 85000 руб.

Ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ по договору, а также некачественное изготовление проектной документации, которая не позволяет закончить строительство дома и ввести его в эксплуатацию, истец ФИО1 просила суд уменьшить стоимость работ, выполненных ответчиком, до 10000 руб., а также взыскать в свою пользу расходы на оплату заключения специалиста в размере 45000 рублей.

По данному иску возбуждено гражданское дело в производстве №2-351/2022.

В ходе подготовки истец свои требования уточнила. Просила уменьшить стоимость работ до 13317 руб., исходя из стоимости непригодных к использованию разделов проекта: проектной стадии - 25320 руб., рабочей стадии – 46363 руб. ( л.д. 103-105 т.3).

Также Невинномысском городским судом возбуждено гражданское дело №2-1005/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юцпк проект» (далее - ООО «Юцпк проект») к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному договору оказания услуг в размере 85000 руб.; неустойки в размере 4250 руб. за период с 24.02.2021 по 14.04.2021; неустойки, начисленной на дату вынесения решения и неустойки со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2878 руб., мотивируя надлежащим исполнением обязательств со своей стороны и отсутствием оплаты со стороны заказчика.

ФИО1 обратилась со встречным иском к ООО «Юцпк проект» о возложении обязанности по выдаче акта выполненных работ от 8 февраля 2021 г., взыскании неустойки в размере 4250 руб.; неустойки, начисленной на дату вынесения решения, и неустойки со дня вынесения решения до момента фактической передачи акта выполненных работ от 8 февраля 2021 г., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указала, что проектную документацию с допущенными и затем исправленными ошибками ООО «Юцпк проект» передал ответчику 8 февраля 2021 г., нарушив срок, установленный договором на 5 месяцев и 6 дней. Результат выполненных работ передан заказчику 8 февраля 2021 г., при этом составленный акт выполненных работ датирован 21 октября 2020 г.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 августа 2021 г. по делу в производстве №2-1005/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2021 г., исковые требования ООО «Юцпк проект» и встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.03.2022 решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 августа 2021 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2021 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Невинномысский городской суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении гражданские дела №2-351/2022 и №2-1005/2021 (2-1223/2022) соединены в одно производство №2-351/2022.

По делу проведена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о качестве выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержала в полном объеме. Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Юцпк проект» заключен договор № на выполнение проектных работ на строительство жилого дома блокированной застройки. Пунктом 1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок выполнения работ по договору 17 календарных дней с момента подписания договора. Таким образом, срок окончания работ в соответствии с договором 02.09.2020. Пункт 1.4 заключенного между сторонами договора устанавливает, что проектная документация выполняется в объеме, достаточном для получения разрешения на строительство. Результатом выполнения работ по договору является получение заказчиком разрешения на строительство дома. Однако истец на протяжении почти 6 месяцев неоднократно передавал ответчику проектную документацию, не соответствующую законам и регламентам, изготовленную со множеством грубых ошибок. Так, например, ДД.ММ.ГГГГ. в разрешении на строительство отказано, поскольку в проектной документации отсутствуют результаты инженерных изысканий, неверно указаны технико-экономические показатели объекта, вход в дом запроектирован через жилую комнату, неверно указано наименование объекта строительства, проектная документация не соответствует законодательству. ДД.ММ.ГГГГ г. также получен отказ в разрешении на строительство, поскольку выполненная истцом проектная документация не отвечает требованиям к составу и содержанию разделов, установленным Положением о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденным Постановлением Правительства РФ №87 от 16.12.2008 г. Даже наименование объекта на титульном листе проектной документации, выполненной истцом, не соответствовало наименованию объекта в самой проектной документации. Ответчик не является специалистом в проектировании жилых домов, в связи с чем, не имеет возможности самостоятельно оценить качество изготовленной истцом проектной документации. Проектная документация изучалась уполномоченным на выдачу разрешения на строительство органом - комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Невинномысска, который по причине допущенных истцом многочисленных ошибок неоднократно отказывал в выдаче разрешения на строительство. Таким образом, актом приема-передачи документов ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована передача истцом заказчику проектной документации ненадлежащего качества, несоответствующей условиям договора и действующего законодательства, поскольку в разрешении на строительство компетентным органом, а именно комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Невинномысска, отказано. Проектную документацию с допущенными ООО «Юцпк проект» и затем исправленными ошибками, истец передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ нарушив срок, установленный договором на 5 месяцев и 6 дней. В соответствии с пунктом 3.1. заключенного договора после завершения работ исполнитель передает заказчику два комплекта научно-технической продукции и предоставляет акт сдачи-приемки. Заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней. Результат выполненных истцом работ - проектная документация, передана заказчику 08.02.2021, при этом составленный истцом акт выполненных работ датирован 21.10.2020, на 3 месяца и 18 дней ранее, чем работа выполнена и передана заказчику. Законом установлено, что дата документа соответствует дате его подписания, а, следовательно, требование истца подписать акт выполненных работ более ранней датой, нежели чем ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи проектной документации с исправленным и ошибками, допущенными ООО «Юцпк проект»), незаконно и нарушает ее право уменьшить налогооблагаемую базу при уплате налога на доходы физических лиц. Из-за оформленного истцом вразрез с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации акта выполненных работ, она вынуждена будет заплатить излишне исчисленный налог на доходы физических лиц с суммы, не включенной в расходы стоимости оказанных услуг по проектированию строительства дома в размере 11050 рублей (расчет: стоимость проектных работ 85 000 * 13% ндфл = 11 050 рублей налога к уплате). В соответствии с п. 4.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ года при нарушении срока выполнения работ исполнитель оплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от общей стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки. Но не более 5% от общей стоимости договора.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительно поясняла, что ООО «Юцпк проект» не выполнил в полном объеме проектную документацию, которая, согласно техническому заданию, предполагала создание ещё одной стадии - рабочей документации, которая не была ей выдана. В настоящее время она ведёт строительство на свой риск на основании первой стадии проекта, которая, как она считает, не предполагает строительные работы. В судебном заседании поясняла, что в комитет по управлению муниципальным имуществом она предоставила тот же проект, который предоставила суду для проведения экспертизы. Иных проектов у неё не было. Те проекты, которые исправлялись Обществом, они, по заверению ФИО1, направляли сами в комитет, она в комитет исправленные проекты не приносила. Даже тот проект, на основании которого было выдано разрешение на строительство, относил её представитель.

Неоднократно подчеркивала, что она не специалист в области строительства и при получении проектной документации понимала буквально, что написано в техническом задании. Только недавно, ввиду судебных тяжб, она стала разбираться, что такое проектная документация и что такое рабочая документация.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представлены дополнительные пояснения, в которых ФИО1 настаивала на выполнении п.50 Технического задания от ДД.ММ.ГГГГ. Также указала, что в октябре 2020 года ответчик обратился к ней с просьбой подписать акт о передаче документации от ДД.ММ.ГГГГ без фактической передачи, мотивируя тем, что проектная документация уже передана ДД.ММ.ГГГГ Этот акт передачи не является первичным учетным документом, составление которого по окончании работ в соответствии со ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» обязательно, акт, по мнению ФИО1, является лишь реестром переданных документов.

Исправив ошибки, ответчик дважды подавал самостоятельно заявления в комитет, прилагая очередные варианты проектной документации, что свидетельствует о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно исправлял допущенные им же самим ошибки.

Считает, что работы по созданию проектной документации завершены ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п.3.1 договора был обязан выдать заказчику вместе с комплектом документации акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ответчиком, не соответствует по содержанию требованиям приведенного закона, в нем должны быть указаны денежное измерение факта хозяйственной жизни и верно указан предмет договора.

Также указала, что при отмене решения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции она обращала внимание на отсутствие экспертизы, поскольку ответчик заблуждался относительно того, что это был договор подряда, а не услуг, т.к. при договоре оказания услуг акт не составляется, а в договоре подряда нужен акт выполненных работ. Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что не обладает достаточными познаниями в области юриспруденции и при рассмотрении первого дела полагала, что ходатайство об экспертизе по требованиям о выдаче акта будет достаточным без изменения предмета иска. Вместе с тем, по проведенной экспертизе выявлено множество недочетов, что не позволяет строить дом, в связи с чем она не намерена оплачивать работу в полном объеме.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свои требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что у неё возникли убытки в связи с тем, что составлена некачественная проектная документация, она строит на основании полученной проектной документации, но её прораб вносит свои изменения по ходу строительства, иного выхода у неё нет, поскольку необходимо соблюдать сроки строительства. Однако, в данном разбирательстве она заявление об убытках не подаёт, поскольку не знает их точный размер.

Представитель ФИО1 адвокат Игнатьева Т.А. также поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что выявленные недочеты в проектной документации приводят к её полной негодности, однако, заказчик ФИО1 полагает возможным оплатить ту сумму, которая ею заявлена в уточненном иске. Также пояснила, что при расчете ею не брались во внимание инженерно-геологические изыскания, хотя, возможно, и по ним, будут выявлены недостатки.

ООО «Юцпк проект» с иском не согласилось, представило письменные возражения, в которых указали, что Обществом выполнены проектные работы с необходимыми для проектирования инженерно-геологическими изысканиями на строительство жилого дома блокированной пристройки (триплекс). Ссылаясь на п. 1.4 договора, отмечает, что проектная документация выполнялась в объеме, достаточном для получения разрешения на строительство в соответствии со ст. 48, 51 ГРК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ была передана по акту о передаче документации проектная документация, состоящая и нескольких разделов. После сдачи проектной документации в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска, ООО «Юцпк проект» за своей счет устранило все выявленные комитетом замечания, выдана повторно документация ДД.ММ.ГГГГ. Также обращает внимание, что Невкомимущество предлагало ФИО1 приостановить строительство, поскольку ФИО1 на земельном участке до обращения за разрешением уже велись строительные работы.

Ответчик не согласился с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нём содержатся неверные выводы. Так, по мнению ответчика, эксперт в своем заключении ошибочно определяет степень огнестойкости здания, класс функциональной пожарной опасности, также функциональное назначение, полагая, что возводимый объект относится к многоквартирным жилым домам. Также необоснованным считает замечание относительно отсутствия экспликации зданий. На замечания относительно разнящейся площади застройки, расчета парковок, соблюдению сводов правил относительно площадей, ответчик указал, что окончательно все площади подлежат исчислению по окончанию строительных работ. Выразил несогласие относительно сокращения противопожарных разрывов, поскольку все необходимые условия были ими соблюдены. Ссылаясь на составление проектной документации, достаточной для получения разрешения на строительство, отклонили замечания относительно разницы в высоте стен, отсутствия вентиляционных каналов, разницы в облицовке. Общество не согласилось с отсутствием данных, перечисленных в экспертизе, в разделе Конструктивные решения, настаивая на том, что все указанные требования ими соблюдены, также указаны все необходимые параметры для составления уведомления о планируемом строительстве или реконструкции.

Также считают, что форма акта выполненных работ, на выдаче которого настаивает ФИО1, не установлена договором от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем был предложен для подписания акт, направленный Обществом. Первоначально документация выдана ДД.ММ.ГГГГ, после устранения всех замечаний повторно выдана проектная документация 08.02.2021, о чем также составлен акт, где имеется ссылка на счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акт. № от ДД.ММ.ГГГГ. Настаивают на том, что поскольку проектная документация в первоначальной редакции была выдана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, акт о выполненных работах был составлен ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ после повторной выдачи проектной документации. Кроме того, срок оплаты определяется не датой подписания акта, а датой выдачи разрешения на строительство.

Также не согласны с доводами ФИО1 об отсутствии у неё возможности получения налогового вычета, поскольку для этого необходимо предоставить платежные документы, подтверждающие факт расходов на разработку проектной и сметной документации, то есть платежные документы, при этом в перечень документов для получения налогового вычета не включены акты о выполненных работах. ФИО1 расходов на проектную документацию не произвела, в связи с чем доводы в данной части считают необоснованными.

ООО «Юцпк проект» выразило несогласие с проведенной по делу судебной экспертизой, ссылаясь на то, что выводы в заключении противоречат фактическим обстоятельствам дела, и полагая, что выданное разрешение на строительство удостоверяет соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дает застройщику право осуществлять строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, считают, что выводы в заключении экспертов о несоответствии проектной документации установленным требованиям необоснованны. Также настаивают на том, что проектная документация была подготовлена лишь для одной цели – получение разрешения на строительство, которое ФИО1 было получено.

В судебном заседании 26.05.2022 директор ООО «Юцпк проект» дополнительно пояснил, что сами они проектную документацию в комитет по управлению муниципальным имуществом не относили, это полномочия застройщика. Ими выполнен проект в полном объеме, предусмотренном техническим заданием, где предусмотрена только одна стадия «П» проект, и не предусмотрено рабочей стадии проекта, которая имела бы больший объем и стоимость. Указание в техническом задании на передачу рабочей документации ошибочно, поскольку в той части, которая предусматривает стадийность, не указано на стадию рабочего проекта.

Кроме того, разработанный ими проект – это лишь часть той документации, которая должна передаваться, поскольку ими передавались заказчику инженерно-геологические изыскания, также было необходимо подготовить часть проекта, касающуюся охраны окружающей среды, которую самостоятельно готовила заказчик ФИО1

Договор был составлен и проектная документация изготавливалась лишь с целью получения разрешения на строительство.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представлен дополнительный отзыв на иск ФИО3 об уменьшении стоимости работ, в котором также выразили несогласие с предъявленными требованиями, полагая, что вся необходимая документация, предусмотренная договором и достаточная для получения разрешения на строительство, была выдана.

Считают, что ими выполнена проектная документация, соответствующая требованиям п.2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, на основании которой разрабатывается рабочая документация. При этом, рабочая документация не разрабатывалась и в состав проектной документации не входила. Считают, что ФИО1 должна была самостоятельно принять меры к получению рабочей документации для ведения строительства.

Также обращают внимание, что ФИО1 продолжает строительство на основании разработанной ими проектной документации, кроме того, начала строительство до получения проектной документации, что, по мнению ООО «Юцпк проект», свидетельствует об уклонении ФИО1 от уплаты договора.

Считают, что ФИО1 представила на экспертизу не тот вариант проектной документации, который был предоставлен в комитет по управлению муниципальным имуществом и на основании которого выдано разрешение на строительство, таким образом, экспертиза была проведена по документации, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Предоставление недостоверных данных свидетельствует о недопустимости полученного доказательства.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Юцпк проект» ФИО2 также поддержал свои требования и просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. Привел аналогичные ранее изложенным доводы. При обсуждении вопроса о заключении мирового соглашения, полагал, что за вычетом стоимости инженерных изысканий, которые он оценил в 45000 рублей, оставшуюся сумму стоимости проекта в размере 40000 рублей он готов уменьшить в два раза до 20000 рублей, итого он согласен снизить общую стоимость до 65000 рублей.

Настаивал на том, что цель создания проектной документации, учитывая, что ФИО1 начала строительство на момент заключения договора, было получение разрешения на строительство, о чем она их предупредила при заключении договора, поскольку стройку начинала без него. Именно с этой целью и была создана проектная документация. Поскольку разрешение на строительство получено, ФИО1 неправомерно отказывается от оплаты. Также не возражал, что Общество, как проектировщик, несёт полную ответственность за последствия строительства, но только если строительство ведётся по проекту. Полагает, что если бы невозможно было строить по их проекту, ФИО1 не вела бы строительство вообще, либо заказала новый проект.

Определением суда от 11.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (Невкомимущество), которыми направлены документы для выдачи разрешения на строительство и отказы в выдаче на строительство объекта по <адрес>

В судебное заседание представитель Невкомимущество не явился, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, допросив эксперта и свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Одним из видов договоров подряда является договор на выполнение проектных работ.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с п.2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Таким образом, в рассматриваемом споре подлежат применению специальные нормы, предусмотренные § 4 Главы 37 ГК РФ.

Как следует из материалов гражданского дела, 17.08.2020 между ООО «Юцпк проект», в лице директора ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на создание (передачу) проектной продукции, в соответствии с которым Заказчик поручает (передает), а Исполнитель принимает на себя выполнение проектных работ с необходимыми для проектирования инженерно-геологическими изысканиями на строительство жилого дома блокированной постройки (триплекс), расположенный на земельном участке, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>

Неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора) является техническое задание на строительство жилого дома блокированной постройки (л.д. 9-12), где детализированы технические, экономические и другие требования к документации на проектирование.

Срок выполнения работ установлен пунктом 1.3 договора и составляет 17 (семнадцать) календарных дней с момента подписания договора.

Согласно п. 1.4 договора от 17.08.2020 в состав проектной документации входит: «Отчет о инженерно-геологических изысканиях, проектная документация». Проектная документация выполняется в объеме, достаточном для получения разрешения на строительство, в соответствии со ст. 48, 51 Градостроительного Кодекса России.

Договорная стоимость работ в полном объеме составляет 85000 рублей без НДС (п. 2.1. договора). Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере общей стоимости услуг, указанной в п. 2.1. настоящего договора в течении пяти рабочих дней с даты получения разрешения на строительство жилого дома блокированной постройки (триплекс), расположенного на земельном участке, кадастровый номер <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> в комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска.

Согласно п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ после завершения работ исполнитель передает заказчику два комплекта научно-технической продукции и предоставляет акт сдачи-приемки. Заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течении пяти рабочих дней. Заказчик в течении пяти рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ (п. 3.2. договора).

Как следует из содержания п. 4.3. договора, при нарушении п. 1.3 настоящего договора исполнитель оплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от общей стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости договора.

Исполнитель устраняет за свой счет все недостатки в научно-технической продукции, допущенные по его вине в срок, согласованный с заказчиком (п. 4.4. договора). За нарушение п. 2.2. настоящего договора заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости договора (п. 4.5. договора).

Судом установлено, что проектная документация в рамках выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, была передана ФИО1 в окончательном варианте ДД.ММ.ГГГГ, до этого ответчик неоднократно исправлял выявленные нарушения, препятствующие получению разрешения на строительство.

Так, в отказе от ДД.ММ.ГГГГ№ указано на отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, п. 20 административного регламента, утв. Постановлением администрации г.Невинномысска от 03.10.2019 №1823 « Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство», а именно: результатов инженерных изысканий, также проектная документация не утверждена застройщиком и не отвечает требованиям к составу и содержанию разделов проектной документации для объектов капитального строительства, установленным Положением о составе разделов проектной документации требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Положение), в соответствии со статьей 48 Кодекса, а именно:

в разделе «Архитектурные решения» неверно указаны технико-экономические показатели объекта капитального строительства (сумма площадей застройки и строительного объема блоков превышает показали общей площади застройки и строительного объема здания), вход во 2 блок запроектирован через жилую комнату, что не соответствует требованиям <данные изъяты> «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция <данные изъяты>»;

в разделе «Схема планировочной организации земельного участка» на сводном плане сетей отсутствуют точки подключения объекта к канализационным сетям;

в разделе «Проект организации строительства» неверно указано наименование объекта капитального строительства;

графическая часть раздела «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» не соответствует графической части разделов «Архитектурные решения» и «Схема планировочной организации земельного участка».

Наименование объекта в Проектной документации не соответствует наименованию объекта капитального строительства, указанному в пункте 2 части 2 статьи 49 Кодекса.

В связи с тем, что представленные для получения разрешения на строительство разделы Проектной документации не соответствуют требованиям Положения, материалы, содержащиеся в Проектной документации, комитет посчитал не предоставленными.

Также, обращено внимание ФИО1 на несоответствие целевого назначения возводимого объекта - жилой дом блокированной постройки - разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Дополнительно сообщено, что необходимо получить согласование территориального органа Федерального агентства по рыболовству на строительство объекта капитального строительства, поскольку земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> полностью расположен в водоохранной зоне реки Кубань и частично расположен в прибрежной защитной полосе реки Кубань.

В отказе от <данные изъяты> указано, что представленная проектная документация шифр <данные изъяты>, выполненная ООО «ЮЦПК проект» города Невинномысска (далее - Проектная документация), не утверждена застройщиком в соответствии с требованиями пункта 3 части 7 статьи 51 Кодекса и не отвечает требованиям к составу и содержанию разделов проектной документации для объектов капитального строительства, установленным Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 (далее - Положение), в соответствии со статьей 48 Кодекса, а именно, в разделе «Пояснительная записка» неверно указаны технико-экономические показатели объекта капитального строительства (сумма площадей застройки блоков превышает показатели общей площади застройки здания).

Наименование объекта, указанное на титульном листе Проектной документации, не соответствует наименованию объекта капитального строительства в проектной документации.

Повторно обращено внимание, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - для индивидуального жилищного строительства. Заявленный в Проектной документации объект - жилой дом блокированной постройки не соответствует разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В отказе от <данные изъяты> указано, что при проверке выявлено что, представленная проектная документация шифр <данные изъяты> выполненная ООО «ЮЦПК проект» города Невинномысска (далее - Проектная документация), не отвечает требованиям к составу и содержанию разделов проектной документации для объектов капитального строительства, установленным Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Положение), в соответствии со статьей 48 Кодекса, а именно: в разделе «Пояснительная записка» неверно указаны технико-экономические показатели объекта капитального строительства (сумма площадей застройки блоков превышает показали общей площади застройки здания).

В связи с тем, что представленный для получения разрешения на строительство раздел Проектной документации не соответствует требованиям Положения, материалы, содержащиеся в Проектной документации, считаются не предоставленными.

Также, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - для индивидуального жилищного строительства. Заявленный в Проектной документации объект - жилой дом блокированной застройки не соответствует разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Кроме того, согласно части 1 статьи 51 Кодекса разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

В результате осмотра установлено, что на земельном участке по улице <адрес> осуществляется строительство объекта капитального строительства.

Администрация города Невинномысска разрешение на строительство на указанном земельном участке не выдавала, в связи с чем, возводимый объект является самовольной постройкой. Предложено приостановить строительные работы и в течение 30 дней с момента получения настоящего решения устранить нарушение градостроительного законодательства, а именно: снести самовольно возведенный объект по <адрес> О результатах проделанной работы велено проинформировать комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска. По истечении установленного срока для добровольного сноса администрация города Невинномысска оставил за собой право обратиться в суд с исковым заявлением о признании постройки самовольной и ее сносе.

После устранения замечаний, между сторонами был составлен новый акт о передаче документации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получены:

1.Проектная документация, состоящая из следующих разделов:

Раздел 1. Пояснительная записка <данные изъяты>

Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка (<данные изъяты>

Раздел 3. Архитектурные решения <данные изъяты>

Раздел 4. Конструктивные решения (<данные изъяты>

Раздел 6. Проект организации строительства <данные изъяты>

Раздел 10. Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов (<данные изъяты>

2.Технический отчет об инженерно-геологических изысканиях на объекте; «Строительство жилого дома блокированной постройки (триплекс) по адресу: <адрес><данные изъяты> (20.13.08,20-ИГИ)

3.Дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года на создание (передачу) проектной документации от 21 октября 2020 года

4.Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ года

5.Акт № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Данный акт от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено разрешение на строительство.

Согласно ст. 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В обоснование своих требований о некачественно выполненных работах истец представила заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее выводы о несоответствии проектной документации на строительство жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес> требованиям документов в области строительства, а именно:

-Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от 09.04.2021) "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию"

-"ГОСТ Р 21.1101-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации"

-"ГОСТ Р 2.105-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Единая система конструкторской документации. Общие требования к текстовым документам.

В проекте не отражены и не рассмотрены следующие требования:

-"ГОСТ 27751-2014. Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения"

-Приказ МЧС России от 24.04.2013 N 288 (ред. от 18.07.2013) "Об утверждении свода правил СП 4.1313 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям")

-"<данные изъяты> Свод правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция <данные изъяты>

-"<данные изъяты>. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. <данные изъяты>

Технико-экономические показатели - площадь объекта, площадь застройки, процент застройки, отраженные в табличных формах проектной документации определены неверно (завышены). Указанные показатели в обязательном порядке отображаются в «Уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома», предусмотренные приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении форм уведомлений, необходимых для строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома» и "Градостроительным кодексом Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ. В случае неверно указанных данных, последующая сдача объекта в эксплуатацию невозможна без устранения несоответствий.

Ввиду того, что между сторонами имелись разногласия относительно наличия и причин недостатков в разработанной документации, на основании п.5 ст. 720 ГК РФ, а также в целях определения юридически значимых обстоятельств по делу, о чем указано также в определении Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, судом была назначена судебная экспертиза.

Из заключения судебной строительной экспертизы № следует, что проектная документация на строительство жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес> не соответствует требованиям:

1.Федерального закона от 22 июля 2008 г. N123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - ст.32 п.1 п.п. «г» (не верно определен класс функциональной пожарной опасности), ст.87 п.2 (не верно определена степень огнестойкости);

2.<данные изъяты> «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» - приложение А (не верно определен класс ответствен ности);

3.<данные изъяты> «Здания жилые многоквартирные» - п.1.2 (применены положения нормативного документа действие которого не распространяется на проектируемый объект), приложение А (не верно определены технико-экономические показатели объекта);

4.<данные изъяты>. Дома жилые одноквартирные» - п.1.1 (не учтены положения нормативного документа действие которого распространяется на проектируемый объект), п.3.31 (не указана высота второго этажа);

5.<данные изъяты> «Строительство в сейсмических районах» - п.6.3.6 (при шаге продольных стен более 6,0 м предусмотрено устройство деревянного покрытия, обоснование принятого решения в проектной документации отсутствует, отсутствует план покрытия с указанием шага и сечения балок), п. 6.5.1 (отсутствует план перегородок и узлы крепления к перекрытиям), п.6.14.10 (при ширине простенков по оси «А» в уровне первого этажа значительно ниже нормируемых показателей отсутствуют данные об его усилении).

В представленной проектной документации на строительство жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес> имеются отступления от требований:

1<данные изъяты>

2<данные изъяты>.

Отчет об инженерно-геологических изысканиях, соответствующий требованиям:

1.<данные изъяты>

2.<данные изъяты>

3.<данные изъяты>

и предусмотренный Договором ДД.ММ.ГГГГ на создание (передачу) проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ года в материалы гражданского дела не представлен.

Проектная документация выполнена в объеме не позволяющем получить разрешение на строительство, так как отсутствует отчет об инженерных изысканиях, а в проектной документации указаны недостоверные данные, необходимые для заполнения обязательных разделов разрешения на строительство.

В проектной документации имеются не соответствия данным технического задания.

По представленному проекту построить жилой дом блокированной застройки по адресу: <адрес> и ввести его в эксплуатацию невозможно.

Проектная документация на жилой дом блокированной застройки по адресу: <адрес> выполнена в объеме не позволяющем получить положительное заключение о соответствии возведенного строения требованиям проектной документации, не соответствующей требованиям «Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (утв. постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. N87), без которого ввод жилого дома в эксплуатацию не возможен.

Дополнительно в судебном заседании 01.06.2022 в качестве свидетеля допрошен ФИО11 составлявший проектную документацию. Им подтверждено, что действительно в проектной документации часть замечаний эксперта, относительно использования недействующих нормативов, определения огнестойкости здания, а также некоторых расчетов, приведенных в проектной документации, являются верными, но допущены как опечатка и не повлияли на правильность вычислений в графической части проектной документации.

Часть сведений, относящихся к графической части Раздела 2, сведения о строительных объемах работ, частично в разделе 4. Конструктивные решения, не внесены, поскольку выполняются только при исполнении Рабочей части проекта, который ими не выполнялся, поскольку по условиям технического задания выполнена только стадия «П».

Также пояснил, что часть сведений, касающихся фундамента, действительно может отсутствовать, поскольку на момент составления проектной документации фундамент уже был возведен.

Свидетель признал отсутствие нумерации, но обратил внимание, что отсутствие титульных листов в разделах проектной документации является следствием требований специалистов комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска, и в целях исключения разногласий в данной части, им не изготавливались титульные листы.

Настаивал на том, что организацией в обязательном порядке выполнялся отчет об инженерных изысканиях, поскольку без него не выдали бы разрешение на строительство.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель дополнительно пояснил, что имеющиеся расхождения с выводами эксперта по строительному объему стали итогом того, что эксперт не приняла во внимание все ограждающие конструкции, а именно: кровлю, а также не посчитала крыльца, при этом, по его расчетам, расхождение должно быть в 10%.

Дополнительно судом допрошен эксперт ФИО12 проводившая судебную экспертизу, являющаяся экспертом-строителем ООО Экспертный центр «ГлавЭксперт», имеющая квалификацию инженера –строителя, стаж по специальности 27 лет, стаж в области экспертиза 11 лет.

Эксперт показала, что проектная документация ООО «Юцпк проект» выполнена в соответствии с Техническим заданием заказчика, стадийность соблюдена, выполнена стадия «П». Нарушений в выполнении Технического задания в стадийности не установлено. К проектной документации выполняется отдельный отчет об инженерно-геологических изысканиях (ИГИ). Поскольку ИГИ выполнялись самим проектировщиком, то в пояснительной записке данные об отчете ИГИ не указываются. Также в п. 50 таблицы ею указаны расхождения только о количестве экземпляров.

Указала, что на стадии «П» выполняются основные спецификации, узлы, о которых ею указано в заключении. Данные сведения обязательны на стадии «П». Более подробные спецификации делаются по сложным строительным объектам. Данный объект не относится к особо сложным.

Недостатки, которые ею указаны, снизили существенно качество проектирования, не указаны основные размеры, в том числе, габаритные размеры, нет привязки к координационным осям, разная толщина стен, покрытие кровли указано в трех вариантах, что недопустимо. Нет данных о перекрытии над вторым этажом, есть в стадии АР сведения о деревянном перекрытии, но о том, на какие стены опирается, на какие балки опирается, о шаге укладки, чтобы не провисли, иное, не указано. В пояснительной записке пишут, что имеются вертикальные включения в кладку, которые соединяются с сейсмопоясом, но нет сведений, где располагаются, об этом должен быть отдельный план в разделе КР. Нет данных по сейсмике, нет размеров сердечника, либо узлы монолитные железобетонные, либо узлы армированные. На узле фундамента показано, что железобетонные, но нет сведений, из каких плит. По крыше: отсутствует часть коньковых балок.

При разработке рабочей документации можно устранить данные нарушения, но на стадии «П» возможно всё указать, это общепринятые нормативы.

При наличии фундамента на стадии составления проектной документации также возможно было указать о том, какие материалы использованы, подобрать плиты по номенклатуре, поскольку проектировщики выезжали на место, измеряли. Все данные, на которые она опирается, указано в Постановлении Правительства №

Погрешность в проценте застройки 5% недопустим, нормативов, допускающих отклонение от процента застройки, не существует, разницы быть не должно. Принципиальное и существенное нарушение превышение объема строительства в данной проектной документации, которое позволяет построить ещё один этаж.

Устранить недостатки возможно, на это уйдет 2-3 дня.

Действительно, без инженерно-геологических изысканий невозможно было бы получить разрешение на строительство. Если разрешение на строительство получено, значит инженерно-геологические изыскания были. Но есть сомнения в содержании, поскольку в проекте написано о данных изысканий за прошлые годы.

Ссылка на старые ГОСТы и СП не повлияла существенно на итоги проектирования, но на момент создания окончательной проектной документации о наличии изменений в ГОСТ и СП проектировщики должны были знать.

Данный проект по двухэтажному объекту не представляет сложности, он обычно делается за неделю одним специалистом.

О том, чтобы для комитета по управлению муниципальным имуществом делается проектная документация без титульных листов, ей не известно.

Проектную документацию изготавливают для того, чтобы удобно и правильно строить, данный проект сделать может любой прораб, но когда сделан хороший проект, то сразу известно, что, сколько необходимо. Для сложных объектов делается подробная, детальная, спецификация, по оборудованию, до шурупа и фитинга. В данном случае пишется спецификация, но краткая. Рабочую документацию к данному проекту делать нецелесообразно, она делается по желанию заказчика, это более дорогостоящая работа. В данном случае на стадии «П» спецификация необходима, чтобы определить по площади используемых материалов, вида материалов, либо обозначить на плане. Но в данной проектной документации в текстовой части одни данные, в графической части написана иная информация, и какие сведения применять в ходе строительства не ясно. Если, например, размер пропущен на чертеже, то его можно изложить в спецификации.

Строительство осуществляется как по стадии «П», так и по стадии «Р», в зависимости от сложности объекта. Данный объект возможно построить по стадии «П».

Также подтвердила свои выводы относительно нарушений, допущенных при проектировании вентиляционных каналов, отсутствия необходимых разделов по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, отоплению.

Расхождения по площади застройки и проценту застройки несущественно, но в проекте имеется недопустимое расхождение по строительному объему, который практически превышает 1/3 должный, а это, по мнению эксперта, ещё один этаж, что может привести к дополнительным спорам. При этом разница в проектах по проценту застройки и площади застройки, который представлен экспертизу и который предоставлен в комитет, не мог образовать такое увеличение строительного объема. Как следует из сличения двух проектных документаций, представленного на экспертизу и в комитет, строительный объем одинаковый.

Также эксперт указала, что проектировщик должен указать правильную степень огнестойкости, поскольку это влияет на расстояние до ближайших объектов.

Все данные по осям, габаритам, высоте этажей, должны соответствовать.

Исходя из указанных пояснений, суд учитывает, что Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 утверждено Положение "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", которое устанавливает состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов, в том числе, при подготовке проектной документации на различные виды объектов капитального строительства;

Согласно п.3 Положения, Проектная документация состоит из текстовой и графической частей.

Текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения.

Графическая часть отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме.

Подготовка проектной документации должна осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной тайне.

Пункт 4 Положения предусматривает, что в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

Аналогичные требования содержались в ст. 48 Градостроительного кодека РФ ( в редакции на момент заключения договора от 17.08.2020), согласно п.2 которой проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с п.11 ст. 48 ГрК РФ (в редакции на момент заключения договора от 17.08.2020) подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка.

В соответствии с п.12 ГрК РФ (в редакции на момент заключения договора от 1708.2020) в состав проектной документации объектов капитального строительства с учетом особенностей, предусмотренных частью 13 настоящей статьи, включаются следующие разделы:

1) пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с техническими условиями подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, и в случае проведения экспертизы результатов инженерных изысканий до проведения экспертизы проектной документации с реквизитами положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий;

2) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, а в случае подготовки проектной документации применительно к линейным объектам проект полосы отвода, выполненный в соответствии с проектом планировки территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории);

3) разделы, содержащие архитектурные, функционально-технологические, конструктивные, инженерно-технические решения и (или) мероприятия, направленные на обеспечение соблюдения:

а) требований технических регламентов, в том числе требований механической, пожарной и иной безопасности, требований энергетической эффективности, требований оснащенности зданий, строений, сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов к зданиям, строениям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям и системам инженерно-технического обеспечения), требований к обеспечению доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда);

б) санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объектов;

в) требований к процессам проектирования, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации зданий и сооружений;

г) требований технических условий подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

4) проект организации строительства объектов капитального строительства;

5) требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства;

6) сведения о нормативной периодичности выполнения работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, необходимых для обеспечения безопасной эксплуатации такого объекта, а также в случае подготовки проектной документации для строительства, реконструкции многоквартирного дома сведения об объеме и составе указанных работ.

Как следует из заключения судебной экспертизы, необходимые разделы, достаточные для получения разрешения на строительство данного типа зданий, в проектной документации ООО «Юцпк проект» содержатся.

Таким образом, доводы ФИО3 о том, что исполнитель по договору от ДД.ММ.ГГГГ должен был предоставить рабочую документацию, отвечающую требованиям п. 4 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ № необоснованны, поскольку в п.47 Технического задания «Требования к составу проектной документации» разделов, подразумевающих изготовление документации в целях реализации принятых архитектурных, технических и технологических решений, не содержится. Соответственно п.50 Технического задания о составе выдаваемой документации, противоречит п. 47 Технического задания, и в силу того, что рабочая документации (в соответствии с п. 4 Положения) не предусмотрена для изготовления по заданию самого Заказчика, и выдаче не подлежит.

Кроме того, эксперт в своём заключении № от ДД.ММ.ГГГГ на л.35 заключения (л.д. 41 т.4) указал на соответствие стадийности проектирования при сравнении Технического задания и самой Проектной документации, изготовленной исполнителем.

На л. 46 заключения, эксперт при описании недочетов, связанных с п.47 Технического задания, указала лишь на недостоверные данные, но не их отсутствие.

На л. 45 заключения эксперт в качестве недостатка к п.50 Технического задания указал лишь на отсутствие количества (но не содержания) переданных экземпляров.

Также в судебном заседании эксперт указал, что проектная документация выполнена в стадии «П», что соответствует Техническому заданию.

При оценке экспертного заключения суд установил, что экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, являются мотивированными, ясными и полными, ответы на поставленные вопросы не допускают противоречивых выводов или неоднозначных толкований предмета исследования, в связи с чем принимается во внимание экспертное заключение как надлежащее доказательство.

Давая оценку доводам ООО «Юцпк проект» о недопустимости доказательства, полученного в результате судебной экспертизы, суд находит их необоснованными.

Действительно, как установлено в ходе судебного разбирательства, имелись разночтения в проектах, предоставленных на экспертизу ФИО1 и в комитет по управлению муниципальным имуществом, на основании которого выдано разрешение на строительство. Так, в проектной документации, переданной в комитет, указан верный процент застройки 29,8%, площадь застройки 285.21 кв.м, (раздел 6, 41), имелось заключение о согласовании с Азово-Черноморским ТУ, экспертом также оценены ранее представленные документы в деле. Исходя из того, что без результата инженерно-изыскательских работ невозможна выдача разрешения на строительство, кроме того, на его передачу указано в Акте от ДД.ММ.ГГГГ, выводы эксперта в данной части основаны лишь на том, что данный отчет отсутствовал в материалах дела.

Вместе с тем, свидетель со стороны ООО «Юцпк проект», ФИО13., выполнявший данный проект, подтвердил наличие недостатков в части.

Таким образом, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оценке в совокупности с иными имеющимися доказательствами по делу, по правилам ст. 67 ГПК РФ и оснований для признания недопустимым не имеется.

Давая оценку представленным доказательствам, в том числе, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениям сторон и показаниям эксперта и свидетеля, в их совокупности, суд приходит к выводу, что в выполненной проектной документации имеются недостатки, подлежащие устранению. Факт отказа в выдаче разрешения на строительство по причине несоответствия вида разрешенного использования земельного участка, отсутствия согласования с надзорными органами, самовольное строительство, само по себе не исключает вины ответчика в некачественно подготовленной проектной документации.

Объем данных недостатков, с учетом всех представленных по делу документов, не послужил препятствием для выдачи разрешения на строительство. Цель договора, согласованная сторонами, была достигнута. В данном случае оценка проектной документации на её соответствие требованиям закона в указанных целях принято уполномоченным органом, и предметом спора не является.

Таким образом, в рамках договорных условий о предоставлении проектной документации в целях получения разрешения на строительство, обязательства со стороны ООО «Юцпк проект» выполнены в полном объеме, хотя и с нарушением сроков. Оснований для уменьшения цены ввиду неполного выполнения работ по договору, не имеется.

В данном случае суд, определяя предмет доказывания, исходит из того, что ФИО1, вправе воспользоваться положениями ст. 761 ГК РФ при наличии недостатков, которые влияют на последующее использование проектной документации, в частности для строительства и его окончания.

ФИО1 в своём иске также указывает на то, что требования об уменьшении цены договора заявлены именно в связи с недостатками при выполнении проектной документации, которые, по её мнению, не позволяют окончить строительство объекта и ввести его в эксплуатацию. Данные доводы нашли своё подтверждение и в заключении судебной экспертизы, однако, доказательств того, что ФИО1 понесла какие-либо убытки после получения разрешения на строительство вследствие указанных недостатков, не предоставлено. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявила, что не будет заявлять в данном разбирательстве об убытках, т.к. не готова обосновать сумму и её размер.

В соответствии с ч. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

ФИО1, заявляя требования об уменьшении цены договора, ссылается на необходимость соответствия качества выполненных работ требованиям, предъявляемым ст. 721 ГК РФ

В силу ч. 1 ст. 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Между тем, последствия некачественно выполненных проектных работ, которые несет исполнитель, предусмотрены специальной нормой, применяемой в соответствии с п.2 ст. 702 ГК РФ – положениями п.2 ст. 761 ГК РФ, согласно которому при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Право на соразмерное уменьшение цены договора в данном случае у заказчика не предусмотрено. Положения п.2 ст. 761 ГК РФ являются специальной нормой по отношению к п.2 ст. 723 ГК РФ.

Учитывая особенности результата выполняемых по договору подрядных работ по изготовлению проектной документации, который является результатом интеллектуальной деятельности, законодатель предусмотрел в п.2 ст. 702 ГК РФ применение специальных норм ответственности подрядчика в § 4 Главы 37 ГК РФ, поскольку он содержит иные правила, нежели закреплены в 2 ст. 723 ГК РФ.

Кроме того, результат работ был принят ФИО1 по акту от 08.02.2021, и цель договора была достигнута – ФИО1 на основании полученной проектной документации получила разрешение на строительство.

Имеющиеся недостатки в проектной документации повлияли именно на дальнейшее её использование, то есть за рамками договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за что подрядчик несет ответственность, предусмотренную ст. 761 ГК РФ в виде обязанности по безвозмездному устранению недостатков, а также возмещению причиненных убытков.

Требований о взыскании убытков, которые ФИО1 понесла при дальнейшем использовании проектной документации (после получения разрешения на строительство), а также требований о безвозмездном устранении недостатков, не предъявлено.

Требования о взыскании расходов на заключение эксперта в размере 45000 рублей, в данном случае, исходя из разъяснений в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", относятся к судебным издержкам и взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что ФИО1 не лишена права заявить данные издержки ко взысканию при предъявлении требований к подрядчику в рамках ст.761 ГК РФ.

Разрешая уточненные исковые требования ООО «Юцпк проект» о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85000 руб.; неустойки в размере 4250 руб. за период с 24.02.2021 по 14.04.2021; неустойки, начисленной на дату вынесения решения и неустойки со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2878 руб., суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, первоначально ФИО1 отказывалась производить оплату по причине отсутствия акта выполненных работ, подписанного фактической датой передачи документации, что следует из её пояснений, данных в судебном заседании 01.06.2021 ( л.д. 85 т.1), встречного искового заявления (л.д.96-99 т.1), а также впоследующем ФИО1 настаивала на том, что предметом спора с её стороны является отказ в выдаче акта выполненных работ, несогласие с качеством выполненных работ она заявляла, но в обоснование своих возражений по оплате не приводила (л.д.173 т.1).

В дальнейшем ФИО1 в судебном заседании 09.08.2021 поясняла, что строительство было заморожено ввиду того, что проект выполнен с нарушениями ( л.д. 178 т.1), однако, исковых требований по поводу качества выполненных работ не заявляла. О том, что появились, как она полагает, вновь открывшиеся обстоятельства, ФИО1 заявила в прениях при разрешении спора 18.08.2021, также потребовав признать работу по проектированию невыполненной (л.д. 203 т.1).

Впоследствии ею подан иск о снижении размера стоимости услуг, связанных с ненадлежащим качеством, таким образом, ФИО1 приостановила исполнение своей обязанности по оплате в связи с тем, что ООО «Юцпк проект», как полагает ФИО1, предоставило ей некачественный результат проектных работ, что не позволяет ей вести строительство.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ оплата производится в течение 5 рабочих дней с даты получения разрешения на строительство (п. 2.2. Договора), таким образом, предоставлением актов выполненных работ выполнение обязанности заказчиком по оплате не обусловлено. Кроме того, суд обращает внимание, что в силу вышеприведённой нормы п. 3 ст. 328 ГК РФ, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Между тем, на основании переданной ДД.ММ.ГГГГ проектной документации ФИО1 получила разрешение на строительство, что свидетельствует о возникновении у неё обязанности произвести оплату по договору.

Недостатки, которые выявлены ФИО1 в ходе проведения досудебной и судебной экспертизы, установлены на стадии строительства, в связи с чем она, как заказчик, вправе на любой стадии при выявлении недостатков (п.1 ст. 761 ГК РФ) требовать устранения недостатков и взыскания понесенных убытков.

Наличие данных убытков и их размер ФИО1 не заявила.

Таким образом, доводы ООО «Юцпк проект» о взыскании с ФИО1 неустойки за нарушение сроков оплаты являются обоснованными в размере, установленном <данные изъяты> суммы задолженности, но не более № то есть в сумме 4250 рублей.

Учитывая, что окончательно проектная документация была выдана ФИО1 08.02.2021, суд приходит к выводу о расчете неустойки за нарушение п.4.3. договора, взыскиваемой в пользу ФИО1, в размере 4250 рублей.

Поскольку договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено ограничение размера неустойки, в требовании ООО «Юцпк проект» и ФИО1 о взыскании неустойки на дату вынесения решения и до момента фактической оплаты, суд отказывает.

Разрешая требования ФИО1 о возложении обязанности на ООО «Юцпк проект» выдать акт выполненных работ от 08.02.2021, суд приходит к следующим выводам.

Порядок сдачи-приемки работ предусмотрен разделом 3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Так, согласно п.3.1 Договора, после завершения работ Исполнитель передает Заказчику два комплекта научно-технической продукции и представляет акт сдачи-приемки. Заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней.

В соответствии с п.3.2. Договора, Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ.

Согласно разъяснениям в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Суд, при толковании условий договора, приходит к выводу, что Заказчик по условиям договора обязан предоставить, а Исполнитель обязан направить подписанный (при условии отсутствия отказа) акт сдачи-приемки.

Как следует из Акта от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами был подписан документ, поименованный как «Акт о передаче документации», вводная часть которого содержит выполнение обязательства исполнителем ООО «Юцпк проект» по передаче проектной продукции и принятие проектной продукции заказчиком ФИО1, что в совокупности с условиями п.п. 3.1, 3.2 Договора, позволяет прийти к выводу о выполнении ООО «Юцпк проект» обязанности по передаче акта сдачи-приемки.

Исходя из пояснений представителя ООО «Юцпк проект» о том, что Обществом был предложен к подписанию акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данный акт сторона находит приемлемым в качестве документа, подтверждающего окончание работ. Кроме того, данный акт был передан для подписания и по Акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в данном случае суд не может признать обоснованными доводы ООО «Юцпк проект», что ФИО1 была обязана подписать акт от ДД.ММ.ГГГГ, и впоследствии никаких актов приема-передачи составляться не должно, поскольку целью договора являлось именно получение разрешения на строительство на основании изготовленной проектной документации.

При этом, доводы представителя ФИО14 в судебном заседании 01.06.2022, что проектная документация, выданная 21.10.2020 составлена для начала процедуры получения разрешения на строительство, суд не принимает как обоснованные, поскольку по условиям договора такого этапа работ, как создание проектной документации «для начала процедуры получения разрешения на строительство» не предусмотрено.

Только после получения оригиналов проектной документации 08.02.2021 и на их основании было выдано разрешение на строительство, таким образом, договор был исполнен 08.02.2021, что не отрицалось сторонами, в связи с чем акт выполненных работ должен быть датирован 08.02.2021, однако, в выдаче данного акта ООО «Юцпк проект» отказывает, что не соответствует сложившимся между сторонами правоотношениям.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Юцпк проект» оплачено при подаче иска 2878 рублей государственной пошлины (л.д. 8 т.1), исходя из требований имущественного характера в размере 85000 рублей и 4250 рублей неустойки. Поскольку требования судом признаны обоснованными, заявление о судебных расходах подлежит удовлетворению в полном объеме.

ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей за требования имущественного характера о взыскании неустойки (л.д. 100 т.1). В связи с удовлетворением требований о взыскании неустойки, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом разъяснений в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юцпк проект», встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юцпк проект» 85000 рублей, неустойку в размере 4250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2878 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Юцпк проект» о взыскании с ФИО1 неустойки, начисленной на дату вынесения решения и неустойки со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности – отказать.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Юцпк проект» выдать ФИО1 акт выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, датированный 08 февраля 2021 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу ФИО1 неустойку в размере 4250 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Юцпк проект» неустойки, начисленной на дату вынесения решения, и неустойки со дня вынесения решения до момента фактической передачи акта выполненных работ от 8 февраля 2021 г. – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об уменьшении стоимости работ выполненных ООО «Юцпк проект» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 13317 рублей, взыскании расходов по заключению специалиста в размере 45000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 03 июня 2022г.

Судья Угроватая И.Н.