Гражданский кодекс часть 1

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А, при секретаре Швецовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование требований указывает, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №89 Верещагинского судебного района Пермского края с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в размере 488 431 руб. 68 коп. (дата) между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор уступки прав требований (дата), согласно которого к ФИО3 в полном объеме перешли права требования исполнения обязательств. Определением мирового судьи от 03.04.2017 произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ФИО1 Судебным приставом-исполнителем 02.12.2020 возбуждено исполнительное производство №58073/20/59031-ИП. Задолженность должником по настоящее время не уплачена, по состоянию на (дата) составляет 488431 руб. 68 коп. В ходе исполнительного производства у должника установлено следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> здание, расположенное по адресу: <адрес>. Данный дом не является единственным пригодным для постоянного проживания должника, который зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> поскольку имущество должника не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не находится в залоге, в отношении него не существует запрета на обращение взыскания, должник свои обязательства не исполняет, просит обратить взыскание на указанное имущество.

Истец ФИО1 - представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом заказной корреспонденцией по месту регистрации, конверты возвращены в суд с пометкой "истек срок хранения", ответчик признан извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что судебным приказом № 2-80/2015 мирового судьи судебного участка № 89 Верещагинского судебного района с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) по состоянию на (дата) в сумме 485470 руб. 30 коп., а так же государственную пошлину в сумме 4027 руб. 35 коп.28.09.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор уступки прав требований (номер), согласно которому, к ФИО3 в полном объеме перешли права требования исполнения обязательств по судебному приказу№ 2-80/2015 о взыскании задолженности с ФИО2, о чем составлен акт прима передачи прав (требований) от (дата).

Определением мирового судьи судебного участка №2, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края от 03.04.2017 произведена замена взыскателя по судебному приказу №2-80/2015 с ПАО Сбербанк на ФИО1

Судебным приставом-исполнителем 02.12.2020 возбуждено исполнительное производство № 58073/20/59031-ИП о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в пользу ФИО1

Задолженность ФИО2 перед взыскателем по состоянию на (дата) составляет 488 431 руб. 68 коп.

По представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии информации в собственности ФИО2 имеется имущество:

здание, расположенное по адресу: <данные изъяты>

Согласно полученной по запросу суда выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанное здание снято с кадастрового учета (дата). Таким образом, указанное здание, как объект права не существует, оснований для обращения на него взыскания, не имеется;

земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> Земельный участок является общей совместной собственностью ФИО2 и Д.

Как указал истец, в настоящее время задолженность не погашена, в связи с чем, просит обратить взыскание на земельный участок и здание, принадлежащие ответчику.

Согласно актовой записи (номер) от (дата) установлено, что между ФИО2 и Д.., (дата) заключен брак, который в настоящее время не расторгнут.

Государственная регистрация права общей совместной собственности ФИО2 и Д.., зарегистрировано (дата), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, является общим совместным имуществом супругов ФИО2 и Д. состоящих в браке с (дата).

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Учитывая, что спорный земельный участок был приобретен в период брака ответчика, обращение взыскания на земельный участок возможно лишь в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, при этом требований о выделе доли ответчика как супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания, истец не заявлял.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал возможно или нет выделить долю должника в спорном земельном участке, возражает или нет второй собственник земельного участка о продаже доли участка по рыночной стоимости.

Так как обращение взыскания на долю в имуществе, зарегистрированного на имя ответчика, может быть осуществлено только после выделения доли супруга в совместно нажитом имуществе, такие доли в настоящее время не выделены, истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Л.А.Файзрахманова

Копия верна. Судья

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-351/2022, которое находится в производстве Верещагинского районного суда Пермского края