Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Седьмой Континент» о взыскании доплат, премий, за дополнительную нагрузку, процентов, компенсации морального вреда, заработной платы за время вынужденного прогула, восстановлении на работе, обязании оформить дубликат трудовой книжки, взыскании за работу,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Седьмой Континент» о взыскании доплат за период с 11 ноября 2010 года по 31 октября 2011 года в сумме за работу без двух помощников; незаконно удержанной премии в сумме . за не вовремя сданный больничный лист сотрудника; премий за март в сумме ., за июнь в сумме ., за июль в сумме ., за август в сумме ., за сентябрь в сумме ., за октябрь в сумме ., в общей сумме .; за дополнительную нагрузку в сумме .; процентов в сумме . за пользование ею денежными средствами, которые ей пришлось заимствовать по причине того, что она не могла пользоваться заработной платой в течение 5 месяцев (перечисление на карту, которая не была получена); компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ., которая образовалась в связи с недоплатами при расчете; восстановлении на работе; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; взыскании компенсации морального вреда в сумме .; обязании оформить дубликат трудовой книжки в связи с допущенными ошибками при ее заполнении с восстановлением ранее внесенных в нее записей; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; взыскании за работу по аудиту и заключению о неправильности внесения записи о работодателе в трудовые книжки сотрудникам в сумме ., мотивируя свои требования тем, что она работала в ОАО «Седьмой Континент» с 11 ноября 2010 года по 31 октября 2011 года. При приеме на работу была достигнута устная договоренность о выплате заработной платы в размере . брутто ежемесячно, она должна была вести три магазина, в каждом из которых должны были быть помощники. В первые месяцы работы помощники отсутствовали, затем направлялись периодически несколько раз в месяц. Она перерабатывала иногда по 4 часа и более. С марта ей стали недоплачивать по . без объяснения причин. В апреле из премии удержали . за не вовремя сданный больничный лист сотрудника. В апреле ей предложили дополнительную нагрузку – 1 магазин, она вела четыре магазина вместо трех. В мае за выполнение данной работы ей доплатили ., должны были доплатить .. В июне и июле снова стали недоплачивать по .. Она написала заявление на увольнение 14 июля 2011 года. Обманным путем ее уговорили остаться, сказали, что она будет переведена на другое место и зарплата будет выплачиваться, как договаривались .. В августе ей не выплатили премиальную часть за июль полностью. За сентябрь ей снова не начислили премию. Трудовые книжки сотрудников оформлены с нарушением Правил ведения трудовых книжек: запись ОАО «Седьмой Континент» сделана штампом без сокращенного наименования, но зато стоит г.Москва. 10 июня 2011 года ей без ее согласия изготовлена кредитная карта ВТБ. Данная карта ею не получалась в связи с несогласием с условиями по договору.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Седьмой Континент» по доверенности ФИО2 против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что в трудовом договоре структурное подразделение не указано, работодатель имел право направлять сотрудника для выполнения его трудовых обязанностей по всей территории г.Москвы; премия не входит в состав заработной платы и не носит обязательный характер; переработки при осуществлении трудовой функции ФИО1 не допускалось, распоряжений руководителя относительно дополнительного привлечения к труду ФИО1 не выносилось; ФИО1 не доказан факт вынуждения подачи заявления об увольнении; незаконности действий работодателя не имеется; требования о взыскании . необоснованны, работодатель не поручал ФИО1 проведение каких-либо «аудитов» за отдельную плату относительно заполнения трудовых книжек, которые заполнены правильно.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, допросив свидетеля С, проверив и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премий, компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указываются в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80).

Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника (п.22).

Как установлено судом, 11 ноября 2010 года между ФИО1 и ОАО «Седьмой Континент» был заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 была принята на работу на должность ведущего специалиста Отдела учета персонала в ОАО «Седьмой Континент» с 11 ноября 2010 года (л.д.63-66). Согласно п.4.1 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере . в месяц. Согласно п.4.2 трудового договора работнику может выплачиваться премия в соответствии с Положением о премировании, с которым работник ознакомлен до заключения настоящего договора. На указанном трудовом договоре имеется запись «с положениями об оплате труда, о премировании ознакомлена до подписания трудового договора. Приказом о приеме на работу №-л-м ФИО1 была принята на работу в ОАО «Седьмой Континент» с 11 ноября 2010 года на должность ведущего специалиста Отдела учета персонала с окладом . (л.д.67). 28 октября 2011 года ФИО1 подала заявление об увольнении по собственному желанию 31 октября 2011 года (л.д.75). Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-л-м ФИО1 была уволена по собственному желанию (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ на основании личного заявления от 28 октября 2011 года (л.д.76). Согласно листа ознакомления от 11 ноября 2010 года ФИО1 ознакомлена под роспись с локальными нормативными актами ОАО «Седьмой Континент», в том числе с Положением об оплате труда работников, Положением о премировании работников (л.д.72). Доводы ФИО1 о том, что она подписала данный лист без ознакомления с локальными нормативными актами, суд считает несостоятельными.

В трудовом договоре структурное подразделение не указано, работодатель в соответствии с ч.3 ст.72.1 Трудового кодекса РФ имел право направлять сотрудника для выполнения его трудовых обязанностей по всей территории г.Москвы, поскольку это не влекло за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе трудовой функции. В соответствии с приказом №-л от 06 декабря 2010 года за ФИО1 было закреплено три магазина, в которых она должна была осуществлять трудовую деятельность, определенную должностной инструкцией. Никакого норматива количества магазинов, в которых ФИО1 должна была осуществлять трудовую деятельность, не установлено. Доводы ФИО1 о том, что ведущему специалисту положено два помощника, ничем не подтверждены. Указанные обстоятельства подтвердил свидетель С, которая показала, что работает начальником Отдела управления персоналом Департамента управления персоналом, когда специалист В уходила в отпуск, то на ФИО1 были возложены обязанности по ее работе, но не в полном объеме, только помощь при каких-либо возникающих ситуациях. Поэтому исковые требования о взыскании доплат за период с 11 ноября 2010 года по 31 октября 2011 года в сумме . за работу без двух помощников и взыскании за дополнительную нагрузку в сумме ., удовлетворению не подлежат.

Положением о премировании работников ОАО «Седьмой Континент», утвержденном приказом № 34/1 от 04 апреля 2005 года (л.д.73), определен порядок премирования работников ОАО «Седьмой Континент» за перевыполнение установленных производственных заданий, плановых показателей деятельности, обеспечение повышенного качества продукции и услуг, проявление трудовой инициативы работниками (л.д.74). Согласно п. 4 данного Положения выплаты стимулирующего характера носят необязательный и несистематический для Общества характер. Согласно п. 6 данного Положения премия работнику утверждается приказом генерального директора. Конкретный размер премии работнику устанавливается с учетом личного вклада в производственно-хозяйственные результаты деятельности предприятия и предельными размерами не ограничивается. Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании незаконно удержанной премии в сумме . за не вовремя сданный больничный лист сотрудника; премий за март в сумме ., за июнь в сумме ., за июль в сумме ., за август в сумме ., за сентябрь в сумме за октябрь в сумме ., в общей сумме ., не подлежащими удовлетворению, поскольку премия в состав заработной платы не входит, является выплатой стимулирующего характера, в соответствии с Положением о премировании работников является мерой поощрения работника, начисление премий носит необязательный и несистематический характер, а размер премии устанавливается с учетом личного вклада работника. Свидетель С показала, что 28 октября 2011 год ФИО1 была в возбужденном состоянии, поскольку ее премия составляла .. Она (свидетель) объяснила ей ситуацию, что за сентябрь у нее были к ФИО1 претензии, за октябрь претензии к ФИО1 не было. Она настаивала на своем увольнении в один день. Она (свидетель) написала ФИО1 служебную записку, где гарантировала выплату премии за октябрь в полном объеме. В сентябре она (свидетель) сделала выборочную проверку личных дел, были выявлены нарушения, не были прописаны график работы, не заключались дополнительные соглашения, не внесены в базу данных некоторые данные, было много ошибок. ФИО1 говорила, что часть работы она не успевает, где-то она не считала целесообразным заключать дополнительные соглашения. Соответственно, и исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ., которая образовалась в связи с недоплатами при расчете, удовлетворению не подлежат.

Исковые требования о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат, поскольку, оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись все основания для увольнения ФИО1 по собственному желанию на основании ее заявления об увольнении по собственному желанию. При этом суд считает установленным, что подача заявления об увольнении являлась добровольным волеизъявлением ФИО1 и доказательств понуждения работодателем на подачу ею заявления об увольнении по собственному желанию суду не представлено, а судом не добыто. Исходя из смысла статьи 80 Трудового кодекса РФ, заявление об увольнении должно быть добровольным волеизъявлением работника, а не результатом воздействия администрации либо иного состояния, препятствующего принятию добровольного и осознанного решения о продолжении дальнейшей работы. Доводы ФИО1 о том, что невыплата премий является давлением со стороны работодателя на увольнение по собственному желанию, с точки зрения трудового законодательства, еще и при том условии, что премия носит необязательный и несистематический характер, не свидетельствует о том, что увольнение по собственному желанию не является добровольным волеизъявлением ФИО1. Свидетель С показала, что ФИО1 подавала два заявления об увольнении. После первого заявления она предложила ФИО1 перевестись работать в офис. 28 октября 2011 года ФИО1 была в возбужденном состоянии, поскольку ее премия составляла .. ФИО1 настаивала на своем увольнении в один день. Она просила ФИО1 перенести увольнение хотя бы на понедельник. В понедельник ФИО1 подтвердила свое желание уволиться. Она (свидетель) не просила ФИО1 написать заявление об увольнении. ФИО1 говорила, что она не хочет работать в их компании, где видят только ее ошибки. Оснований для недоверия показаниям свидетеля у суда не имеется. Соответственно, и требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, удовлетворению не подлежат.

Исковые требования о взыскании процентов в сумме . за пользование ФИО1 денежными средствами, которые ей пришлось заимствовать по причине того, что она не могла пользоваться заработной платой в течение 5 месяцев (перечисление на карту, которая не была получена), удовлетворению не подлежат, поскольку ничем не обоснованы. Доводы ФИО1 о том, что банковскую карту на получении заработной платы она не получала по причине того, что указанная карта является кредитной, опровергаются договором № на обслуживание Предприятия по выплате денежных средств работникам с использованием банковских карт, эмитируемых Банком, заключенного 02 декабря 2010 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ОАО «Седьмой Континент», который не содержит условий кредитования работников ОАО «Седьмой Континент».

Исковые требования об обязании оформить дубликат трудовой книжки в связи с допущенными ошибками при ее заполнении с восстановлением ранее внесенных в нее записей, удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с п.3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда РФ от 10 октября 2003 года № 69, в графе 3 раздела «Сведения о работе» трудовой книжки в виде заголовка указывается полное наименование организации, а также сокращенное наименование организации (при его наличии). В Трудовой книжке ФИО1 имеется штамп «Открытое акционерное общество «Седьмой Континент» г.Москва». Сокращенного наименования Открытое акционерное общество «Седьмой Континент» не имеет, «г.Москва» указывает на нахождение Общества в указанном городе. Судом не установлено каких-либо нарушений при заполнении трудовой книжки. Соответственно, и исковые требования о взыскании за работу по аудиту и заключению о неправильности внесения записи о работодателе в трудовые книжки сотрудникам в сумме ., удовлетворению не подлежат.

Поскольку нарушений прав ФИО1 со стороны работодателя ОАО «Седьмой Континент» суд не усматривает, то законных оснований для компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л В удовлетворении иска ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Седьмой Континент» о взыскании доплат, премий, за дополнительную нагрузку, процентов, компенсации морального вреда, заработной платы за время вынужденного прогула, восстановлении на работе, обязании оформить дубликат трудовой книжки, взыскании за работу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья