Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина А.С. к Бродникова Н.П. о выселении, к Лысенин О.В. о выселении и снятии с регистрационного учета, иску Лысенин О.В. к Никитина А.С. о признании права пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Никитина А.С. обратилась в суд с иском о выселении Бродниковой Н.П., указывая, что ее внук Лысенин О.В. без ее разрешения вселил в принадлежащую ей квартиру по адресу: свою сожительницу Бродникову Н.П. с двумя несовершеннолетними детьми и поскольку по вине последней с ней сложились неприязненные отношения, она не желает проживать с ней вместе в одной квартире и просит выселить с несовершеннолетними детьми.

Никитина А.С. обратилась в суд с иском к Лысенину О.В. о выселении в связи с невозможностью совместного проживания и снятии его с регистрационного учета по адресу: .

Лысенин О.В. обратился в суд с встречным иском о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , поскольку вселился в данное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ будучи в несовершеннолетнем возрасте вместе с бабушкой Никитиной А.С. и матерью Лысениной И.Э. как член семьи, в связи с чем приобрел право проживания в нем.

В судебном заседании истица-ответчица Никитина А.С. поддержала требования, изложенные в исках, пояснив, что весной ДД.ММ.ГГГГ по просьбе внука Лысенина О.В. она разрешила проживать в квартире, принадлежащей ей и ее дочери Лысениной И.Э. в равных долях, его сожительнице Бродниковой Н.П. с двумя детьми, но затем между ними по вине ответчицы стали возникать конфликты, скандалы, между ними сложились неприязненные отношения, поэтому она не желает, чтобы ответчица продолжала проживать в квартире, никакого права проживать в ее квартире ответчица не имеет, в связи с чем просит выселить Бродникову Н.П. с несовершеннолетними детьми. Кроме того, просит выселить и своего внука Лысенина О.В., снять его с регистрационного учета, который делает невозможным совместное проживание в одной квартире, поскольку в ее отсутствие он взламывает двери и проникает в ее комнату, пачкает, уничтожает, похищает ее вещи, портит посуду, мебель, продукты питания, устраивает скандалы, угрожает ей.

Ответчица Бродникова Н.П. с иском Никитиной А.С. согласилась, пояснив, что временно проживала в квартире с сожителем Лысениным О.В. с согласия двух собственников квартиры: Никитиной А.С. и Лысениной И.Э., но из-за неприязненных отношений с Никитиной А.С., возникших по вине последней, она выселилась с детьми из данной квартиры и в настоящее время по данному адресу не проживает.

Истец-ответчик Лысенин О.В. с иском Никитиной А.С. не согласился, поддержав свои исковые требования, пояснив, что в результате обмена квартиры, в которой проживала его семья, в ДД.ММ.ГГГГ он вселился в несовершеннолетнем возрасте вместе с матерью и бабушкой в спорную квартиру, где они проживали вместе одной семьей и он являлся членом их семьи. В связи с обострением заболевания у бабушки с ДД.ММ.ГГГГ у них обострились отношения, она необоснованно обвиняла его во взламывании замка в двери ее комнаты, хищении и порче одежды, посуды, хищении вещей, но поскольку нужно было следить за квартирой, он продолжал в ней проживать. В ДД.ММ.ГГГГ он с разрешения бабушки и матери вселил свою сожительницу Бродникову с двумя детьми на временное проживание до лета ДД.ММ.ГГГГ, но из-за неприязненных отношений бабушки к ним, они вынуждены были уйти из квартиры и в настоящее время там не проживают.

Третье лицо Лысенина И.Э. с иском Никитиной А.С. не согласилась, поддержав иск Лысенина О.В., считая, что ее сын имеет право проживания в спорной квартире, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ в результате обмена квартирами, она с матерью Никитиной А.С. и сыном Лысениным О.В. вселились в спорную квартиру, принадлежащую ей и матери в равных долях, где они где проживали единой семьей. В ДД.ММ.ГГГГ она переехала жить к своему сожителю, а в квартире остались проживать сын с бабушкой. В последние годы у ее матери без прохождения соответствующего лечения обостряется заболевание, в результате чего она стала агрессивной по отношению к ней, своему внуку, необоснованно обвиняет их в краже и порче имущества. В ДД.ММ.ГГГГ ее сын с их согласия вселил в квартиру временно свою сожительницу Бродникову с детьми, но поскольку Никитина постоянно их обвиняла в воровстве и порче вещей, устраивала скандалы, ее сын и Бродникова были вынуждены выехать из данной квартиры и снимать другое жилье.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, заслушав прокурора, полагавшим подлежащими удовлетворению требования Никитиной А.С. о выселении Бродникой Н.П. и требования Лысенина О.В. о признании права пользования жилым помещением, и не подлежащими удовлетворению требования Никитиной А.С. о выселении и снятии с регистрационного учета Лысенина О.В., а также, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, семья ФИО8, состоящая из мужа -ФИО8, жены - Лысениной И.Э, двух детей: ФИО9 , Лысенина О.В. , и Никитина А.С. - мать Лысениной И.Э.проживали в принадлежащей им на праве совместной собственности четырехкомнатной квартире по адресу: .

В результате обмена, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, данная семья обменяла вышеуказанную квартиру на две квартиры, а именно, ФИО8 (отец), ФИО9 и Лысенин О.В. (сыновья) приобрели право долевой собственности в равных долях каждый из них на трехкомнатную квартиру по адресу: , а Лысенина И.Э. и Никитина А.С. приобрели право долевой собственности в равных долях каждая из них на двухкомнатную квартиру по адресу: . Указанные обстоятельства подтверждаются договором мены от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что в жилое помещение по адресу: вселились и были зарегистрированы Никитина А.С., ее дочь Лысенина И.Э и несовершеннолетний Лысенин О.В. - сын Лысениной И.Э и внук Никитиной А.С., где фактически проживали и являлись членами одной семьи, что подтверждается поквартирной карточкой и не оспаривается сторонами.

Исходя из пояснений сторон, в ДД.ММ.ГГГГ Лысенина И.Э в связи с созданием новой семьи выехала на другое место жительства, Никитина и Лысенин О.В. остались проживать в спорном жилом помещении.

В ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире стала проживать сожительница Лысенина О.В. - Бродникова Н.П. с двумя несовершеннолетними детьми. В результате сложившихся неприязненных отношений с Никитиной А.С. и предъявления Никитиной А.С. иска в суд Лысенин О.В. и Бродникова Н.П.с детьми выехали из спорного жилого помещения и в настоящее время снимают жилье.

В соответствии с правилами ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указано выше, в ДД.ММ.ГГГГ Бродникова Н.П. была вселена в спорную квартиру для временного проживания - до лета ДД.ММ.ГГГГ Лысениным О.В. с согласия обоих собственников - бабушки Никитиной А.С. и матери Лысениной И.Э., при этом согласие бабушки было получено в устном виде, а согласие матери было оформлено в письменной форме, что подтверждается представленным соглашением между Лысениной И.Э. и Бродниковой Н.П., показаниями сторон. В данном случае и при таких условиях, Бродникова приобрела статус временного жильца, которые в силу норм ст. 680 ГК РФ, ст. 80 ЖК РФ, не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением и обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или собственником. В случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления требования освободить соответствующее жилое помещение, временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Так, письменное соглашение Бродниковой заключено только с одним из собственников - Лысениной И.Э, в котором не определен срок, но исходя из пояснений - до лета ДД.ММ.ГГГГ. Другой собственник - Никитина А.С., как установлено, письменного соглашения с Бродниковой не заключала, срок ее проживания не устанавливала, вследствие чего, с учетом вышеизложенных правовых норм, Бродникова имела право пользования спорной квартирой до момента предъявления к ней хотя бы одним из собственников требования об освобождении данного жилого помещения. Как установлено, Никитина в силу сложившихся неприязненных отношений потребовала от Бродниковой освободить жилое помещение, но последняя отказалась, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ Никитиной А.С. предъявлен иск о выселении Бродниковой Н.П. с двумя несовершеннолетними детьми, который, как считает суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных правовых норм, подлежит удовлетворению.

Из содержания части 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, в частности членам своей семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения, согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Правила ст. 679 ГК РФ и ст. 70 ЖК РФ предусматривают, что при вселении супруга (супруги), детей и родителей необходимо согласие в письменной форме членов семьи нанимателя, собственника. В то же время при вселении к родителям несовершеннолетних детей согласия остальных членов семьи не требуется.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Как указано выше, в результате обмена, в ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение по адресу: вселились и зарегистрировались Никитина А.С., Лысенина И.Э и несовершеннолетний Лысенин О.В.

Установлено, что несовершеннолетний Лысенин был вселен в данное жилое помещение Никитиной и Лысениной в качестве члена семьи, бабушка, мать и внук фактически проживали единой семьей, имели общий семейный бюджет, вели общее совместное хозяйство, то есть являлись членами одной семьи, что свидетельствовало о наличии семейных отношений между ними. Указанные обстоятельства подтверждены Лысениным О.В., Лысениной И.Э. и в принципе не оспаривались Никитиной А.С.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Лысенин О.В., вселенный в несовершеннолетнем возрасте в спорное жилое помещение в качестве члена семьи своей матери и бабушки, являясь членом их семьи и в дальнейшем, фактически длительный период времени постоянно проживал в данном жилом помещении и был в нем зарегистрированным с момента своего вселения, вследствие чего приобрел право пользования данным жилым помещением. То обстоятельство, что Лысенин О.В. является собственником в праве долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , которое в настоящее время непригодно для проживания, не имеет существенного правового значения для данного спора и не может являться основанием считать, что он не приобрел право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, не имеет правового значения и наличие в настоящее время неприязненных отношений между Никитиной и Лысениным, в результате чего Лысенин был вынужден временно выехать из спорного жилого помещения.

Таким образом, суд считает исковые требования Лысенина О.В. о признании права пользования спорным жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.

Статья 1 ЖК РФ устанавливает, что, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Такое нарушение в данном случае может выразиться в поведении, противоречащем общепризнанным (с точки зрения морали) правилам.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто, в том числе из членов семьи собственника, не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, кроме как по основаниям и в порядке, установленных законом.

В части 2 ст. 35 ЖК РФ и части 2 ст. 91 ЖК РФ установлены основания выселения граждан, пользующихся жилым помещением ( бывший член семьи собственника, наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи), без предоставления другого жилого помещения в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей. Если данные граждане после предупреждения собственника, нанимателя не устранят данные нарушения и продолжают нарушать права и законные интересы соседей, виновные граждане по требованию собственника жилого помещения, наймодателя и других заинтересованных лиц, подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Исходя из пояснений Никитиной А.С., ее внук Лысенин О.В. в ее отсутствие взламывает двери и проникает в ее комнату, пачкает, уничтожает, похищает ее вещи, портит посуду, мебель, продукты питания, устраивает скандалы, угрожает ей физической расправой, что делает невозможным совместное проживание в одной квартире.

Свидетели ФИО12, ФИО10 показали, что со слов Никитиной А.С. знают, что ее внук Лысенин О.В. взламывает замки в двери ее комнаты, ворует и портит принадлежащие ей вещи, посуду, продукты питания.

Однако, указанные Никитиной А.С. факты не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Лысенин О.В. отрицает факты уничтожения и хищения имущества бабушки, объясняя ее поведение обострением заболевания в результате длительного не прохождения соответствующего лечения, что выражается в ее обращениях во все инстанции с жалобами на него. Лысенина И.Э. подтвердила указанные ее сыном обстоятельства. Факт наличия заболевания у Никитиной А.С. также подтвержден материалами дела и не оспаривается ею.

Так, из представленных материалов ОВД по Полесскому муниципальному району КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ОМ № КУСП № ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заявлениям Никитиной А.С. о привлечении ее внука Лысенина О.В. к ответственности за оскорбления, угрозы физической расправой, уничтожение принадлежащего ей имущества проводились проверки, в ходе которых вина Лысенина О.В. была не установлена. Согласно постановлений дознавателей ОВД по Полесскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Лысенина О.В. по ч. 1 ст. 130 УК РФ (нанесение оскорбления), ч. 1 ст. 167 УК РФ (уничтожение имущества) было отказано за отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Кроме того, с аналогичными заявлениями в отношении внука Лысенина О.В. Никитина А.С. обращалась в администрацию МО «Полесский муниципальный район», по которым специалистами администрации проводились проверки, по результатам которых Никитиной А.С. было сообщено о проведении бесед с Лысениным О.В. о соблюдении правил проживания в жилом помещении, что подтверждается ответами от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Как показал специалист администрации ФИО15., допрошенный в качестве свидетеля, он непосредственно проводил проверки по заявлениям Никитиной А.С. с выходом на место, в ходе которых не было выявлено каких-либо виновных действий Лысенина, факты уничтожения им имущества бабушки, ее оскорблений, угроз с его стороны не установлены, поэтому привлекать к ответственности Лысенина оснований не имелось, в связи с чем, с ним были проведены лишь профилактические беседы и обоим разъяснялось о соблюдении правил проживания в квартире.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательств с бесспорностью и достоверностью подтверждающих нарушение Лысениным О.В. правил пользования жилым помещением, выражающееся в ненадлежащем поведении в отношении Никитиной А.С. и делающим невозможным совместное проживание, то есть, доказательств нарушения ее прав и законных интересов Лысениным, в судебном заседании не добыто и Никитиной А.С. не представлено. Также Никитиной А.С. не представлено доказательств, подтверждающих вынесение Лысенину О.В. предупреждения об устранении указанных ею нарушений прав и интересов, что является обязательным условием выселения по такому основанию.

Таким образом, исковые требования Никитиной А.С. о выселении Лысенина О.В. со снятием его с регистрационного учета являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выселить Бродникова Н.П. с несовершеннолетними детьми из жилого помещения, расположенного по адресу: , без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части иска Никитина А.С. отказать.

Признать за Лысенин О.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.М. Щелкова