Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Красноярский хлеб» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг в размере 90 000руб., компенсации морального вреда в размере 60 000руб.

Требования мотивированы тем, что истица работает в ПАО «Красноярский хлеб» с 30 октября 2004 года в должности пресс-секретаря на условиях договора. Зарплата составляет 15 000 в месяц. С августа по декабрь 2016 года (5 месяцев), и август 2017 года (1 месяц) ей не выплачивается зарплата. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. Просила требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 в письменном виде уменьшила свои исковые требования, и просила взыскать с ответчика задолженность в сумме 15001 рубль согласно справки о задолженности.

Представитель ответчика ПАО «Красноярский хлеб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

Конкурсный управляющий ПАО «Красноярский хлеб» так же в зал судебного заседания не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика, были направлены судебные извещения с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвратились в суд, по истечении срока хранения.

Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен судом надлежащим образом и рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела в своей совокупности, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, 01.03.2017года между ПАО «Красноярский хлеб» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг № КХ-12/17.

Согласно п. 1.1. Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1.2. исполнитель обязуется предоставление услуг пресс-секретаря, в том числе взаимодействие со СМИ и рекламными агентствами, организация пресс-мероприятий, конференций, круглых столов, брифингов, интервью, подготовка пресс-релизов, буклетов, статей, речей, формирование и поддержание положительного имиджа компании, изучение тенденции изменения общественного мнения по вопросам деятельности компании, проверка достоверности опубликованных сведений о деятельности компании, подготовка разъяснительных писем и опровержений, подготовка ежедневных обзоров прессы, ведение деловой переписки, телефонных переговоров.

Согласно п. срок договора установлен с 01.03.2017г. по 31.03.2017г.

Согласно п. 1.4. факт исполнения обязанностей подтверждается двусторонним актом сдачи-приемки оказанных услуг.В соответствии с п.2.1. При условии полного, надлежащего и своевременного оказания услуг, полная стоимость составляет 17 242 руб. (в том числе НДФЛ).

01.07.2017 между ПАО «Красноярский хлеб» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг № КХ-46/17.

Согласно п. срок договора установлен с 01.07.2017г. по 30.09.2017г.

Согласно п. 1.4. факт исполнения обязанностей подтверждается двусторонним актом сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с п.2.1. При условии полного, надлежащего и своевременного оказания услуг, полная стоимость составляет 51 726руб. (в том числе НДФЛ).

01.10.2017 между ПАО «Красноярский хлеб» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг № КХ-67/17.

Согласно п. срок договора установлен с 01.10.2017г. по 31.12.2017г.

01.01.2018 между ПАО «Красноярский хлеб» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг № КХ-46/17.

Согласно п. 1.3.срок договора установлен с 01.01.2018г. по 30.06.2017г.

В соответствии с п.2.1. При условии полного, надлежащего и своевременного оказания услуг, полная стоимость составляет 103 452руб. (в том числе НДФЛ).

В материалы дела были представлены акты выполненных работ за январь февраль, март, апрель, май 2018года, подписанный истцом и ответчиком об окончании выполненных работ.

В материалы дела представлена справка ПАО «Красноярский хлеб» согласно которой, по состоянию на 17.08.2018г. задолженность по заработной плате ФИО1 составляет только за февраль 2018г. 15 001,00руб..

При таких обстоятельствах, с учетом письменного заявления истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15001 рубль.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу приведенной нормы при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Между тем, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора оказания услуг, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, поэтому с ответчика ПАО «Красноярский хлеб» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 600 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Красноярский хлеб» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 15 001рублей, в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ПАО «Красноярский хлеб» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина