Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» (далее - ПАО АКБ «Связь-Банк») к Аникееву Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

в обоснование заявленных требований истец в иске указал, что 16 июля 2015 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Аникеевым Д.В. заключен кредитный договор №54508/2015 на сумму 2 150 812 рублей, сроком на 360 месяцев для оплаты по договору №ДУ-05-243 участия в долевом строительстве жилого дома от 16.07.2015, на основании которого осуществляется приобретение права получения построенного недвижимого имущества в собственность, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 11% годовых. В соответствии с п.3.1 кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика №40817810210001817900. Банк исполнил взятые на себя обязательства, зачислив сумму кредита на счет заемщика 28.09.2015, что подтверждается выпиской по счету, выпиской по ссудному счету № 45507810354000054508, банковским ордером №78774088 от 28.09.2015. Недвижимым имуществом в соответствии с кредитным договором является: объект строящейся недвижимости, приобретаемый участником долевого строительства с использованием кредита и средств целевого жилищного займа, имеющий следующие характеристики: квартира в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, номер корпуса по проекту 05, номер подъезда по проекту 7, этаж 4, № квартиры (строительный) 05-243, тип квартиры 2С, количество комнат 2, общей проектной площадью 42,8 кв.м. Цена приобретения недвижимости составляет – 3 918 797 рублей 96 копеек. Ответчик обязательства по кредиту не исполняет. Начиная с ноября 2017 года заемщик не обеспечивает наличие на его счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения ежемесячных платежей. Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 03.07.2018 составляет 2 035 765 рублей, в том числе, основной долг (просроченный) – 1 875 445, 33 руб., проценты по кредиту – 130 902, 66 руб., проценты по просроченному кредиту – 7 572,01 руб., пени за просрочку гашения процентов – 8 078,22 руб., пени за просрочку гашения основного долга – 13 767,28 руб. Требование о досрочном возврате кредита было направлено 21.05.2018 банком в адрес заемщика, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. В соответствии с п.2.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является до даты государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на построенное недвижимое имущество – залог прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве (п.2.4.1). 16.09.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве и потеки в силу закона за номерами регистрации 50-50/001-50/062/003/2015/7800/1, 50-50/001-50/062/003/2015/7801/1. На основании п.2.5 Кредитного договора права требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве находятся в залоге у кредитора и в последующем залоге у РФ в лице Учреждения. Пунктом 5.4.2 кредитного договора предусмотрено, что Банк имеет право обратить взыскание на находящееся в залоге недвижимое имущество в случаях, определенных действующим законодательством РФ, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства. Просили взыскать с Аникеева Д.В. сумму задолженности по кредитному договору №54508/2015 от 16.07.2015 по состоянию на 03.07.2018 в размере 2 035 765 рублей 50 копеек; обратить взыскание на право требования по договору №ДУ-05-243 участия в долевом строительстве жилого дома от 16.07.2015, заключенного между Аникеевым Д.В. и ООО «Хайгейт», в соответствии с которым осуществляется строительство объекта по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, номер корпуса по проекту 05, номер подъезда по проекту 7, этаж №4, № квартиры (строительный) 05-243, тип квартиры 2С, количество комнат 2, общей проектной площадью 42,8 кв.м., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 918 797 рублей 96 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 378 рублей 83 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство об отложении слушания дела в связи с истребованием дополнительных доказательств оставлено без удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения истребуемых документов, а также в целях недопущения нарушения процессуальных сроков по рассмотрению гражданских дел.

В судебное заседание ответчик Аникеев Д.В., надлежащим образом извещённый о его времени и месте по последнему известному месту жительства ответчика, не явился, что подтверждается письмом, возвращённым Почтой России с отметкой об истечении срока хранения заказной корреспонденции.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет. Таким образом, поскольку ответчик не явился в судебное заседание, в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства, а ответчиком подтверждены эти доказательства, что 16 июля 2015 года истцом заключен в письменной форме с ответчиком Аникеевым Д.В., как с заёмщиком, кредитный договор № 54508/2015, содержащий необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей.

В силу п.4.2 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в соответствии со ст.810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ст.811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами с заёмщика.

На основании п.3 приложения №2 к кредитному договору за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Суд установил, что ответчик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов производил нерегулярно, в результате образовалась задолженность, составившая на 03 июля 2018 года 2 035 765 рублей 50 копеек, в том числе, основной долг (просроченный) – 1 875 445 рублей 33 копейки, проценты по кредиту – 130 902 рубля 66 копеек, проценты по просроченному кредиту – 7 572 рубля 01 копейка, пени за просрочку гашения процентов – 8 078 рублей 22 копейки, пени за просрочку гашения основного долга – 13 767 рублей 28 копеек.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Ответчику направлялось требование от 21 мая 2018 года о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени обязательство не исполнено.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, однако ответ от Аникеева Д.В. не получен, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд ни до настоящего времени.

В соответствии со ст.811 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном возврате полученного кредита, так как имеют место существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, а также взыскании процентов за пользование им, поскольку у истца есть такое право в силу закона и договора.

Суд считает установленным, что сумма подлежащего взысканию кредита в размере 2 035 765 рублей 50 копеек, в том числе, основной долг (просроченный) – 1 875 445 рублей 33 копейки, проценты по кредиту – 130 902 рубля 66 копеек, проценты по просроченному кредиту – 7 572 рубля 01 копейка, пени за просрочку гашения процентов – 8 078 рублей 22 копейки, пени за просрочку гашения основного долга – 13 767 рублей 28 копеек, исчислены истцом верно, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами: условиями кредитного договора, а также расчётами сумм, внесённых во исполнение обязательств по договору и расчётом задолженности, определённой на основании условий договора и сроков просрочки платежей.

С учётом изложенного исковые требования в части взыскания невыплаченного кредита и процентов за пользование кредитом подлежат полному удовлетворению.

Суд также считает установленным, что размер начисленных к взысканию неустоек арифметически исчислен истцом верно, в соответствии с условиями договора, сумм просроченных денежных обязательств, что подтверждено представленными суду и проверенными им расчётами неустоек, которые составляют: пени за просрочку гашения процентов – 8 078 рублей 22 копейки, пени за просрочку гашения основного долга – 13 767 рублей 28 копеек.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывает, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Расчёт, заявленной к взысканию неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и является правильным.

Суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства по кредитному договору и отсутствии оснований для её уменьшения.

С учётом изложенного, ответчиком на момент рассмотрения данного спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, сумма задолженности Аникеева Д.В. подтверждена документально, поэтому требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №54508/2015 от 16 июля 2015 года в сумме 2 035 765 рублей 50 копеек, из которых основной долг (просроченный) – 1 875 445 рублей 33 копейки, проценты по кредиту – 130 902 рубля 66 копеек, проценты по просроченному кредиту – 7 572 рубля 01 копейка, пени за просрочку гашения процентов – 8 078 рублей 22 копейки, пени за просрочку гашения основного долга – 13 767 рублей 28 копеек, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на право требование по договору №ДУ-05-243 участия в долевом строительстве жилого дома от 16.07.2015, заключенного между Аникеевым Д.В. и ООО «Хайгейт», в соответствии с которым осуществляется строительство объекта по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, номер корпуса по проекту 05, номер подъезда по проекту 7, этаж №4, № квартиры (строительный) 05-243, тип квартиры 2С, количество комнат 2, общей проектной площадью 42,8 кв.м., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 918 797 рублей 96 копеек.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.п.2.1 – 2.3 кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 150 812 рублей сроком на 360 месяцев для оплаты по договору №ДУ-05-243 участия в долевом строительстве жилого дома от 16.07.2015, на основании которого осуществляется приобретение права получения построенного недвижимого имущества в собственность.

Согласно п.1.1 кредитного договора недвижимым имуществом, для приобретения которого предоставлен кредит, является квартира в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, номер корпуса по проекту 05, номер подъезда по проекту 7, этаж 4, № квартиры (строительный) 05-243, тип квартиры 2С, количество комнат 2, общей проектной площадью 42,8 кв.м. Цена приобретения недвижимости составляет – 3 918 797 рублей 96 копеек.

Как установлено судом 16 июля 2015 года между ООО «Хайгейт» (застройщик) и Аникеевым Д.В. заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № ДУ-05-243, предметом которого является квартира, обще проектной площадью 42,8 кв.м., этаж 4, количество комнат – 2, тип квартиры – 2С, жилой проектной площадью 26,2 кв.м., номер подъезда по проекту – 7, номер корпуса по проекту – 05, в жилом <адрес> многоквартирного 4-8-этажного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, на земельном участке общей площадью 289 000 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0040203:48.

16.09.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве и потеки в силу закона за номерами регистрации 50-50/001-50/062/003/2015/7800/1, 50-50/001-50/062/003/2015/7801/1.

На основании п.2.5 Кредитного договора права требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве находятся в залоге у кредитора и в последующем залоге у РФ в лице Учреждения.

В силу п.2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: согласно п. 2.4.1 кредитного договора до даты государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на построенное недвижимое имущество – залог прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве (в силу закона или в соответствии с договором залога прав требования); согласно п.2.4.2 после даты государственной регистрации ипотеки в ЕГРП на построенное недвижимое имущество – ипотека недвижимого имущества.

Согласно представленным суду ответам на запросы суда, поступившим от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии исх. № 50-16а-10-3061/18 от 10.10.2018, от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области исх. № 01-74/8834 от 17.10.2018, сведения о зарегистрированном праве собственности ответчика на жилое помещение, которое являлось предметом договора №ДУ-05-243 участия в долевом строительстве жилого дома от 16.07.2015, отсутствуют.

По нормам п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.2 ст.346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

По условиям договора залога взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Банка может быть обращено в случаях, установленных действующим законодательством РФ, кредитным договором, договором залога, в том числе и в случае однократного нарушения заемщиком срока внесения ежемесячного платежа. Обращение взыскания и реализация предмета залога осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истцом представлена экспресс-оценка рыночной стоимости залога недвижимости по состоянию на 24.04.2018, согласно которой стоимость спорного объекта недвижимости составляет 4 162 716 рублей 87 копеек. Рыночная стоимость объекта недвижимости НОК на текущее время не определена.

Согласно ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

С учетом приведенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об обращения взыскания на право требования по договору №ДУ-05-243 участия в долевом строительстве жилого дома от 16.07.2015, заключенного между Аникеевым Д.В. и ООО «Хайгейт», в соответствии с которым осуществляется строительство объекта по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, номер корпуса по проекту 05, номер подъезда по проекту 7, этаж №4, № квартиры (строительный) 05-243, тип квартиры 2С, количество комнат 2, общей проектной площадью 42,8 кв.м., установив начальную продажную цену согласно постановлению об оценке имущества.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 24 378 рублей 83 копеек, что подтверждается платёжным документом. Размер государственной пошлины определён истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, исходя из цены иска в 2 035 765 рублей 50 копеек и требований об обращении взыскания, в том числе и правильно арифметически исчисленных неустоек, заявленных к взысканию, в связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 24 378 рублей 83 копейки подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решение:

исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» к Аникееву Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» с Аникеева Дениса Владимировича задолженность по состоянию на 03 июля 2018 года по кредитному договору № 54508/2015 от 16 июля 2015 года в размере 2 035 765 рублей 50 копеек, из которых:

- основной долг в сумме 1 875 445 рублей 33 копейки;

- проценты по кредиту в сумме 130 902 рубля 66 копеек;

- проценты по просроченному кредиту в сумме 7 572 рубля 01 копейка;

- пени за просрочку погашения процентов в сумме 8 078 рублей 22 копейки;

- пени за просрочку погашения основного долга в сумме 13 767 рублей 28 копеек.

Обратить взыскание на право требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома №ДУ-05-243 от 16.07.2015, заключенного между Аникеевым Денисом Владимировичем и ООО «Хайгейт», в соответствии с которым осуществляется строительство объекта по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, номер корпуса по проекту 05, номер подъезда по проекту 7, этаж №4, № квартиры (строительный) 05-243, тип квартиры 2С, количество комнат 2, общей проектной площадью 42,8 кв.м., путем продажи с публичных торгов и определить начальную продажную цену залогового имущества согласно постановлению об оценке имущества.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» к Аникееву Денису Владимировичу об обращении взыскания на право требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома №ДУ-05-243 от 16.07.2015 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 918 797 рублей 96 копеек, отказать.

Взыскать с Аникеева Дениса Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 378 рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ю. Полупан