Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветровой Нелли Николаевны к ООО «ЭкоСтрой-Инвест» о признании недействительными пунктов договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Ветрова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЭкоСтрой-Инвест», в котором просила признать недействительными п. 2.2. и п. 5.2.5. Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 декабря 2015 г.

В обоснование требований указала, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, в указаном договоре часть положений противоречат законодательству РФ.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении спора без ее участия, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, по юридическому и фактическому адресу направлялись судебные извещения, которые вернулись с отметкой «за истечением срока хранения».

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 68 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неполучение судебных извещений в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению гражданского дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд, учитывая отсутствие достоверных данных о причинах неявки ответчика и возражений истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 30 декабря 2015 г. между сторонами ООО «ЭкоСтрой-Инцест» (Застройщик) и ФИО (Участник) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, согласно которому ответчик принял обязательства своими силами и/или с привлечением других лиц, в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, передать истцу объект долевого строительства в виде квартиры, в течении двух месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – 4 квартал 2016 г., но не позднее 31 декабря 2016 г. Истец обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. (л.д. 7-15).

Истцом надлежащим образом были исполнены договорные обязательства в части оплаты цены квартиры в размере 4 019 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28 января 2016 г. (л.д. 17).

Судом установлено, что многоквартирный дом построен и разрешением от 16 декабря 2016 г. введен в эксплуатацию (л.д. 16), а объект долевого строительства в виде квартиры был передан истцу по акту приема – передачи 20 февраля 2017 г. (л.д. 18)

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела документальные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пп. а п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о техническом регулировании) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 41 указанных Правил, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

Принимая во внимание, что согласно договору (п. 2.1., п. 2.2., п. 6.3.) и ФЗ-214 (п. 6 ст. 8, п. 6 ст. 4, п. 2 ст. 12) обязательства участника перед застройщиком прекращаются с момента оплаты цены договора, а обязательства застройщика перед участником прекращаются с момента передачи объекта участнику, и риск случайной гибели объекта переходит от застройщика к участнику с момента подписания акта приема-передачи объекта.

В силу пункта 2.2. Договора, участник обязуется принять долевое участие в финансировании строительства многоквартирного дома на условиях договора путем уплаты обусловленной договором цены договора в порядке и сроки, установленные договором, и принять квартиру по акту приема-передачи в порядке и сроки, установленные гл. 6 договора и оформить право собственности возместить застройщику до подписания акта приема-передачи, расходы по содержанию квартиры с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию по дату акта приема-передачи.

В рассматриваемом случае ответчик включил в договор долевого участия пункт, которым установлена обязанность участника возместить застройщику расходы по содержанию квартиры с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию до момента ее передачи участнику.

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса

Следовательно, пункт 2.2. договора подлежит признанию недействительным в части указания на то, что участник обязан возместить застройщику до подписания акта приема-передачи, расходы по содержанию квартиры с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию по дату акта приема-передачи.

Согласно пункту 5.2.5. Договора участник обязуется возместить затраты застройщика по содержанию и охране квартиры и пропорционально приходящуюся на нее доли многоквартирного дома (лестницы, чердаки, подвалы, коридоры и т.п.) на условиях п. 2.2. Договора и в порядке, предусмотренном п. 3.4. Договора.

Таким образом, застройщик включил в договор пункт, который возлагает на участника обязанность компенсировать его затраты, связанные с оплатой содержания и обслуживания Многоквартирного дома до момента передачи объекта, т.е. до момента, когда у потребителя возникнет какое-либо право на конкретное жилое помещение, что ущемляет установленные законом права потребителя.

Исходя из изложенного, суд признает, что вышеназванные и оспариваемые истцом положения Договора противоречат подпунктам 5 и 6 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ, согласно которым, обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 2 статьи 154 ЖК РФ) возникает: у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленный спор с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании недействительными оспариваемых ею пунктов договора, заключенного с ООО «ЭкоСтрой-Инвест».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ветровой Нелли Николаевны к ООО «ЭкоСтрой-Инвест» о признании недействительными пунктов договора участия в долевом строительстве удовлетворить.

Признать недействительными пункт 2.2. и пункт 5.2.5. Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 декабря 2015 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: