Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Т Плюс», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственная инспекция труда в Саратовской области, о выплате премии, компенсации за задержку премии, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее по тексту - ПАО «Т Плюс») о выплате премии, компенсации за задержку премии, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец с 10 августа 2018 года по 10 мая 2021 года состояла в трудовых отношениях с ПАО «Т плюс», занимала должности юрисконсульта, старшего юрисконсульта, главного юрисконсульта в Региональном центре правового обеспечения в г. Саратове Центральной службы правового обеспечения ПАО «Т Плюс». 10 мая 2021 года трудовой договор между истцом и ПАО «Т Плюс» был расторгнут на основании п. 3 ч. 1. ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с действовавшим трудовым договором работодателем заработная плата выплачивается работнику в денежной форме 2 раза в месяц: заработная плата за первую половину месяца (аванс) выплачивается 29 числа текущего месяца, заработная плата за вторую половину месяца (окончательный расчет) выплачивается 14 числа месяца, следующего за отработанным месяцем. Надбавки и единовременные поощрительные начисления, стимулирующие и компенсационные выплаты выплачиваются в порядке и сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка. Премия выплачивается в следующем месяце за отчетным, 29 числа. Впоследствии условия выплаты премии были изменены и срок выплаты премии за отчетный месяц изменен на 14 число. То есть за отчетный месяц премия выплачивалась через месяц 14 числа (в марте - за январь, в апреле - за февраль, в мае - за март и т.д.). Действующими в ПАО «Т Плюс» локальными нормативными актами определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (Положение об оплате труда работников ПАО «Т Плюс», утвержденное Приказом ПАО «Т Плюс» от 07 ноября 2019 года № 319). Обществом установлено, что стимулирующие выплаты являются составной частью заработной платы. Следовательно, в день увольнения работнику выплачиваются все суммы стимулирующего характера, в соответствии с действующими системами оплаты труда. При увольнении истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 45 101 рубль 44 копейки. Вместе с тем, премии за март 2021 года, апрель 2021 года в размере 25 процентов к окладу и по итогам работы за 2020 год истцу выплачены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, и с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика невыплаченную премию за март 2021 года в размере 12 545 рублей 50 копеек, за апрель 2021 года в размере 12 545 рублей 50 копеек, годовую премию за 2020 год в размере 62 727 рублей 50 копеек; невыплаченную доплату до текущей оплаты труда при направлении в командировки в размере 4 094 рубля 93 копейки, компенсацию за задержку выплаты премии за март 2021 года, апрель 2021 года, премии за 2020 год в размере 6 697 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, на направление почтовой корреспонденции 134 рубля, признать недействительным положения абзаца 3 пункта 1 приказа № 510 от 29 декабря 2020 года «О внесении изменений в Приказ ПАО «Т Плюс» от 14 декабря 2020 года № 475 в части условий выплаты годовой премии только при наличии действующего трудового договора (наличия трудовых отношений) с одним из юридических лиц Группы компаний «Т Плюс» на дату выплаты годовой премии дискредитирующее, т.е. нарушающее положение ст.ст. 3, 4, 132 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление и дополнении к ним.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, заслушав свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заключение судебной экспертизы, допросив эксперта, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1 с 10 августа 2018 года по 10 мая 2021 года состояла в трудовых отношениях с ПАО «Т плюс», занимала должности юрисконсульта, старшего юрисконсульта, главного юрисконсульта в Региональном центре правового обеспечения в г. Саратове Центральной службы правового обеспечения ПАО «Т Плюс».

Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором №К/2018-9 от 10 августа 2018 года, и дополнительными соглашениями к нему от 20 сентября 2018 года, 17 октября 2018 года, 29 октября 2018 года, 11 февраля 2019 года, 08 июля 2019 года, 29 августа 2019 года, 24 марта 2020 года, 27 марта 2020 года, 01 апреля 2021 года, 25 ноября 2020 года.

На основании заявления истца ФИО1 ответчиком 23 апреля 2021 года был издан приказ №-л об увольнении с 10 мая 2021 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Истец указывала в судебном заседании о нарушении ответчиком её прав в части невыплаты премии за март 2021 года в размере 12 545 рублей 50 копеек, за апрель 2021 года в размере 12 545 рублей 50 копеек, годовой премии за 2020 год в размере 62 727 рублей 50 копеек; невыплаченной доплаты до текущей оплаты труда при направлении в командировки в размере 4 094 рубля 93 копейки, компенсация за задержку выплаты премии за март 2021 года, апрель 2021 года, премии за 2020 год в размере 6 697 рублей 05 копеек.

С целью проверки заявленных истцом требований судом 18 ноября 2021 года по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Федерация экспертов Саратовской области».

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении судебной экспертизы № от 25 марта 2022 года, ежемесячная премия за март 2021 года начислена в сумме 9 151 рубль 57 копеек. Ежемесячная премия за апрель 2021 года начислена в сумме 9 740 рублей 03 копейки. Размер начисленных ежемесячных премий полностью соответствует методике начислений, действующих в период исполнения трудовых обязанностей ФИО1, условиям трудового договора №К/2018-9 от 10 августа 2018 года и дополнительных соглашений к нему. По данным расчетных листков ФИО1 премии полностью выплачены одновременно с заработной платой за апрель 2021 года. Документы, подтверждающие зачисление указанных премий на лицевой счет в банке («банковскую карту») ФИО1, в материалах дела не представлены. Годовая премия по итогам 2020 год ФИО1 не выплачивалась, так как ФИО1 не была участником Программы годового премирования. Общий размер доплаты до текущей оплаты труда при направлении в командировку, невыплаченной ФИО1 за апрель 2019 год и сентябрь 2019 года, составляет 1 299 рублей 51 копейка. Компенсация за задержку доплаты до текущей оплаты труда при направлении в командировку составляет 756 рублей 92 копейки.

В судебном заседании эксперт заключение судебной экспертизы поддержала в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. При этом суд принимает во внимание, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы сторонами не представлено, оснований для проведения повторной либо дополнительной экспертизы суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд признает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством и берет за основу при вынесении решения.

Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчиком не выплачена доплата до текущей оплаты труда при направлении истца в командировку в размере 1 299 рублей 51 копейка, которая подлежит взысканию, соответственно, в остальной части заявленных имущественных требований истцу следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Поскольку в судебном заседании установлен факт невыплаты ответчиком истцу доплаты до текущей оплаты труда при направлении истца в командировку в размере 1 299 рублей 51 копейка, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку доплаты до текущей оплаты труда при направлении в командировку в размере 938 рублей 25 копеек из расчета 1 299 рублей 51 копейка за период с 15 ноября 2019 года по 05 мая 2022 года, исходя из ключевой ставки рефинансирования.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что являлась работником ответчика с 2006 года по 2022 год. ФИО1 являлась работником ответчика по 2021 год в разных отделах. 28 мая 2021 года ответчиком выплачивалась премия по итогам работы за 2020 год, а также премирование осуществлялось ежемесячно.

Учитывая, что сторонами не оспаривался факт выплаты ответчиком премии по итогам работы за 2020 год, показания свидетеля не опровергли обстоятельства, на которые ссылаются стороны, в связи с чем принимаются судом к сведению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, личности истца, суд полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, оснований для определения размера компенсации в большем размере - суд не усматривает, поскольку доказательств нравственных страданий, которые бы позволили прийти суд к выводу компенсации морального вреда в большем размере истцом не представлено.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы по отправке искового материала ответчику в размере 134 рубля.

Понесенные истцом почтовые расходы, связанные с направлением иска и приложений к нему по почтовому адресу ответчика являлись необходимыми, связаны с восстановлением нарушенного права, подтверждены кассовым чеком, представленным в материалы дела, суд взыскивает с ответчика расходы на отправку иска в размере 134 рубля.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей, однако доказательств несения таких расходов ФИО1 в суд представлено не было, в связи с чем, данные расходы взысканию судом не подлежат.

Разрешая исковые требования истца о признании недействительным положения абзаца 3 пункта 1 приказа № 510 от 29 декабря 2020 года «О внесении изменений в Приказ ПАО «Т Плюс» от 14 декабря 2020 года № 475 в части условий выплаты годовой премии только при наличии действующего трудового договора (наличия трудовых отношений) с одним из юридических лиц Группы компаний «Т Плюс» на дату выплаты годовой премии дискредитирующее, т.е. нарушающее положение ст.ст. 3, 4, 132 ТК РФ суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Частью 1 ст. 191 ТК РФ установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (ч. 2 ст. 191 ТК РФ).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям по взысканию премии (годового бонуса), являются следующие обстоятельства: какой порядок выплаты годовой премии установлен нормативными локальными актами, каковы основания для снижения размера премии; соблюден ли порядок определения размера премий, издавались ли приказы о премировании с указанием причин невыплаты премии.

Согласно п. 4.2 трудового договора, заключенного между сторонами работодатель вправе выдать работнику разовую премию или установить иные доплаты, надбавки, поощрительные выплаты.

Приказом ПАО «Т Плюс» № 475 от 14 декабря 2020 года утвержден порядок установления размера годовой премии работников Корпоративного цента (далее по тексту - Порядок).

Так, согласно п. 2 данного Порядка предусмотрено, что годовая премия работников 10-16 грейда (к которому относится должность истца) может быть выплачена работникам в случае принятия работодателем решения о выплате работнику премии. Выплата премии производится с учетом финансовых возможностей общества. Определено, что работникам, занимающим должности 10-16 грейда, годовое вознаграждение которых определяется настоящим приказом, необходимость ведения карт годовых КПЭ в СУЭП на 2020 и 2021 год определяется функциональным директором.

Приказом ПАО «Т Плюс» № 510 от 29 декабря 2020 года внесены изменения в приказ ПАО «Т Плюс» от 14 декабря 2020 года № 475, в котором пункт 3 изложен в новой редакции, в котором определено, что работникам, занимающим должности 10-16 грейда, годовое премирование, которых определяется настоящим приказом, карты КПЭ в СУЗП не создаются, годовая премия может быть выплачена в нормативном размере, определенном настоящим приказом или трудовым договором. Положение о системе годового премирования ГК ПАО «Т Плюс», утвержденное приказом ПАО «Т Плюс» от 05 августа 2020 года № 303, на указных работников не распространяется. Для работников Корпоративного центра ПАО «Т Плюс» 10-16 грейдов, в т.ч. отработавших до конца отчетного года, условием для рассмотрения вопроса о выплате годовой премии за отчетный год является наличие действующего трудового договора с одним из юридических лиц Группы компаний ПАО «Т Плюс» на дату выплаты годовой премии, а также стаж работы в юридическом лице, входящим в Группу компаний «Т Плюс» не менее 3 месяцев в течение отчетного года. Годовая премия может быть выплачена только при условии наличия действующего трудового договора (наличие трудовых отношений) с одним из юридических лиц Группы компаний «Т Плюс» на дату выплаты годовой премии.

Согласно представленному ПАО «Т Плюс» приказу № 403 от 19 октября 2020 года следует, что в отношении работников общества по итогам работы за год может выплачиваться годовая премия (п.2.2.3).

Доводы истца о наличии в действиях ответчика дискриминации по отношению к ней, суд считает необоснованными, в силу следующего.

Согласно ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда.

В силу положений ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Статьей 1 Женевской Конвенции № 111 Международной организации труда «Относительно дискриминации в области труда и занятий» определено, что термин «дискриминация» включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Статьей 2 Конвенции установлено, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вместе с тем доказательства, свидетельствующие о допущенной ответчиком в отношении ФИО1 дискредитации, представлены не были, а установление работодателем определенных условий при осуществлении выплат стимулирующего характера не может рассматриваться как дискредитация в сфере оплаты труда.

В ходе рассмотрения дела судом по собственной инициативе была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Федерация экспертов Саратовской области».

Руководитель экспертного учреждения заявил ходатайство о распределении судебных расходов за производство судебной экспертизы в общей сумме 29 000 рублей.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 2 статьи 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, с учетом положений приведенных норм закона, судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 29 000 рублей подлежат возмещению экспертному учреждению за счет средств федерального бюджета Управлением Судебного департамента в Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Т Плюс», о выплате премии, компенсации за задержку премии, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу ФИО1 не выплаченную доплату до текущей оплаты труда при направлении истца в командировку в размере 1 299 рублей 51 копейка, компенсацию за задержку доплаты до текущей оплаты труда при направлении в командировку в размере 938 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы, связанные с почтовым отправлением в размере 134 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Т Плюс», - отказать.

Управлению Судебного департамента в Саратовской области возместить обществу с ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области» расходы за производство экспертизы в размере 29 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме - 27 мая 2022 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко