Гражданский кодекс часть 1

ФИО 2 обратился в суд с иском к ФИО 3, в котором просит расторгнуть договор на изготовление сруба дома, бани от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО 2 и ФИО 3, взыскать с ФИО 3 в пользу ФИО 2 денежные средства – 327 350 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,015% в день за каждый день просрочки уплаты денежных средств в сумме 327 350 рублей, что составляет 49 руб.10 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление сруба дома, бани. ДД.ММ.ГГГГФИО 2 передал ФИО 3 денежные средства в сумме 224 000 рублей для закупки леса, о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГФИО 2 уплатил ФИО 3 в качестве предоплаты за работы по договору подряда денежные средства в сумме 103 350 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка. Всего ФИО 2 уплатил ФИО 3 327 350 рублей. Работы по договору подряда ФИО 3 надлежащим образом выполнены не были, в связи с чем ФИО 2 был вынужден обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского суда <адрес> истцу отказано в удовлетворении исковых требований. Этим же решением с ФИО 2 взыскано в пользу ФИО 3 оплата стоимости за фактически выполненную работу по договору строительного подряда, неустойка по договору строительного подряда, штраф.

До настоящего времени ФИО 3 не передан ФИО 2 результат работ по договору – сруб бани.

ДД.ММ.ГГГГФИО 2 направил ФИО 3 по почте «Требование о передаче результата работ по договору на изготовление сруба бани от ДД.ММ.ГГГГ» от ДД.ММ.ГГГГ ценным письмом.

Данное требование было получено ФИО 3ДД.ММ.ГГГГ В конце апреля 2021 г. между ФИО 3 и ФИО 2 состоялся разговор по вопросу передачи сруба бани, в ходе которого ФИО 3 сказал, что ФИО 2 должен выплатить ему 224 000 рублей за лес, после чего можно будет обсуждать передачу сруба, который сейчас выставлен на продажу. Письменного ответа на требование ФИО 3 не дал. Указанное требование ФИО 3 (об уплате 224 000 рублей за лес) безосновательно, так как ДД.ММ.ГГГГФИО 2 по расписке уже передал ФИО 3 денежные средства в сумме 224 000 рублей для закупки леса.

Факт передачи ФИО 2ФИО А.Н. денежных средств в общей сумме 327 350 рублей установлен вступившими в законную силу судебными актами. Поскольку ФИО 3 не намерен передавать ФИО 2 результат работ (сруб бани) им требует от ФИО 2 деньги за лес, которые уже оплачены, им при этом ФИО 2 не известно, где находится сруб бани, ФИО 2 вынужден на основании ст.ст. 450, 452, 453 ГК РФ и п 7.3 договора подряда поставить вопрос о расторжении договора и взыскании денежных средств с ФИО

ДД.ММ.ГГГГФИО 2 направил ФИО 3 по почте «Уведомление о расторжении договора на изготовление сруба бани от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ценным письмом. Данное уведомление не было получено ФИО 3, однако считается доставленным ему согласно ст. 165.1 ГК РФ.

Получается, что ФИО 3 и получил от ФИО 2 предоплату за работы по изготовлению сруба и стоимость леса, и оставил у себя результат работ (сруб бани), частично оплаченный ФИО 2 в сумме 327 350 рублей и взыскал с ФИО 2 остаток выплаты за работы в сумме 79 004 руб. 84 коп. ФИО 2 и оплатил ФИО 3 стоимость леса в сумме 224 000 рублей, и оплатил ФИО 3 предоплату в сумме 103 350 рублей за работы по изготовлению сруба, и должен по решению суда выплатить ФИО 3 остаток оплаты за работы в сумме 79 004 руб.84 коп., и не получил от ФИО 3 результат работ. Таким образом, ФИО 3 должен возвратить ФИО 2 денежные средства в сумме 327 350 рублей как неосновательное обогащение. С ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка ЦБ РФ составляет 5,5% годовых, что за один день составляет 0,015% (5,5% : 365 = 0,015%).

Также в данном случае подлежит взысканию с ФИО 3 в соответствии со ст. 12, ст. 151 ГК РФ компенсация понесенного им морального вреда в сумме 50 000 рублей, поскольку с 2018 г. очень переживает, что ответчик не сделал нормально ему сруб, что он не передал ему сруб. Он очень плохо спит, вообще не уверен, что может получить свои деньги назад, у него тревога, повышенное давление, обеспокоенность, паника, беспомощность. (л.д. 6-11)

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, представил письменные пояснения по иску, доводы которых поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что расписку он написал, но денег не видел, истец вошел к нему в доверие, они взялись делать ему сруб, деньги он так и не привёз. После того судебного процесса он хотел, чтобы истец выкупил сруб. Сруб он продал за 430 000 рублей. На уведомление истца не ответил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО 2 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 3 (подрядчиком) и ФИО 2 (заказчиком) был заключен договор строительного подряда на изготовление сруба бани из материала «кедр» (л.д. 12-16), по условиям которого (п. 1.1) подрядчик принимает на себя обязанности по выполнению следующих работ: изготовление сруба дома (бани) размером по осям 4,600 на 7,600 из бревна кедр диаметром 28,30,32 высотой д. венцов по цене 10 000 руб.\м3. В соответствии с п. 2.2 договора ориентировочно общая сумма договора составляет 344 500 рублей.

В соответствии с п. 2.3 договора расчеты по настоящему договору осуществляются наличными денежными средствами следующим образом: 30% предоплата 103 350 руб. По изготовлению сруба 185 500 рублей. После сборки сруба 55 650 рублей. В соответствии с п. 4.1 договора подрядчик обязуется изготовить сруб дома (бани) заказчику в течение 14 календарных дней с момента получения предоплаты.

Как следует из расписок ФИО 3 (л.д. 17) ДД.ММ.ГГГГ он, в рамках договора на изготовление сруба дома (бани) от ДД.ММ.ГГГГ, получил денежные средства в размере 103 350 рублей по одной расписке и по второй расписке также от ДД.ММ.ГГГГ получил 224 000 рублей для закупки леса.

В силу норм ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-23) установлен факт передачи ФИО 2ФИО А.Н. денежных средств в общей сумме 327 350 рублей (103 350 рублей предоплаты + 224 000 рублей на закупку леса).

Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что результат работ – сруб бани ФИО 3 ему не передан, в связи с чем в соответствии с п. 7.3 вышеуказанного договора, на основании ст. ст. 450, 452, 453 ГК РФ обратился с настоящим иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГФИО 2 обращается к ФИО 3 с требованием о передаче результата работ по договору на изготовление сруба бани от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ценным письмом (л.д. 34, л.д. 35). Данное требование было получено ФИО 3ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Факт непередачи сруба бани истцу в судебном заседании не опровергнут ФИО 3, который пояснил, что продал указанный сруб за 430 000 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение) договора (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства».

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела (л.д. 37 уведомление) следует, что заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора на основании ст.ст. 450, 452 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГФИО 2 направил ФИО 3 по почте «Уведомление о расторжении договора на изготовление сруба бани от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ» ценным письмом (л.д. 39). Данное уведомление не было получено ФИО 3 (л.д. 38), однако считается доставленным ему согласно ст. 165.1 ГК РФ, поскольку направлено было по адресу его регистрации: <адрес>.

После получения требования о передаче результата работ по договору на изготовление сруба бани от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО 3 на него не ответил, результат работ истцу не передал, тогда как подрядчик обязуется сдать результата работ заказчику.

Таким образом, исходя из того, что истец в настоящее время не может получить результат работ – сруб бани, изготовленный ответчиком сруб им реализован, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО 3 денежных средств в размере 327 350 рублей.

Тем самым, требования истца о расторжении договора подряда и о взыскании неосновательного обогащения в размере 327 350 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, истцом ФИО 2 заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО 3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 0,015% в день за каждый день просрочки уплаты денежных средств в сумме 327 350 рублей, что составляет 49 руб.10 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда.

Данные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды».

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ)».

Начисление предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов при расторжении договора связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним. (п. 4 ст. 453 ГК РФ, ст. 1102 ГК РФ).

Суд полагает, что ДД.ММ.ГГГГФИО 3 уже было известно о необходимости передачи результата работ истцу – в связи с получением ДД.ММ.ГГГГ требования о передаче результата работ по договору на изготовление сруба бани от 14.07.20218 г.

С ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка ЦБ РФ составляет 5,5% годовых, что за 1 день составляет 0,015% (5,5% : 365 = 0,015%).

Тем самым, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,015% в день за каждый день просрочки уплаты денежных средств в сумме 327 350 рублей, что составляет 49 руб.10 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда.

Далее, истец также просит взыскать компенсацию морального вреда, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано применительно к п.4 ст.23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем. Договор подряда заключался между физическими лицами.

При таком положении, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1100 ГК РФ суд также не усматривает, поскольку доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО 2 к ФИО 3 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда сруба дома, бани от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО 2 к ФИО 3, взыскать с ФИО 3 в пользу ФИО 2 денежные средства в сумме 327 350 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,015% в день за каждый день просрочки уплаты денежных средств в сумме 327 350 рублей, что составляет 49 руб.10 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быт обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 ноября 2021г.

Судья М.Н. Симоненко