Гражданский кодекс часть 1

14 октября 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Базаровой В.А., с участием истца ФИО4, ответчика ФИО5, представителей ФИО10, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о нарушении авторских прав,

У с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что она является автором статей «ПРО ЮПИТЕР» и « ЧЕК-ЛИСТ « ПОРА К АСТРОЛОГУ», размещенных на ее странице в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом города Москвы ФИО2 зарегистрированной в реестре: №

Поскольку упомянутые статьи являются результатом творческого труда истца, в соответствии со ст.ст. 1228,1255,1257 ГК РФ, истец является обладателем авторских прав на них.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ авторское право охраняется государством. Согласно ст. 1347ГК РФ автором признается лицо, творческим трудом которого создано произведение.

Статьей 1229 ГК РФ предусмотрено право правообладателя по своему усмотрению разрешать и запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. При этом отсутствие запрета не считается согласием ( разрешением).

В нарушение указанных норм закона ответчик ФИО5 неправомерно использовала произведения истца, путем размещения их на своей странице в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенным нотариусом города Москвы ФИО17 зарегистрированной в реестре: №

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10000 до 5000000 рублей. В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ автор вправе требовать указанную компенсацию за каждый случай неправомерного использования результат интеллектуальной деятельности. Взыскание суммы меньше 10000 рублей за каждый случай нарушения авторских прав законом не допускается.

С учетом уточнений исковых требований истец просит:

- признать незаконным использование ответчиком статей « ПРО ЮПИТЕР» и « ЧЕК ЛИСТ « ПОРА К АСТРОЛОГУ», обязать ответчика прекратить использовать указанные статьи без получения соответствующего разрешения;

- взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование статей в размере <данные изъяты> рублей - по <данные изъяты> рублей за каждую статью, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – расходы на нотариальное заверение протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – нотариальное заверение доверенности, <данные изъяты> рублей – юридические услуги; <данные изъяты> рублей – услуги частного детектива для розыска адреса регистрации ответчика, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО4, ее представитель ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердили.

Ответчик ФИО5, ее представитель ФИО7, действующий на основании п.6 статьи 53 ГПК РФ, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать. Возражая против заявленных исковых требований, указали, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права. Истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не предоставлены надлежащие доказательства, подтверждающие создание истцом спорных статей.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Из пункта 2 ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что автору произведения принадлежит исключительное право на произведение.

Исходя из положений ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно п. 1, 3 ч. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати; воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такое воспроизведение или сообщение не было специально запрещено автором или иным правообладателем.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ авторские права охраняются государством.

В соответствии с п.1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой, считается в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного или более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; публичный показ произведения; т.е любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образам, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

Из объяснений истца ФИО4 следует, что она является астрологом, также обладая литературным талантом, пишет статьи об астрологии. Она является автором статей « ПРО ЮПИТЕР» и « ЧЕК-ЛИСТ «ПОРА К АСТРОЛОГУ», данные статьи были размещены на странице <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом города Москвы ФИО38 Олеговной зарегистрированной в реестре: №

Без соответствующего разрешения ответчик ФИО9 (ранее ФИО11) А.М. разместила указанные статьи на своей странице в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом <адрес>ФИО40 зарегистрированной в реестре: №

В судебном заседании ответчик ФИО5 не отрицала, что статьи, размещенные на ее странице в Instagram, написаны не ею, а скопированы в сети интернет. При этом ФИО5 указала, что данные статьи были ею скопированы в сети Интернет не со страницы истца, а со страниц ФИО21

В ходе судебного разбирательства судом обозревалась электронная переписка ФИО4 с ФИО23 ( из объяснений истца следует, что Татьяна Ховрино является ее помощницей, которой она направляет статьи на проверку). Статья « ПРО ЮПИТЕР» имеет дату электронного создания ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день статься была направлена ФИО22 в <данные изъяты> мин. Статья « ЧЕК-ЛИСТ « ПОРА К АСТРОЛОГУ» имеет дату электронного создания ДД.ММ.ГГГГ, данная статья была направлена истцом ФИО41ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчик без согласия истца, без заключения с ним авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на источник заимствования и автора произведения неправомерно использовал статьи, автором которых являются ФИО1, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

В связи с данными обстоятельствами необходимо рризнать незаконным использование ФИО5 статей « ПРО ЮПИТЕР», « ЧЕК-ЛИСТ «ПОРА К АСТРОЛОГУ», автором которых является ФИО4, обязать ФИО5 прекратить использовать статьи« ПРО ЮПИТЕР», « ЧЕК-ЛИСТ «ПОРА К АСТРОЛОГУ» без соответствующего разрешения ФИО4.

Согласно п. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Исходя из приведенного, учитывая характер допущенного нарушения, исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение авторских прав в сумме <данные изъяты> рублей ( за каждый случай нарушения авторских прав в размере <данные изъяты> рублей).

В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем компенсации морального вреда.( ст.251 ГК РФ)

В соответствии с п.3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая конкретные обстоятельства спора, степень нравственных страданий истца, принцип разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на нотариальное заверение протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией об оплате. С целью установления адреса регистрации ответчика истец обращалась к частному детективу ФИО8, за услуги которого ею Расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления составили <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

За нотариальное удостоверение доверенности ответчиком оплачено <данные изъяты> рублей. Однако, предоставленная в материалы дела копия доверенности выданная ФИО4 представителю ФИО10 не связана конкретно с рассмотрением настоящего спора, а содержит широкий круг полномочий представителя по представлению интересов ФИО1 в том числе не только в суде. В связи с данными обстоятельствами оснований для взыскания с ответчика расходов по оформлению доверенности не имеется.

В материалы дела истцом предоставлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом за услуги представителя оплачено <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года).

В данном случае, исходя из рассмотренных по делу требований, учитывая категорию сложности дела, исходя из объема оказанных представителем услуг, время необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, всего с ответчика ФИО3 в пользу ФИО4 необходимо взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина по настоящему иску составляет <данные изъяты> рублей ( имущественные требования на сумму <данные изъяты> рублей и требования о компенсации морального вреда), истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей необходимо взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным использование ФИО5 статей « ПРО ЮПИТЕР», « ЧЕК-ЛИСТ «ПОРА К АСТРОЛОГУ», автором которых является ФИО4. Обязать ФИО5 прекратить использовать статьи« ПРО ЮПИТЕР», « ЧЕК-ЛИСТ «ПОРА К АСТРОЛОГУ» без соответствующего разрешения ФИО4.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО5 госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна

Судья