Гражданский кодекс часть 1

Исетский районный суд Тюменской области в составе судьи Устиновой З.М. при секретаре Андроновой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уваровой С.Л. к Акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» об установлении сервитута земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Уварова С.Л. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» об установлении сервитута земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения и земельного участкас кадастровым номером № расположенными по адресу: <адрес>. Право собственности на жилое помещение и земельный участок истцу принадлежит на основании договора дарения долей от 28.01.2010г. и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №, №. Ответчик Акционерное общество «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Проход и проезд к дому и надворным постройкам истца может осуществляться только через земельный участок ответчика, а ответчик запрещает проезд автотранспорта через его земельный участок, в связи с чем, в августе 2018 года истец обратилась к ответчику с требованием о предоставлении на срок 10 лет права ограниченного пользования соседним участком(сервитута) для обеспечения проезда автотранспорта через земельный участок ответчика к жилому дому и надворным постройкам истца. Истец предложила ответчику заключить соглашение об установлении частного сервитута, указанное требование ответчик добровольно не удовлетворил. После получения отказа в заключении соглашения о сервитуте истцом был заказан межевой план установления сервитута, согласно которого кадастровый инженер ФИО3 составила схему границ сервитута в следующих координатах от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> с обозначением части сервитута №, площадью используемого участка №

В силу ст.23 Земельного Кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с п.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества(земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка(соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком(сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута(п.3 ст.274 ГК РФ).

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие возможности проезда автотранспорта к недвижимому имуществу истца для обеспечения его личных нужд не могут быть обеспечены без установления сервитута, истец вынуждена обратиться с данным иском в суд.

Как указал Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ№ само по себе установление сервитута, и соответственно его действие направлено на поддержание баланса между интересами собственника участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В связи с наличием спора, истец понесла судебные расходы в виде оплаты межевого плана (сервитута) 6000 рублей, оплатила юридические услуги <данные изъяты>» по составлению претензий и обращений в компетентные органы 23800 рублей, оплатила юридические услуги за консультации и составление проекта соглашения о сервитуте, искового заявления в суд 6000 рублей, понесла расходы по уплате госпошлины в суд 300 рублей.

На основании изложенного истец просит установить сервитут площадью 664 кв.м. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» для обеспечения прохода и проезда к жилому дому и земельному участку истицы.Земельный участок площадью 664 кв.м. с условным номером № определить в точках координат № до № межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3ДД.ММ.ГГГГ.Взыскать с Акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» в пользу истца судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по оплате юридических услуг <данные изъяты>» в сумме 23800 рублей, услуги адвоката за составление проекта соглашения о сервитуте и искового заявления в суд в сумме 6000 рублей, оплату межевого плана сервитута в сумме 6000 рублей.

Истец Уварова С.Л. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что квартира в доме, где она проживает, была предоставленаИсетским ДРСУ, который в настоящее время является филиалом № ответчика, ее отцу, около 30 лет тому назад, она наследовала квартиру от отца. Забор со шлагбаумом ответчик поставил лет пять тому назад. Иного прохода и проезда к дому, как через земельный участок ответчика, нет. Истица имеет подсобное хозяйство –держит скот, имеет огород. Поэтому возникает необходимость в транспортных услугах –подвозка кормов, уборка мусора, ремонте дома, хозяйственных построек.В настоящее время начальником Исетского ДРСУ разрешен проезд только автомобилям, принадлежащим истице, проезд остального транспорта к ее дому запрещен, кроме скорой помощи и других экстренных служб. Ранее разрешен был проезд и другим автомобилям, приезжающим к ней, их номера просто записывали, сейчас это запрещено.

Представитель ответчика – Акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» ФИО4 с иском не согласился и пояснил, что не оспаривает того факта, что проход и проезд к дому Уваровой возможен только через земельный участок ответчика. А именно через территорию производственной базы, на которой хранятся материальные ценности –асфальт, щебень, техника и другие ценности. Уварова предоставила список принадлежащего ей автотранспорта, который пропускается беспрепятственно. Пропускать все машины, которые идут якобы к Уваровой С.Л., невозможно, поскольку в данном случае могут быть злоупотребления, может быть хищение материальных ценностей.

Земельный участок ответчику предоставлен Администрацией Исетского муниципального района и это ее вина в том, что участок предоставлен таким образом. АО «ТОДЭП» владеет земельным участком на законных основаниях, проезд заранее неопределенного транспорта нарушает права ответчика.Выгораживать проход также невозможно из-за больших финансовых затрат. Требуемый Уваровой земельный участок под сервитут представляет собой общую дорогу, по которой по территории базы движется техника, завозятся и вывозятся различные материалы. Также представитель истца пояснил, что до дома Уваровой можно дойти пешком и не обязательно пропускать все машины, идущие к ее дому, возможно оставлять их у проходной.

Представитель третьего лица - Администрации Исетского муниципального района Тюменской областив судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, представителя ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск об установлении сервитута подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.1 ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с п.3 ст.274 Гражданского кодекса РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитутаспор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения и земельного участка, с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>. Право собственности на жилое помещение и земельный участок истцу принадлежит на основании договора дарения долей от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №, №. Ответчик Акционерное общество «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.,

Проезд и проход к дому Уваровой возможен только через земельный участок ответчика, чего не оспорил представитель ответчика. Поэтому суд считает, что сервитут в данном случае необходим. Уварова пояснила, что ей необходимо обслуживать свое подсобное хозяйство, а также другие нужды, и транспорт должен подходить к дому. Заранее выдать список автомобилей и людей, которые к ней могут приехать в гости либо для выполнения какой- либо работы или оказания транспортных услуг, она не может, поскольку заранее не знает этого.

Суд считает, что в результате запрета проезжать либо проходить кому- либо кроме Уваровой к ее дому нарушаются ее права как собственника жилого дома и земельного участка, а также ее личные права. Ответчик огородив всю свою территорию знал, что, таким образом, загораживает проход и проезд к дому Уваровой. На момент приобретения земельного участка в собственность ответчик также знал, что иного прохода и проезда к дому Уваровой, кроме как через данный земельный участок, нет. Огораживая всю свою территорию для производственной базы, на которой хранятся материальные ценности, ответчик знал, что по этой территории вынуждена будет проходить и проезжать к своему дому не только Уварова, но и ее гости, а также обслуживающий ее нужды транспорт. Финансовые трудности ответчика для выгораживания территории, которая занята материальными ценностями, не являются уважительной причиной и не должны нарушать права истицы на пользование жилым домом и земельным участком.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, впользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию полностью. Расходы по оплате юридических услуг, оказанных <данные изъяты>» в сумме 23800 рублей, суд считает подлежат возмещению с ответчика частично в размере 3800 рублей, что составляет расходы по предъявлению претензии до обращения в суд.

Расходы, связанные с досудебным урегулированием спора-жалобы в прокуратуру, Роспотребнадзор, Администрацию Исетского муниципального района, что является предметом договора об оказании услуг <данные изъяты>», не могут быть взысканы, поскольку они неявлялись необходимыми для подачи иска в суд. В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ расходы, связанные с досудебным урегулированием спора не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 Гражданского процессуального кодекса.Расходы по составлению соглашения о сервитуте и искового заявления суд считает взыскать в разумных пределах с учетом сложности и объема выполненной работы в сумме 4000 рублей. Расходы по межеванию сервитута являются необходимыми и подлежат взысканию полностью в сумме 6000 рублей. В остальной части судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Уваровой С.Л. право постоянного бессрочного ограниченного пользования (сервитута) в отношении земельного участка площадью 664 кв.м. входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» для обеспечения прохода и проезда к жилому дому и земельному участку истицы.

Земельный участок площадью 664 кв.м. с условным номером № определить в точках координат № до № межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» в пользу Уваровой С.Л. судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по оплате юридических услуг <данные изъяты>» в сумме 3800 рублей, услуги адвоката за составление проекта соглашения о сервитуте и искового заявления в суд в сумме 4000 рублей, оплату межевого плана сервитута в сумме 6000 рублей. Всего взыскать судебных расходов 14100 (четырнадцать тысяч сто) рублей.

В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Тюменский областной суд подачей жалобы через Исетский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Устинова З.М.

<данные изъяты>