Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о сносе самовольной постройки.

В обоснование своих требований истец указал, что департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края отделом государственного строительного надзора по городу Сочи в период с 16.08.2018 года по 12.09.2018 года проведена внеплановая выездная проверка объекта «Многоэтажное здание», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. По результатам проведенной проверки установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 06.07.2016 № №, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 (1/3 доли) и ФИО2 (1/3 доли). Разрешенный вид использования земельного участка – индивидуальное жилищное строительство. На вышеуказанном земельном участке расположено четырехэтажное здание, на объекте возведены несущие и ограждающие конструкции четырехэтажного здания. Застройщиком данного объекта является ФИО1 и ФИО2. Данное здание используется, как гостиница. В нарушение части 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство четырехэтажного объекта капитального строительства «Многоэтажное здание», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № отсутствует. В нарушение статьи 49 ГрК РФ отсутствует положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на строительство четырехэтажного объекта капитального строительства по адресу: <адрес>. В нарушение части 15 ст. 48 ГрК РФ отсутствует утвержденная застройщиком или техническим заказчиком в установленном порядке проектная документация на строительство четырехэтажного объекта капитального строительства по адресу: <адрес>. Таким образом, вышеуказанный объект капитального строительства – четырехэтажное здание является самовольной постройкой в соответствии с ч.1 ст. 222 ГПК РФ, поскольку возведен: на земельном участке использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; без получения на это необходимого в силу закона разрешения; с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, отсутствуют какие-либо гарантии безопасности строящегося объекта, тем самым создана угроза жизни и здоровью не только Ответчиков, но и иных лиц – неопределенного круга лиц, которые будут проживать в спорном объекте.

Просит суд признать объект капитального строительства «Многоэтажное здание», расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 за свой счет привести объект капитального строительства «Многоэтажное здание», расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Сочи, Адлерский район, пер. Марсовый, д.9, в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией и свидетельством о государственной регистрации права. Обратить решение к немедленному исполнению. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу администрации г. Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта 5 000 (пять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения решения. Прекратить право собственности на жилой дом общей площадью 477,1 кв.м. количеством этажей – 3, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № путем погашения записи о государственной регистрации права на данный жилой дом и снятии с государственного кадастрового учета объекта капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, на заявленных исковых требованиях настаивал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенностям ФИО5, ФИО6 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований администрации города Сочи.

Представители третьего лица департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещены, предоставили ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие, требования администрации города Сочи поддерживают в полном объеме.

Представители третьего лица прокуратуры города Сочи в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещены, причины не явки суду не сообщены, ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования администрации города Сочи к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о сносе самовольной постройки, следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края отделом государственного строительного надзора по городу Сочи в период с 16.08.2018 года по 12.09.2018 года проведена внеплановая выездная проверка объекта «Многоэтажное здание», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 (1/3 доли) и ФИО2 (1/3 доли), вид разрешенного использования земельного участка – индивидуальное жилищное строительство. На вышеуказанном земельном участке расположено четырехэтажное здание, на объекте возведены несущие и ограждающие конструкции четырехэтажного здания. Застройщиком данного объекта является ФИО1 и ФИО2. Данное здание используется, как гостиница.

В нарушение статьи 49 ГрК РФ отсутствует положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на строительство четырехэтажного объекта капитального строительства по адресу: <адрес>.

В нарушение части 15 ст. 48 ГрК РФ отсутствует утвержденная застройщиком или техническим заказчиком в установленном порядке проектная документация на строительство четырехэтажного объекта капитального строительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, вышеуказанный объект капитального строительства – четырехэтажное здание является самовольной постройкой в соответствии с ч.1 ст. 222 ГПК РФ, поскольку возведен: на земельном участке, использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; без получения на это необходимого в силу закона разрешения; с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, отсутствуют какие-либо гарантии безопасности строящегося объекта, тем самым создана угроза жизни и здоровью не только Ответчиков, но и иных лиц – неопределенного круга лиц, которые будут проживать в спорном объекте.

Для признания объекта самовольным достаточно одного признака самовольной постройки.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществляющее самовольную постройку, не является законным владельцем.

В соответствие с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 2 названной статьи указано, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу лицом её осуществившем, либо за его счёт.

Кроме того, судом установлено, что отсутствуют какие-либо гарантии безопасности строящегося объекта, тем самым создана угроза жизни и здоровью не только ответчика, но и иных лиц – неопределенного круга лиц, которые будут проживать в спорном объекте.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Контроль за строительством (возведением) движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка их размещения осуществляет орган местного самоуправления, в границах территории которого находятся застраиваемые земельные участки. Кроме этого, администрация города Сочи, в соответствии со ст.125 ГК РФ, является лицом, право которого незаконным возведением объекта недвижимости ответчиком нарушено и которое имеет право на обращение в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таком положении суд считает, что исковые требования администрации города Сочи к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о сносе самовольной постройки, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Сочи к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о сносе самовольной постройки, – удовлетворить частично.

Признать объект капитального строительства «Многоэтажное здание», расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 за свой счет привести объект капитального строительства «Многоэтажное здание», расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией и свидетельством о государственной регистрации права.

В остальной части заявленных требований, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец

Копия верна: Судья- Секретарь-