Гражданский кодекс часть 1

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., с участием истца Антиповой Г.А., ответчика Сосниной Р. З., при секретаре Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антиповой Г. А. к Сосниной Р. З. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Антипова Г.А. обратилась в суд с иском к Сосниной Р. З. о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование исковых требований на то, что /дата/ между Антиповой Г. А. и Сосниной Р. З. заключен договор купли-продажи садового участка /номер/ в СНТ«Виктория», расположенный по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновскийрайон, о чем Сосниной Р.З. составлена расписка о получении денежных средств в сумме 13 000 рублей. На момент продажи данный садовый участок не был обременен и свободен от воли третьих лиц. Для подтверждения указанных сведений Соснина Р.З. предоставила истцу: копию свидетельства о расторжении брака от /дата/, расписку от /дата/ от Сосниной И.А. (дочери продавца), согласно которой последняя отказывается от садового участка /номер/, расположенного в СНТ «Виктория». После заключения сделки, право собственности на спорный объект не былзарегистрирован надлежащим образом в органах государственной регистрации, как объект недвижимости, ввиду уклонения Сосниной Р.З. от соответствующего этапа отчуждения.После совершения сделки, Антипова Г.А. добросовестно приняла на себя обязательства по содержанию садового участка /номер/, расположенного в СНТ «Виктория», исправно оплачивает членские взносы, что подтверждается соответствующими справками. Просит признать за истцом право собственности на земельный участок /номер/ в СНТ «Виктория», /иные данные/

В судебном заседании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено СНТ «Виктория».

Истец Антипова Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно текста искового заявления и дополнительно пояснила, что в апреле 2004 года по объявлению в газете о продаже земельного участка она встретилась с Сосниной и между ними была достигнута договоренность о приобретении у неё земельного участка в СНТ «Виктория». Её не совсем устраивало расположение садового общества, в том числе и его удаленность от трассы, но она «купилась» на то, что СНТ было благоустроенно и имелись хорошие соседи. Соснина Р.З. предложила цену за земельный участок и имеющийся на нем садовый домик 15000 рублей. Но потом они договорились о стоимости участка 13000 рублей. Расписку в получении денег писала лично Соснина, в присутствии кассира Сиповой. При этом Сипова подтвердила то, что долгов перед садовым обществом у Сосниной нет. Соснина отдала ей комплект ключей. СНТ «Виктория» на тот момент не было зарегистрировано. Поэтому они договорились, что при оформлении документов ее должны были внести в список членов СНТ вместо Сосниной. Весной выяснилось, что она не была исключена в списки. Она стала звонить Сосниной и просила закончить договор купли-продажи, и выдать ей доверенность на оформление права собственности на земельный участок. Соснина стала говорить ей, что она хотела 15 000 рублей, а ей передано только 13 000 рублей. Она готова была отдать ей 2000 рублей. Ответчик Соснина стала просить деньги еще и за страховку дома. Кто-то позвонил Сиповой Т.Е. и представился племянницей Сосниной. Сказала, что она юрист, и что Соснина осталась владельцем земельного участка. Перед подачей иска в суд, она обратилась в полицию, ей нужно было узнать, жива ли Соснина. Соснина участок получила бесплатно. Была написана расписка, договор купли-продажи не был заключен.

Ответчик Соснина Р.З. в судебном заседании показала, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, пояснив, что Антипова вводит суд в заблуждении, объявление она не давала. Истец с мамой ходила по СНТ и выбирала участок. Она показала им свой земельный участок. На нем имелся домик с деревянным пристроем. В доме была печка. Когда она продавала им земельный участок, то они договорились за 13 000 рублей, но она ей отдала 11 000 рублей. Она ждала когда ей будут переданы 2000 рублей. Если бы она отдала их, на тот момент она бы сделку закончила. Антипова их до сих пор не доплатила. Расписка, которую предъявила Антипова написана её почерком, однако была еще одна расписка, где было дописано «без оформления документов». Антипова присылала ей письмо о том, что она отказывается от земельного участка. В настоящее время она не намерена продавать данный земельный участок. Она обратилась в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода для устранения описки в свидетельстве о праве собственности на данный земельный участок и намерена оформить его за собой.

Третье лицо СНТ «Виктория» извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ч. 2 ст. 550 ГК РФ).

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о праве собственности Сосниной Р. ЗакиР. принадлежит на праве собственности земельный участок /номер/, расположенный в СТ «Виктория», площадью 720 кв.м, для ведения садоводства. Основанием является решение Дальнеконстантиновской районной администрации /номер/-р от /дата/ /л.д. 7/.

Согласно решения Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от /дата/ был установлен факт принадлежности земельного участка /номер/ в СТ «Виктория» площадью 720 кв.м Сосниной Р. З..

/дата/, согласно расписки, Соснина Р.З. получила деньги за садовый участок /номер/ в обществе «Виктория» от Антиповой Г. А. в сумме 13 000 рублей, долгов в садоводческом товариществе «Виктория» нет. Ключи отданы один комплект /л.д. 9/.

Соснина И. А., отказалась от садового участка /номер/ в садоводческом товариществе «Виктория», принадлежащий ее матери Сосниной Р.З., и впредь претензий на сад не имеет, о чем имеется расписка от /дата/ /л.д. 10/.

Согласно справки, выданной кассиром СНТ «Виктория» Сиповой Т.Е., Соснина Р.З. до сентября 2004 года пользовалась участком /номер/, платила членские взносы. С сентября 2004 года по 2019 год участком не пользовалась, членские взносы не платила, на территории СНТ «Виктория» не появлялась. В ее присутствии продала участок, получила денежные средства, передала свидетельство о праве собственности Антиповой Г.А., которая с сентября 2004 года пользуется участком, платит членские взносы /л.д. 14/.

В обоснование своих требований о признании права собственности на спорный земельный участок истец ссылается на расписку Сосниной Р.З. от /дата/, считая ее договором купли-продажи.

Однако, с учетом того, что данная расписка не содержит сведений, определенно указывающих на намерение ответчика продать, а истца приобрести спорный земельный участок. В тексте расписки не указано, за какое обязательство получены деньги. Не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче. В судебном заседании из пояснений сторон и фотоматериала, установлено, что на земельном участке имеется, в том числе и садовый дом, о котором информация в тексте расписки отсутствует. Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия договора купли продажи недвижимого имущества не согласованы, а поэтому указанная расписка не может являться договором купли-продажи, и договор купли продажи является не заключенным.

Каких-либо иных доказательств, достоверно подтверждающих заключение сторонами договора купли-продажи, истцом не представлено.

Кроме этого в соответствии со ст. 551, 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон акт приема передачи недвижимого имущества между сторонами не оформлялся.

Кроме того, переход права собственности земельного участка в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

По смыслу положений статей 8 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимого имущества по договору купли-продажи не является необходимым условием возникновения права собственности покупателя на это имущество. Право собственности считается перешедшим к покупателю с момента его государственной регистрации за этим лицом.

Таким образом несоблюдение простой письменной формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность в силу прямого указания закона, а также регистрация договора купли-продажи земельного участка и перехода права собственности на него сторонами по настоящему делу не сделана.

Встатье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, в соответствии с которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд находит установленным, что истцом не представлено достаточных данных о том, что между истцом Антиповой Г.А. и ответчиком Сосниной Р.З. договор купли-продажи земельного участка был заключен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Антиповой Г.А. о признании за ней права собственности на земельный участок /номер/, находящийся в СНТ «Виктория», удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску Антиповой Г. А. к Сосниной Р. З. о признании права собственности на земельный участок расположенный по адресу: /иные данные/ -отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Лоскунина