Гражданский кодекс часть 1

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на оплату за обучение ответчика в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ростовский государственный университет путей сообщения» в 2008-2012 году в сумме 91000рублей. В обоснование своих доводов истец указывает, что 04.08.2007 года между истцом, ответчиком и Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Ростовский государственный университет путей сообщения» заключен трехсторонний договор о целевой подготовке специалиста с высшим (средним) профессиональным образованием по специальности «Электроснабжение железных дорог». В соответствие с указанным договором ФИО1 обязан был овладеть знаниями по указанной специальности, прибыть в течение месяца после окончания учебного заведения в Краснодарское отделение структурное подразделение Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» для выполнения должностных обязанностей, заключить с филиалом ОАО «РЖД» -Кавказская дистанция электроснабжения трудовой договор сроком на 5 лет, а истец оплатить обучение ответчика. Во исполнение условий договора истцом была произведена оплата за обучение ФИО1 в сумме 115000 рублей. По окончании учебного заведения, 15.08.2013 года между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен трудовой договор № 62 по которому ответчик был принят в Кавказскую дистанцию электроснабжения – структурное подразделение СК дирекции инфраструктуры- филиала ОПО «РЖД» на должность «электромонтер по ремонту воздушных линий электропередач 4 разряда». Однако, 18.08.2014 года ответчик не отработав установленный договором срок, был уволен по собственному желанию, отказавшись добровольно возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение. С учетом изложенного, на основании ст. 249 ТК РФ, ответчик обязан возместить затраты, понесенные истцом на оплату его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Согласно приказу от 18.08.2014 года ФИО1 обязан был возместить истцу затраты в сумме 92000 рублей. При увольнении с ФИО1 была удержана в счет возмещения затрат сумма 1000 руб. Таким образом, сумма подлежащая возмещению составляет 91000 рублей.

В судебное заседание представитель ОАО «РЖД» не явился, в своем письменном заявлении в суд истец просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 не явился в судебном заседании, хотя о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

На основании ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делам данной категории являются наличие затрат, понесенных работодателем на обучение работника, и последующее невыполнение работником трудовых обязанностей, что привело к прямому действительному ущербу работодателя.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.

Из материалов дела судом установлено, что 23.06.2006 года между ОАО «РЖД» и Государственным образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ростовский государственный университет путей сообщения» заключен договор о целевой подготовке специалистов с высшим проф. Образованием и дополнительное соглашение к нему от 18.09.2007 года на оказание и оплату дополнительных образовательных услуг, согласно которым Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ростовский государственный университет путей сообщения» должно подготовить для ОАО «РЖД» специалистов с высшим профессиональным образованием с уровнем знаний, умений и навыков, соответствующих требованиям государственных образовательных стандартов, а ОАО «РЖД» - оплатить стоимость обучения. 12.09.2008 года указанный договор был перезаключен на аналогичных условиях. В последующем срок договора неоднократно пролонгировался путем заключения в том числе дополнительных соглашений (л.д.13-. 64).

В рамках указанного договора, 04.10.2007 года между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Ростовский государственный университет путей сообщения», ОАО «РЖД» и ответчиком ФИО1 заключен договор № 4548/у о целевой подготовке специалиста с высшим (средним) профессиональным образованием, согласно которому ФИО1 обязан был овладеть знаниями по специальности 190401 «Электроснабжение железных дорог», прибыть в течение месяца после окончания учебного заведения в Краснодарское отделение структурное подразделение Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» для выполнения должностных обязанностей, заключить с филиалом ОАО «РЖД» -Кавказская дистанция электроснабжения трудовой договор сроком на 5 лет, а истец - оплатить обучение ответчика. В случае расторжения трудового договора до истечения указанного срока, работник возвращает работодателю все понесенные им расходы в связи с профессиональным обучением работника в полном объеме (л.д.107-110).

Согласно актам приемки-сдачи к указанному договору и платежным поручениям, во исполнение условий указанных договоров, истцом за обучение ФИО1 с 2007-2012 год оплачено в общей сложности 115000 рублей (л.д. 65-106, 111-119).

По окончании обучения ФИО1, получивший диплом о присуждении ему квалификации «Инженер путей сообщения» по специальности «Электроснабжение железных дорог», а также свидетельство о дополнительном образовании, во исполнение условий трехстороннего договора от 04.08.2007 года, приказом № 175/к от 16.08.2013 года был принят на работу в ОАО «РЖД» электромонтером по ремонту воздушных линий электропередач 4-го разряда (л.д.123-124). При этом согласно заключенному трудовому договору от 16.08.2013 года ФИО1 принят на работу на постоянной основе (л.д. 125-132).

Однако, согласно приказу № 46/к от 12.08.2014 года трудовой договор с ФИО1 на основании его заявления, прекращен 18.08.2014 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.е по собственному желанию (л.д.133)

Таким образом, ответчик ФИО1 не выполнил в полном объеме условия указанных договоров, отработав у истца менее 5 лет.

Как указывалось выше, трудовой договор с ответчиком заключен с 16.08.2013 года, прекращен с 18.08.2014 года, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов, связанных с его обучением, пропорционально отработанном времени - 92000 рублей. С учетом же удержанной при увольнении суммы 1000 рублей, возмещению подлежат расходы на обучение в сумме 91000 рублей.

Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об увольнении ответчика в связи с наличием у него уважительных причин, ФИО1 не представлено, расчет, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, произведен в соответствие с требованиями Трудового законодательства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Соответственно в соответствие со ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины, в размере, определенном ст. 333.19 НК РФ, что составит 2930 руб (800 руб + 3% от 71000).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» денежные средства, затраченные на обучение в размере 91000 рублей, а также в возмещение судебных расходов – 2930 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Кувикова

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2016 года.