Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья «Гражданский» к ФИО1 о признании действий незаконными, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Товарищество собственников жилья «Гражданский» (далее по тексту сокращенное наименование ТСЖ «Гражданский») обратилось в суд, с указанным иском к ответчику ФИО1. В ходе рассмотрения дела истец ТСЖ «Гражданский» исковые требования неоднократно уточняло, в последнем уточненном исковом заявлении ТСЖ «Гражданский» просило признать действия ФИО1, приведшие к возникновению убытка (реального ущерба) ТСЖ «Гражданский» незаконными, неразумными, недобросовестными, неправомерными и взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Гражданский», в возмещение причиненного ему убытка (реального ущерба) в размере 975 529,87, руб., в том числе в части нарушения использования денежных средств, принадлежащих ТСЖ: - в размере 424 103,47 руб., в результате которого ТСЖ лишилось средств Резервного фонда ТСЖ; в размере 153 426,51 руб., в результате увеличения расходованных денежных средств ТСЖ на оплату труда в ТСЖ, в том числе на оплату вознаграждения председателю правления ТСЖ; в размере 166 775 руб., в результате расходованных денежных средств ТСЖ на оплату штрафов, судебных пошлин, судебных расходов, морального вреда, исполнительного сбора; в размере 140 938,99 руб., в связи с не взысканием с собственников квартир №*** и №*** МКД задолженности за услуги; в размере 85900 руб., в связи с расходованием денежных средств ТСЖ, на непредусмотренные общим собранием членов ТСЖ цели; в размере 4 770 руб., в части затрат на восстановление печати ТСЖ и ключей от технических помещений МКД. Взыскать с ФИО1 в возмещение судебных расходов ТСЖ «Гражданский» по оплате государственной пошлины, за рассмотрение данного иска, в размере 12 955 руб.

В обоснование последних уточненных исковых требований истцом указано следующее. ТСЖ «Гражданский» создано на основе решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адрес: .... С 2008 года по 22.11.2019 председателем правления ТСЖ был ответчик, проживающая в МКД в кВ. №***. Внеочередным общим собранием членов ТСЖ в очно-заочной форме голосования, проведенным 19.11.2019 года - 22.11.2019 года были выбраны новые члены правления ТСЖ, которые избрали председателем правления ТСЖ К. , она приступила к исполнению своих обязанностей с 03.12.2019. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, в течение декабря 2019 года, после доступа нового правления ТСЖ к лицевым счетам собственников помещений МКД, к расчетному и специальному счету формирования фонда капремонта ТСЖ, на основании имеющихся у нового правления ТСЖ документов за период с июля 2012 года - по ноябрь 2019 года включительно, были проведены проверка и анализ состояния финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ. На основании чего, истец полагает, что ответчик, являясь председателем правления ТСЖ, действуя от имени ТСЖ, по своему усмотрению, но против интересов ТСЖ, недобросовестно и неразумно расходовала денежные средства ТСЖ, недобросовестно и ненадлежащее исполняла обязательства по организации хранения наличных денежных средств ТСЖ. Кроме того, ФИО1, после окончания у неё полномочий председателя правления ТСЖ, не положила находящиеся у нее наличные денежные средства ТСЖ на счета ТСЖ, не передала их и имущество ТСЖ новому правлению ТСЖ. В связи с чем, ответчиком причинён убыток (реальный ущерб) ТСЖ в размере 975 529,87 руб., который складывается из нескольких фактов и обстоятельств. ТСЖ понесло затраты на изготовление новой печати ТСЖ, на восстановление ключей от технических помещений МКД, не переданных ФИО1 новому правлению ТСЖ; после утраты ответчиком полномочий председателя правления ТСЖ, после запросов членов нового правления ТСЖ; в связи с чем, полагаем, что ответчиком причинён убыток (реальный ущерб) ТСЖ в размере 4 770 руб. Не передача ответчиком имеющихся в её распоряжение документов за период с 2007 по 2019 год и имеющегося в её распоряжение имущества, которые относятся к МКД, ТСЖ, членов ТСЖ, собственников помещений расположенных в МКД, в том числе печати ТСЖ и ключей от технических помещений МКД новому правлению ТСЖ препятствовала нормальной жизнедеятельности ТСЖ, и привело к парализации деятельности ТСЖ, невозможности в полном объеме исполнить обязательства ТСЖ перед собственниками помещений МКД, членами ТСЖ, и как следствие к возникновению убытка (реального ущерба) ТСЖ, в результате восстановления имущества. Полагает, что ответчик обязан возместить ТСЖ этот убыток (реальный ущерб), так как он возник по её вине, в результате незаконных, неправомерных, неразумных её действий - не передачи печати ТСЖ и ключей от технических помещений МКД и удерживание их у себя. Убыток ТСЖ, состоит из затрат на восстановление печати ТСЖ - 800 руб. и на восстановление ключей от технических помещений МКД - 3 970 руб., и является реальным ущербом ТСЖ в размере (800 + 3 970) 4 770 руб. Ранее из денежных средства ТСЖ изготовление печати ТСЖ и ключей были оплачены ТСЖ. Реальный ущерб ТСЖ находится в прямой причинно-следственной связи между причиненным убытком ТСЖ; неразумными действиями ответчика, заключающимися в неисполнении обязательств передачи имущества ТСЖ, при прекращении ею полномочий председателя правления ТСЖ; необходимости ТСЖ восстановить сумму реального ущерба в размере 4 770 руб., понесенных ТСЖ на повторное изготовление печати и ключей, вместо оплаты обязательств ТСЖ, для восстановления нарушенного права ТСЖ - используя для деятельности ТСЖ необходимое имущество, исполнять свои обязательства (п.2 ст.15 ГК РФ). На расчетном счете ТСЖ отсутствуют денежные средства и не переданы новому правлению ТСЖ ответчиком наличные денежные средства, вносимые собственниками помещений МКД с июля 2008 года на формирование резервного фонда ТСЖ, в связи с чем, полагаем, что ответчиком причинён убыток (реальный ущерб) ТСЖ в размере 424 103,47 руб. В ТСЖ с июля 2008 года, на основании решения общего собрания членов ТСЖ, в результате ежемесячных взносов в размере 50 руб. с 64 помещений находящихся в МКД, формируется Резервный фонд ТСЖ. Всего на конец ноября 2019 года Резервный фонд ТСЖ, при полном сборе этих взносов должен быть в размере 432 000 руб. (135 месяцев х 50 руб. х 64 кол-во квартир). С учетом долга собственников помещений МКД на 30.11.2019 по взносам в Резервный фонд в размере 6 969,99 руб. (без начислений за ноябрь 2019 года), на конец периода, когда ответчик находилась в правовом положении председателя ТСЖ. Резервный фонд ТСЖ собран в размере 425 030,01 руб. (432 000 - 6 969,99). В остатке денежных средств ТСЖ на расчетном счете ТСЖ находится 926,54 рубля Резервного фонда ТСЖ. Считаем, что ответчик ФИО1 является лицом, в результате действий которой на 03.12.2019 года (на дату окончания у неё полномочий председателя правления ТСЖ) у ТСЖ отсутствуют денежные средства, формируемые Резервный фонд ТСЖ; т.к. доступ к ним и их сохранности, возможность ими распоряжаться, были только у ответчика, как председателя правления ТСЖ и лица имеющего право действовать от имени ТСЖ; общее собрание членов ТСЖ решения по расходованию средств Резервного фонда не принимало. Полагает, что исполняя полномочия председателя правления ТСЖ, нарушая законы РФ, Устав ТСЖ, превысив свои полномочия, единолично, без решения правления ТСЖ, действуя недобросовестно и неразумно, злоупотребляя своим правом, ФИО1 допустила незаконное, непредусмотренное финансовым планом ТСЖ и не утвержденное общим собранием членов ТСЖ расходование денежных средств формирующих Резервный фонд ТСЖ; или в нарушение законов РФ, хранит средства Резервного фонда ТСЖ у себя, что является свидетельством ненадлежащего исполнения ею обязательств по организации хранения денежных средств ТСЖ; или незаконно удерживает эти средства у себя, незаконно присвоив их себе; в результате чего в ТСЖ на 03.12.2019, на момент окончания ею полномочий председателя правления ТСЖ, не оказалось средств собственников помещений МКД, вносимых ими в течение 135 месяцев на формирование Резервного фонда ТСЖ. Считает, что ФИО1 своими действиями нанесла убыток (реальный ущерб) ТСЖ в размере 424 103,47 руб., в результате которого ТСЖ лишилось Резервного фонда.

Сумма денежных средств ТСЖ на ежемесячные выплаты заработной платы и вознаграждение председателю правления ТСЖ с 2014 года расходовалась без утверждения её размера общим собранием членов ТСЖ. В 2018 году и с января по октябрь 2019 года включительно, в период, когда ответчик являлась председателем правления ТСЖ, эти суммы изменились в сторону увеличения, в связи чем полагает, что ответчиком причинён убыток (реальный ущерб) ТСЖ в размере 153 426,51 руб. Полагает, что для расчета суммы увеличения оплаты труда, в том числе, увеличения вознаграждения председателя правления ТСЖ, допустимо взять сумму 250 332 руб. в год. В ТСЖ фактически истрачено на оплату труда, в том числе на вознаграждение председателя правления ТСЖ в 2018 году 328 858,60 руб., а с января по сентябрь включительно - за 9 месяцев 2019 года - 244 665,39 руб. (по Расчету по страховым взносам в ФНС 2019 года), а с января по ноябрь - за 11 месяцев 304370,91 руб. (по сумме уплаченного налога в ФНС). В связи с чем, полагаем, что незаконными и недобросовестными действиями ФИО1, принятыми ей единолично, при исполнении полномочий председателя правления ТСЖ, истцу с 2018 года до 01.12.2019, в результате увеличения расходованных денежных средств ТСЖ на оплату труда в ТСЖ, в том числе на оплату вознаграждения председателю правления ТСЖ, причинен убыток (реальный ущерб) в размере 153 426,51 руб. (328 858,60 – 250 332 + 304 370,91 - (250 332 - 20 861 за декабрь)).

Денежные средства ТСЖ внесенные собственниками на оплату потребленных услуг, расходованы на погашение штрафов, пени, оплату судебных расходов ТСЖ, полагаем возникшие по вине ответчика, при исполнении полномочий председателя правления ТСЖ, в связи с чем, ответчиком причинён убыток (реальный ущерб) ТСЖ в размере 166 390,90 руб. ТСЖ заплатило 70 000 руб. штрафов за административные правонарушения. Кроме того Постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, возникшим из-за неисполнения исполнительного документа по Решению Рубцовского городского суда от 27.06.2017 года дело №2-2441/2017 (вступило в силу на основании Апелляционного определения от 06.12.2017 года по делу №33-12104/2017 Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда), в срок, установленный судебным приставом исполнителем с ТСЖ взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.. Исполнительного производства №90187/18/22063-ИП возбужденно 06.09.2018 судебным приставом-исполнителем Н. ., завершено исполнительное производство 17.10.2018, взыскатель исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Управление ФССП по Алтайскому краю. Эти правонарушения вытекают из полномочий правления ТСЖ, функции которого фактически в ТСЖ единолично исполнялись ответчиком, и действий ответчика, как лица уполномоченного действовать от имени ТСЖ, при исполнении ею этих полномочий. Считаем, что неразумные, недобросовестные прямые действия ответчика, фактически выразившиеся в не явках ответчика для проведения проверок, в невыполнении ответчиком предписаний контролирующих органов, в несоблюдение действующего законодательства РФ; явились причиной нарушения законов РФ ТСЖ, основанием возложения на ТСЖ данных санкций и как следствие уплата ТСЖ, по вине ответчика, 120 000 руб. штрафа, в результате чего ТСЖ понесло убыток (реальный ущерб) ТСЖ в размере 120 000 руб. При проверке деятельности ТСЖ выявлены растраты денежных средств ТСЖ в размере 17 775 руб. по судебным делам с участием ТСЖ. Считаем, на основании этих судебных актов, что ответчик ФИО1 единолично принимала решения по оспариваемым незаконным действиям ТСЖ, которые были признаны судом таковыми, намерено и осознано нарушала права потребителей. Полагаем, что из-за неразумных, недобросовестных, незаконных действий ответчика, при исполнении полномочий председателя правления ТСЖ, фактически по её вине, ТСЖ понесло убыток (реальный ущерб) в размере 17 775 руб. Убыток (реальный ущерб) понесенный ТСЖ в результате решения Арбитражного суда Алтайского края по делу № АОЗ-10352/2013 об обязании, это следствие недобросовестных действий ФИО1, направленных против интересов ТСЖ. ТСЖ никакого отношения к многоквартирному дому, расположенному по адресу: ..., и к ООО «Управляющая компания «Парус» не имело и не имеет. Фактически ответчик за свои прямые незаконные, неразумные, недобросовестные действия - не передачу документов выше упомянутым лицам, а затем и несвоевременное исполнение судебного решения, действуя в своих личных интересах, ответственность возложила на ТСЖ, в результате чего, по вине ответчика, ТСЖ причинен убыток (реальный ущерб) в размере 29 000 руб.

ТСЖ понесло убыток (реальный ущерб) ТСЖ в размере 140 938,99 руб., полагает, целиком по вине ФИО1, в период исполнения ею полномочий председателя правления ТСЖ, в результате бездействия ответчика по взысканию, до истечения срока исковой давности, с собственников *** квартиры МКД задолженности за потребленные услуги и пени (сумма основного долга: 69 225,57 рублей, сумма пеней по всем задолженностям: 39 755,4 руб., всего 108 981 руб.); с собственников *** квартиры МКД задолженности з; потребленные услуги и пеню (сумма основного долга: 17 043,93 руб., сумма пеней по веер задолженностям: 15 256,06 руб., всего 32 299,99 руб.) образовавшиеся за период до 01.11.2016. Поскольку ответчик, являясь председателем правления ТСЖ, фактически осуществляла обязательства правления ТСЖ единолично (заседаний правления не собирала и не проводила; до сведения членов правления ТСЖ, членов ТСЖ не доносила наличие рассматриваемого долга, своевременно не обращалась за его взысканием в суд), то, следовательно, в сроки предусмотренные законами РФ, до истечения срока исковой давности, взыскать рассматриваемую задолженность, могла только она. Считает, что недобросовестные действия ответчика, фактически выразивщиеся в скрытии рассматриваемого просроченного долга за услуги от членов правления ТСЖ, членов ТСЖ и непринятие мер направленных на его взыскание, явились причиной невозможности взыскать этот долг с собственников квартир №*** и №*** МКД новым правлением ТСЖ, в связи с истечением срока давности, в результате чего, по вине ответчика, ТСЖ причинен убыток (реальный ущерб) ТСЖ в размере 140 938,99 руб.

Денежные средства ТСЖ без утверждения общим собранием ТСЖ расходованы на содержание земельного участка и МКД, в связи с чем, полагаем, что ответчиком причинён убыток (реальный ущерб) ТСЖ в размере 85 900 руб. В подписанных ответчиком и скрепленных печатью отчетах финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ, но неутвержденных общим собранием членов ТСЖ, указаны за 2015 год расходы на бензокосилку в размере 22 900 руб., а за 2017 год указаны расходы на монтаж узла управления в размере 63 000 руб. Считает, что ФИО1 является единственным лицом, в результате действий которой ТСЖ был нанесен убыток (реальный ущерб) ТСЖ, в результате незаконной траты 85 900 руб. денежных средств ТСЖ, т.к. доступ к денежным средствам ТСЖ, находящимся на расчетном счете ТСЖ и к наличным, возможность ими распоряжаться была только у неё, как председателя правления ТСЖ и лица имеющего право действовать от имени ТСЖ. Учитывая нормы законов РФ и Устава ТСЖ, о наличии правовых оснований распоряжаться денежными средствами ТСЖ в соответствии с его финансовым планом, и только на основании решения общего собрания ТСЖ, и утвержденной им сметы доходов и расходов ТСЖ; и что ответчик не согласовала свои действия с высшим органом управления ТСЖ - общим собранием членов ТСЖ; считаем, что ответчик ФИО1, нарушив положения Устава ТСЖ и законов РФ, ненадлежащее, неразумно и недобросовестно исполняя полномочия председателя правления ТСЖ; не имея права, единолично, не собирая заседания правления ТСЖ, не вынося на общее собрание членов ТСЖ разрешение вопроса траты денежных средств ТСЖ на покупку бензокосилки и на внесение изменений в монтаж узла управления теплоснабжением; которые, надо полагать, не являлись необходимыми, непредвиденными, неотложными тратами по содержанию земельного участка и текущему ремонту узла управления теплоснабжением МКД; приняла противоправное решение и незаконно расходовала денежные средства ТСЖ, тем самым она нанесла убыток ТСЖ (реальный ущерб) ТСЖ в размере 85 900 руб.

Таким образом, полагает, что для взыскания убытка (реального ущерба) ТСЖ с ответчика, удовлетворения исковых требований, по основаниям, рассмотренным в шести частях данного иска, существует наличие совокупности нескольких фактов, а именно: в результате противоправных, незаконных, неразумных, недобросовестных, неправомерных действий ответчика ФИО1, действующей против интересов ТСЖ - в своих интересах; вследствие ненадлежащего исполнения ею полномочий председателя правления ТСЖ, превышая их, злоупотребляя своим правом; товариществу по её вине был причинен убыток реальный ущерб) в размере 975 529,87 руб., который выразился в уменьшении наличного имущества ТСЖ, в убытке денежных средств ТСЖ «Гражданский» на эту сумму; ответчик, действуя, при исполнении полномочий председателя правления ТСЖ, от имени ТСЖ, в рассматриваемый период, являлась фактически единственным лицом, имеющим реальную возможность определять действия ТСЖ, в результате которых нанесен рассматриваемый убыток (реальный ущерб) ТСЖ в размере 975 529,87 руб.; ответчик не согласовывала свои действия с высшим органом управления ТСЖ - общим собранием членов ТСЖ, нарушая положения Устава ТСЖ и законов РФ, учитывающих нормы о наличии правовых оснований определения расходов ТСЖ и право правления ТСЖ распоряжаться денежными средствами ТСЖ в соответствии с его финансовым планом на основании решения общего собрания ТСЖ и утвержденной им сметы доходов и расходов; не собирая заседания правления ТСЖ, не вынося разрешение вопросов на общее собрание членов ТСЖ, принимала единолично решения по расходованию денежных средств ТСЖ, в результате чего нанесен убыток (реальный ущерб) ТСЖ в размере 975 529,87 руб.; действия ответчика находятся в прямой причинной связи между причиненным убытком (реальным ущербом) ТСЖ в размере 975 529,87 руб. и неисполнением или ненадлежащем исполнение ею обязательства правления ТСЖ и председателя правления ТСЖ возложенных на неё Уставом ТСЖ и законами РФ; к тому же, она единственная из членов правления ТСЖ получала вознаграждение за исполнение обязанностей членов правления ТСЖ и председателя правления ТСЖ; по сути, следствием незаконных действий ответчика, выраженных в неисполнение или в ненадлежащем исполнении, в недобросовестном и неразумном исполнение ею обязанностей членов правления ТСЖ и председателя правления ТСЖ, является нанесение убытка (реального ущерба) ТСЖ в размере 975 529,87 руб.; из-за причинения убытка (реального ущерба) ТСЖ в размере 975 529,87 руб., в результате незаконного расходования денежных средств ТСЖ, оплаченных собственниками за полученные ими услуги, ТСЖ фактически лишилось 975 529,87 руб., необходимых для оплаты по своим обязательствам; реальный ущерб в размере 975 529,87 руб. соответствует расходам, которые ТСЖ должно будет произвести для восстановления нарушенного права: ТСЖ должно оплачивать свои обязательства за коммунальные ресурсы и услуги; работы и услуги сторонних организаций и лиц, заложенные в тарифе на содержание, текущие работы по МКД и благоустройству прилегающей территории; ТСЖ должно иметь Резервный фонд ТСЖ на непредвиденные нужды, чтобы имея в резерве денежные средства, оперативно реагировать на непредвиденные ситуации, возникающие при содержании МКД и управлении ТСЖ, согласно решению общего собрания ТСЖ, а не оплачивать убытки, причинённые ТСЖ ответчиком; ля восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ), ТСЖ вправе требовать компенсацию реального ущерба ТСЖ в полном объеме от ответчика, лица по вине, которого причинен реальный ущерб ТСЖ; если это не требовать, ответчик не возместит реальный ущерб, причинённый ТСЖ, и ТСЖ должно будет искать дополнительные денежные средства: целевые взносы членов ТСЖ, кредитные, заемные средства (точнее, сторонний источник финансирования) на погашение своих обязательств; ответчик ФИО1 обязана возместить истцу ТСЖ убыток (реальный ущерб) ТСЖ в размере 975 529,87 руб.

Представители истца ТСЖ «Гражданский» ФИО2, действующая на основании доверенности и адвокат Ямщикова О.Л., действующая на основании ордера в судебном заседании последние уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили об их полном удовлетворении.

Ответчик ФИО1 и ее представители ФИО3, действующий на основании ордера, ФИО4, действующий на основании доверенности требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме. Представитель истца ФИО4 представил письменное ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, изучив показания свидетелей П. , О. исследовав материалы дела, обозрев и исследовав материал КУСП МО МВД России «Рубцовский» №21592 от 24.11.2020 (два тома), надзорное производство №476ж2017 по обращению М.., материал исполнительного производства №140/21/20063 – ИП, материалы гражданского дела №2-1693/2020, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований с учетом их последнего уточнения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В силу части 1 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством (часть 2 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. № 21) разъяснено, что привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации (главы 37 «Общие положения» и 39 «Материальная ответственность работника»).

Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», статьей 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статьей 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. № 21).

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу, и несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Исходя из этого необходимыми условиями для наступления ответственности в виде возмещения юридическому лицу причиненных его руководителем (в том числе бывшим) убытков являются: факт противоправного поведения руководителя, недобросовестность или неразумность его действий; наступление негативных последствий для юридического лица в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением руководителя и убытками юридического лица; вина руководителя в причинении убытков юридическому лицу.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу с учетом исковых требований ТСЖ «Гражданский», объяснений ответчика ФИО1 и регулирующих спорные отношения норм материального права юридически значимыми обстоятельствами, обязанность доказать которые возлагается на ТСЖ «Гражданский», являлись следующие: факт возникновения убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) руководителя товарищества (их недобросовестность и (или) неразумность) и причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и возникшими убытками.

Судом установлено и следует из материалов дела, что товарищество собственников жилья «Гражданский» было образовано собственниками жилого многоквартирного дома по ..., зарегистрировано в ЕГРЮЛ.

Ответчик ФИО1 в период с 23.08.2008 по 22.11.2019 являлась председателем ТСЖ «Гражданский» (далее по тексту ТСЖ), также исполняла обязанности, кассира и паспортистки, что не было оспорено сторонами в ходе рассмотрения дела.

По итогам отчета Ревизионной комиссии ТСЖ «Гражданский» по результатам проверки деятельности ТСЖ от 12.11.2019 было предложено Общему собранию членов ТСЖ считать работу Правления ТСЖ, Председателя правления ТСЖ в части финансово – хозяйственной деятельности неудовлетворительной.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (... в г. Рубцовске Алтайского края) ТСЖ от 22.11.2019 (протокол собрания № 2) в состав членов правления ТСЖ избраны К. , П. , Г. , протоколом № 1 от 22.11.2019 заседания Правления ТСЖ председателем правления ТСЖ избрана К.

Кроме того Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (... в г. Рубцовске Алтайского края) ТСЖ от 22.11.2019 (протокол собрания № 2) утверждено заключение Отчета Ревизионной комиссии ТСЖ «Гражданский» по результатам проверки ТСЖ «Гражданский», выбраны члены Ревизионной комиссии М. , А. .

В соответствии с Уставом ТСЖ, утвержденным решением общего собрания от 13.07.2007 товарищество является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирном доме, созданной в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечение его эксплуатации, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом многоквартирного дома.

Органами управления Товарищества являются общее собрание и правление (раздел 8 пункт 8.1, раздел 9 пункт 9.1).

Правление Товарищества является его исполнительным органом и избирается из числа членов товарищества. Председатель правления избирается правлением из своего состава. Срок полномочий председателя правления составляет 2 года (раздел 9 пункты 9.3, 9.5); за выполняемую работу члены и председатель правления могут получать вознаграждение, размер которого и порядок выплаты определяется решением общего собрания членов Товарищества (раздел 8 пункт 8.2, подпункт 11).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является членом правления ТСЖ, с 23.08.2008 по 22.11.2019 занимала должность председателя правления ТСЖ, с ней были заключены трудовые договоры от 15.08.2008 №1, от 11.12.2012 №1, от 24.03.2017.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (... в г. Рубцовске Алтайского края) ТСЖ от 22.11.2019 (протокол собрания № 2) полномочия ФИО1 прекращены.

Запись в трудовой книжке ФИО1 об увольнении отсутствует.

Положения статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовым отношениям относят отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Законодатель в статьях 20, 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации определил, что работником является лицо, которое за плату и при соблюдении определенных условий действует в интересах работодателя путем выполнения согласованной с работодателем трудовой функции.

Товарищество собственников жилья в силу пункта 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, созданным для совместного управления общим комплексом имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Согласно положениям статьи 144, части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, относятся определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества (подпункт 11 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества.

Учитывая приведенные выше положения Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что товарищество собственников жилья является формой самоорганизации граждан, одобренной государством для целей управления принадлежащим им имуществом, члены правления которого и его председатель являются членами товарищества собственников жилья, собственниками жилых помещений, которые действуют в форме товарищества собственников жилья в своих интересах в отсутствие лица, которого можно было бы квалифицировать в качестве работодателя.

Из указанных выше положений закона в их взаимосвязи следует вывод, согласно которому товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, основанной на равноправном членстве собственников помещений в многоквартирном доме, члены правления которого не могут находиться с ним в трудовых отношениях, но на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья им может быть определен размер вознаграждения за участие в управлении многоквартирным домом.

Таким образом, ответчик ФИО1, являясь председателем ТСЖ «Гражданский», в рассматриваемых отношениях по самоуправлению действует исключительно в интересах собственников жилых помещений, то есть в своих интересах, в силу чего оснований для вывода о том, что спорные отношения носят характер трудовых отношений, не имеется.

Доводы стороны ответчика об обратном основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Так, по смыслу указанных выше норм права и разъяснений Пленума, моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что полномочия ФИО1 были прекращены 22.11.2019, в связи с избранием на должность председателя правления ТСЖ – К. ТСЖ именно в указанный период времени должно было стать известно о предполагаемом нарушении его прав путем неправомерного расходования денежных средств, принадлежащих ТСЖ.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям к ответчику следует исчислять с ноября 2019 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 11.06.2020, согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Истец в обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика убытка - Резервного фонда ТСЖ в размере 424 103,47 руб., исходит из того, что на расчетном счете ТСЖ отсутствуют денежные средства и не переданы новому правлению ТСЖ ответчиком наличные денежные средства, вносимые собственниками помещений МКД с июля 2008 года на формирование резервного фонда ТСЖ, ответчик превысив свои полномочия, единолично, без решения правления ТСЖ, действуя недобросовестно и неразумно, злоупотребляя своим правом, допустила расходование денежных средств формирующих Резервный фонд ТСЖ, или в нарушение законов РФ, хранит или удерживает средства фонда у себя.

Согласно выписке из Протокола №11 общего собрания членов ТСЖ «Гражданский» от 31.07.2008 принято решение о включении в квитанцию по кварплате по 50 руб. с каждой квартиры и выделить отдельной строкой в квитанции – резервный фонд (дословно выписки из протокола).Согласно пояснениям истца и ответчика в ходе рассмотрения дела отдельного счета для формирования Резервного фонда не было, существовал и существует до настоящего времени один расчетный счет ТСЖ №***, на котором аккумулируется различные денежные средства ТСЖ в том, числе по оплате за жилищно – коммунальные услуги и поступающие для формирования Резервного фонда.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1, поясняла, что также исполняла обязанности кассира и принимала денежные средства от членов ТСЖ по оплате за жилищно - коммунальные услуги и в том числе 50 руб. на оплату Резервного фонда, которая уже включена в квитанцию на оплату ЖКУ отдельной строкой. Некоторые члены ТСЖ оплату производили через банк. Сведения в программу «Сатурн» она никогда не вносила, даже не знает, как ею пользоваться. Деньги со счета ТСЖ никогда не снимала, так как не было чековой книжки. Денежные средства, собранные на формирование Резервного фонда в части использовала в интересах ТСЖ на ремонтные работы, для обустройства детской площадки, ремонт подъездных козырьков, приобретение почтовых ящиков, со счета также оплачивался долг ЮТС, который образовался еще до ее вступления в должность при предыдущем Правлении. Деньги, которые оставались, вносились на счет ТСЖ ею лично и через бухгалтера. Последний раз она внесла денежные средства на счет ТСЖ в ноябре 2019 года в размере 133 000 руб.. Резервный фонд, как и оплата ЖКУ всегда вносились собственниками дома не в полном объеме имелась задолженность. Последние три года оплату ЖКУ наличными денежными средствами она не принимала, жители оплачивали только через банк. Должностной инструкции кассира в ТСЖ не было.

Действующим законодательством и уставом ТСЖ в объем возложенных на председателя правления товарищества обязанностей, не входят обязанности по ведению бухгалтерского учета.

К полномочиям ревизионной комиссии товарищества в силу ч. 3 ст. 150 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесено проведение не реже чем один раз в год ревизии финансовой деятельности товарищества; представление общему собранию членов товарищества заключение по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; заключения о смете доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчет о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов.

В силу раздела 8 под. 3, 7 Устава ТСЖ, именно на правление возложена обязанность составления смет доходов и расходов на соответствующий год Товарищества и отчет о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения, организации делопроизводства, ведения бухгалтерского учета и отчетности.

Вышеуказанное означает, что полномочия ТСЖ исполняются не только председателем правления единолично, но с ведома и под систематическим контролем правления, ревизионной комиссии и непосредственно общего собрания ТСЖ. Стороной истца в суд не представлено надлежащих и достаточных доказательств того, что при нахождение в должности председателя правления к ФИО1 предъявлялись претензии со стороны членов правления и ревизионной комиссии, в том числе в части нарушения использования денежных средств ТСЖ, денежных средств Резервного фонда их нецелевого использования.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного изменения факта хозяйственной жизни с указанием единиц изменения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пп.1-7 ст.9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ).

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (ч.1ст.10 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В части 3 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. № 49.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным, в том числе, при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (пункт 2.3 Методических указаний).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункты 2.5, 2.7, 2.10 Методических указаний).

В силу приведенных нормативных положений первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства. Так, первичные учетные документы должны содержать обязательные реквизиты, в том числе дату их составления, наименование экономического субъекта, составившего документ, наименование хозяйственной операции, подписи лиц, совершивших хозяйственную операцию, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Акты инвентаризации в обязательном порядке подписываются всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственным лицом, в конце описи имущества материально ответственное лицо дает расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий.

Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Стороной истца в подтверждение расходование ответчиком денежных средств Резервного фонда их удержание ответчиком у себя представлен расчет возможного сбора денежных средств Резервного фонда с 2008 года по 2019 года в случае его оплаты всеми членами ТСЖ (расчет и обоснование убытка (реального ущерба), обортно – сальдовая ведомость составленная по результатам внесения данных в программу «Сатурн», а также отчет Ревизионной комиссии ТСЖ «Гражданский» по результатам проверки деятельности ТСЖ от 12.11.2019, согласно п.7 которого сведения об отсутствии средств Резервного фонда ТСЖ со слов председателя Правления ТСЖ ФИО1 на очной части собрания, не опровергнуты, и взяты во внимание Ревизионной комиссией при составлении отчета.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств надлежащего назначения и проведения инвентаризации имущества ТСЖ при смене председателя, а именно бухгалтерских документов оформленных в соответствии с требованиями вышеперечисленных нормативных актов. Представленные истцом документы не отвечают названным требованиям, инвентаризация фактически проведена не была.

Кроме того, суд отмечает, что истец, рассчитывая ущерб в размере 424 103,47 руб. не представляет доказательства того, что сумма в размере 424 103,47 руб. была реально (фактически) собрана (получена) непосредственно ответчиком и впоследствии не была зачислена на расчетный счет ТСЖ «Гражданский» находится у ответчика.

Также в своем расчете сторона истца не принимает во внимание и никак не учитывает задолженность по оплате ЖКУ, сведения о которой в материалы дела представлялись не только ответчиком, но и стороной истца, а согласно пояснениям, как истца, так и ответчика 50 руб. должны были оплачиваться по одной квитанции совместно с ЖКУ. Не представлено истцом доказательств, сколько конкретно ответчиком сдано в кассу или зачислено на расчетный счет денежных средств именно Резервного фонда.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлены документы в подтверждение использования денежных средств в интересах ТСЖ, а именно копия договора подряда от 01.01.2019 на проведение очистки кровель жилых домов от снега и наледи, находящихся на обслуживании ТСЖ на сумму 2 000 руб.; копия договора от 15.04.2010 о приобретении и монтаже почтовых ящиков на сумму 21 280 руб.; копия договора купли – продажи №1 от 02.11.2009 на проведение работ по прочистке и утеплении вентиляционных шахт по ... на сумму 44 830 руб.; копия договора №18/05 на выполнение работ по составлению технического паспорта многоквартирного дома от 19.05.2014 на сумму 24 000 руб.; копия договора №1 от 25.03.2015 на оказание услуг по очистке территории от снега и его вывозу на сумму 5 900 руб.; копия договора возмездного оказания услуг №Э-292/3/ЧУ от 21.07.2015 по предаттестационной подготовке электротехнического и электотехнологического персонала, эксплуатирующего электрические установки на сумму 1800 руб.; копия договора №054 от 18.08.2014 о проведении работ по проверке приборов (организация государственной поверки тепловычислителя Взлет ТСРВ – 024М) по ... на сумму 4 700 руб.; копия договора № 081 от 01.04.2011 о поставке и монтаже вычислителя ТСРВ – 024 по ... на сумму 23 962 руб.; копия договора №37 от 20.09.2017 на осуществление комплекса – работ по замене стояков отопления по ... (кв.***, кв.***, кв.***) на сумму 4 950 руб.; копия счета – договора №291 от 25.06.2019 (организация поверки вычислителя Взлет ТСРВ без замены элемента питания, организация поверки расходомера, организация поверки термометра Взлет ТПС) на сумму 37 600 руб.; копия счета – договора №506 от 02.10.2019 (поставка термометра Взлет ТПС) на сумму 2 650 руб.; копия счета – договора №400 от 14.08.2018 (поверка вычислителя Взлет ТСРВ – 024) на сумму 3 600 руб.; копия товарной – накладной №515 от 15.12.2017 приобретение водосчетчика холодной воды Ду =25мм на сумму 5 000 руб.; копия договора подряда от 23.01.2017 на выполнение работ по очистке кровель жилых жомов от снега и наледи на сумму 3 500 руб.; копия договора №39 от 25.11.2017 на проведение работ по замене стояков канализации, холодного, горячего водоснабжения по ... кв. *** на сумму 10 721 руб.; копия платежного поручения №26 от 29.07.2013 предоставление услуги виртуальный хостинг аккаунт сайта ТСЖ на сумму 1 440 руб.; копия договора поставки №03/14 от 08.2014 на поставку и установку карусель «Кувшинка» на сумму 20 834 руб.; копия платежного поручения №120 от 10.10.2008 на сумму 1 000 руб.; копия лицензионного договора №ЛД 102901/08 от 29.10.2008 на передачу лицензии – 1С Бухгалтерия 8 и Айлант: Управление ЖКХ 8 на сумму 17 000 руб.; копия договора №52 от 11.04.2014 на специальную оценку условий труда на сумму 8 750 руб.; копия договора №Э-370/3/НОУ от 23.07.2014 по предаттестационной подготовке электротехнического и электотехнологического персонала, эксплуатирующего электрические установки на сумму 1 500 руб.; копия договора №Э-371/3т/НОУ от 23.07.2014 по предаттестационной подготовке теплотехнического и теплотехнологического персонала, эксплуатирующего тепловые установки на сумму 1 500 руб.; копия платежного поручения №93 от 29.11.2019 на сумму 14 652 руб., оплата базы данных «Управление МКД»; копия заявления, замена тепловычислителя расходомера по Акту ревизионной комиссии на сумму 13 905 руб.; копия договора поставки №3 от 06.06.2014 о поставке столярных изделий лавочка, медведь с рыбой, медведь (белый), аист, лягушка, гриб, Машенька на сумму 54 000 руб.; копия договора подряда №1 от 02.11.2009 на проведение работ по очистке и утеплению вентялиционных шахт по ... на сумму 44 830 руб.; копия договора подряда на строительно – отделочные работы Б/Н от 25.08.2009 на проведение строительно – отделочных работ подъездных козырьков по ... на сумму 48 000 руб.; копия договора №49 от 01.04.2018 на проведение работ по замене стояков канализации по ... кв. ***, кв. ***, кв. ***, кв. *** на сумму 22 967 руб.; копия договора №541-14 от 04.03.2014 на обучение по охране труда; копия договора об оказании консультационных услуг №А-15-11-135 от 19.11.2015 на сумму 4 290 руб.; копия договора №171 от 19.06.2017 на проведение работ по ремонту элеваторных узлов системы теплоснабжения по ... на сумму 63 000 руб.; копия договора подряда от 27.10.2018 на проведение работ по ремонту межпанельных швов на доме на сумму 36 000 руб.; копия квитанции №100557 от 19.11.2019 о внесении ФИО1 на расчетный счет ТСЖ «Гражданский» денежных средств в сумме 133 000 руб.; копия журнала регистрации платежных поручений ТСЖ; копия решения Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2008 о взыскании с ТСЖ «Гражданский» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Южная тепловая станция» Муниципального образования «Городской округ «Город Рубцовск» 371 082,63 руб., в доход федерального бюджета РФ 8 414,04 руб.; копия протокола общего собрания членов ТСЖ «Гражданский» от 25.12.2011 на котором принято решение о погашении задолженности перед ЮТС из средств содержания жилья; копия постановления об обращении взыскания на денежные средства от 20.03.2009 (взыскатель МУП Южная тепловая станция) на сумму 406 061,44 руб.; копия постановления о взыскании исполнительского сбора №1/62-3467/8/2008 от 26.03.2009 в сумме 588,98 руб. (по решению Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2008 о взыскании с ТСЖ «Гражданский» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Южная тепловая станция» Муниципального образования «Городской округ «Город Рубцовск» 371 082,63 руб., в доход федерального бюджета РФ 8 414,04 руб.); копия постановление судебного пристава – исполнителя Рубцовского МОСП по юр.лицам об обращении взыскания на денежные средства от 17.12.2010 (взыскатель МУП Южная тепловая станция) на сумму 397 058,41 руб.

Стороной истца представлен Реестр суммы затрат ТСЖ, отраженных в документах, представленных стороной ответчика и приобщенных к материалам дела (речь идет о вышеуказанных договорах, счет – договорах, платежных поручениях представленных стороной ответчика в подтверждение расходование денежных средств в интересах ТСЖ) в котором истец проводит анализ представленных договоров и иных документов и устанавливает, что большая половина представленных договоров источник их оплаты - расчетный счет. При этом стороной истца не представлены доказательства, что оплата по представленным договорам произошла именно и только за счет средств Резервного фонда находящихся на счете ТСЖ. При этом, суд учитывает, что сама сторона истца в ходе рассмотрения дела дала пояснения, что на расчетном счете ТСЖ аккумулируются все поступления денежных средств ТСЖ (т.е. разные источники поступления) разграничить непосредственно денежные средства, поступившие от оплаты Резервного фонда невозможно.

Кроме того в представленном Реестре истец установил, что часть договоров представленных стороной ответчика не имеет документов об их оплате. При этом суд учитывает, что отсутствие документов подтверждающих оплату по части договоров у истца ТСЖ «Гражданский», не свидетельствует об отсутствии оплаты по договору в принципе, как и не подтверждает возможную оплату по договорам за счет средств Резервного фонда.

Также суд учитывает, что Протоколом №11 общего собрания членов ТСЖ «Гражданский» от 31.07.2008 при принятии решение о включении в квитанцию по кварплате по 50 руб. с каждой квартиры и выделении их отдельной строкой в квитанции – резервный фонд, конкретные цели резервного фонда определены не были. В связи с чем, суд не принимает довод стороны ответчика, что денежные средства Резервного фонда должны были быть использованы, только в исключительных и экстренных случаях и для решения проблем нетерпящих отлагательства.

Согласно Уставу ТСЖ - Правление Товарищества вправе принимать решения по всем вопросам деятельности Товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания членов Товарищества (п.9.2). В обязанности Правления Товарищества входит в том числе: заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (под.6 п.9.8). Председатель Правления товарищества в том числе действует без доверенности от имени Товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, Уставом товарищества не требует обязательного одобрения Правления товарищества или Общим собранием членов товарищества (раздел 9, п.9.10).

Из представленных стороной ответчика договоров явно усматривается, что все они заключены с целью обслуживания, эксплуатации и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, те. направлены на осуществления нормальной хозяйственной деятельности ТСЖ и заключены в интересах ТСЖ.

Заключение представленных ответчиком договоров исходя из Устава товарищества не относится к исключительной компетенции общего собрания.

Кроме того, суд учитывает, что решением общего собрания членов ТСЖ от 07.06.2012 принято решение о заключении договора на ремонт межпанельных швов, о приобретении игрового оборудования для детской площадки, о ремонте в подъездах. Впоследствии ответчиком в целях реализации решения общего собрания от 07.06.2012 по указанным вопросам были заключены договоры, в том числе представленные ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В обоснование исковых требований о взыскании убытка в размере 153 426,51 руб. истец ссылается на то, что ответчик в период с 2018 года и с января по октябрь 2019 года увеличила ежемесячные выплаты заработной платы и вознаграждение председателю без утверждения расходов по указанной статье общим собранием.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.12.2020 по заявлению председателя ТСЖ «Гражданский» К. , о том, что бывшим председателем ФИО1 могли быть похищены денежные средства оплаченные в период с 2015 года по ноябрь 2019 года, собственниками помещений многоквартирного дома ..., за услуги ЖКХ, в сумме 5 641 949,03 руб. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.3 ст.159, ч.3 ст. 160 УК РФ, за отсутствием признаков состава преступления по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Постановлением об отмене незаконного (необоснованного) постановления следователя от 22.01.2021 отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное 24.12.2020, установлен срок для дополнительной проверки, до 01.02.2021. Из установочной части указанного постановления следует, что решение ст. следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.12.2020 по материалу предварительной проверки, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Рубцовский» за №21592 от 24.11.2020, руководитель следственного органа считает незаконным и подлежащим отмене, так как необходимо дополнительно опросить ФИО1, установить местонахождение бухгалтерской документации ТСЖ «Гражданский», при установлении их места нахождения назначить документальное исследование. В связи с указанным в настоящее время для принятия законного и обоснованного решения необходимо постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное 24.12.2020 отменить.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (... в г. Рубцовске Алтайского края) ТСЖ от 24.03.2017 (протокол собрания № 1) в том числе утвержден тариф на 2017 год по строке содержание жилья с 01.04.2017 в размере 10 руб. с одного кв.м.

Согласно смете доходов и расходов на 2017 год содержание жилого фонда, в том числе включает заработную плату (п.1.1) сумма за 9 месяцев составила – 187 749 руб., а сумма за 3 месяца составила – 62 538 руб., всего за 12 месяцев расходы по заработной плате составляют – 250 332 руб.

В ходе рассмотрения дела стороны, не отрицали, что после 2017 года до дня нахождения ответчика ФИО1 в правовом положении председателя тариф на содержание не изменялся, материалы дела также не содержат сведения об обратном.

Истец, производя расчет убытка (период с 2018 года и с января по октябрь 2019 года) исходит из общей суммы расходов за 12 месяцев по заработной плате за 2017 год, указанной в смете доходов и расходов в размере – 250 332 руб., а также сведений из справок 2 НДФЛ, расчетам по страховым взносам.

Согласно пояснениям ответчика в ходе рассмотрения дела, смета расходов по выплате заработной плате ею не превышена, оплата происходила исходя из утвержденного тарифа. Заработная плата выплачивалась ей и бухгалтеру на карточки, другим работникам, тоже на карточки. Были работники, которые просили выплату заработной платы произвести наличными денежными средствами. По заработной плате была задолженность у нее и бухгалтера.

Аналогичные показания в части выплаты заработной платы в судебном заседании дала свидетель со стороны ответчика бухгалтер О. , а также пояснила, что сведения указанные в справках 2 – НДФЛ это начисленные суммы, а не фактически выплаченные.

Стороной истца в материалы дела представлена выписка по счету ТСЖ №*** за период с 01.08.2008 по 31.12.2019 выписка по указанному счету за период с 01.01.2013 по 03.12.2019 также представлялась ТСЖ в материалы доследственной проверки КУСП МО МВД России «Рубцовский» за №21592 от 24.11.2020 (исх.№42 от 27.11.2020).

В рамках указанной ранее предварительной проверки (КУСП МО МВД России «Рубцовский» №21592 от 24.11.2020) была запрошена выписка по расчетному счету №*** за период с 01.01.2015 по 29.11.2019 для проведения документальной проверки, после проведения проверки составлен Акт документальной проверки в отношении ТСЖ «Гражданский» от 16.12.2020. Проверка проведена старшим специалистом – ревизором (дислокация г. Рубцовск) отделения исследований по материалам территориальных органов, внутренних дел отдела документальных исследований Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Алтайскому краю Х,

При документальном исследовании, в том числе оценивалась выписка по расчетному счету №*** за период с 01.01.2015 по 29.11.2019.

Актом документальной проверки от 16.12.2020 установлено расходование денежных средств со счета ТСЖ №*** на выплату заработной платы в 2018 году составило - 233 124,80 руб.; в 2019 году (по 29.11.2019) составило - 63 960,23 руб. (л.д. проверки 211, 214-215), что не превышает смету расходов в части выплаты заработной платы и утвержденный общим собранием тариф на ее выплату. Суд также учитывает, что превышение сметы в частности при выплате заработной платы в 2019 году не будет и с учетом денежных средств выплаченных ответчиком в счет заработной платы наличными по расходным кассовым ордерам №8 от 08.05.2019, от 23.04.2019, №10 от 04.06.2019 А. (заработная плата за март, апрель, май, 2019 года) в общей сумме 7 781,66 руб., Р. по расходному кассовому ордеру №5 от 12.03.2019 (заработная плата за февраль 2019) в сумме 796,95 руб.

Доказательств получение фактически денежных средств по статье заработная плата в большем размере, чем прослеживается по счету ТСЖ истцом не представлено.

Истец в обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика убытка в размере 166 775 руб., в связи с оплатой штрафов, судебных пошлин, судебных расходов, морального вреда, исполнительного сбора и в размере 140 938,99 руб., в связи с не взысканием задолженности по оплате услуг ЖКУ с собственников кварт №*** и №*** указывает, на вину ответчика при исполнении полномочий председателя правлении ТСЖ и бездействие по взысканию задолженности.

Сумма уплаченных штрафов в связи с вынесенными постановлениями мирового судьи судебного участка №3 г. Рубцовска Алтайского края по материалам об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Гражданский» не может быть признана убытком, подлежащим возмещению с бывшего председателя ТСЖ, поскольку уплата товариществом административного штрафа является непосредственной обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности, а доказательств неправомерных действий (бездействия) ФИО1, состоящих в причинно-следственной связи с несением ТСЖ данных убытков не представлено.

Суд полагает, что заявленные истцом в качестве убытков денежные суммы взысканные в рамках исполнительного производства №90187/18/22063-ИП от 06.09.2018 (исполнительный сбор), по решениям Рубцовского городского суда Алтайского края, мирового судьи судебного участка №3 г. Рубцовска Алтайского края, Арбитражного суда Алтайского края по делу №03-10352/2013 от 06.09.2013, не могут быть квалифицированы как убытки, подлежащие взысканию с ФИО1, поскольку истцом не представлено доказательств наличия необходимого состава для деликтной ответственности ответчика, учитывая, что стороной в гражданских делах в Рубцовском городском суде Алтайского, края, мирового судьи, Арбитражном суде Алтайского края являлась не ФИО1, а ТСЖ «Гражданский». Суду истцом также не было представлено доказательств того, что в результате виновных и неправомерных действий ответчика в судах были инициированы гражданско-правовые споры, в результате которых ТСЖ произвело денежные выплаты во исполнение решений суда, вступивших в законную силу и в рамках исполнительного производства.

Сумма задолженности собственников квартиры №*** и №*** перед ТСЖ «Гражданский» за потребленные услуги ЖКУ в общем размере 140 938,99 руб. не является убытком, так как не является ни реальным ущербом, ни упущенной выгодой согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а является долгом за потребленные услуги ЖКУ.

При этом суд учитывает, обязанность по контролю за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов, возложена непосредственно на правление ТСЖ, а не на его председателя (раздел 8.9, п.2 Устава).

Кроме того, суд также учитывает, что ответчиком в материалы дела представлены документы, в подтверждение принимаемых ею лично как председателем мер по взысканию задолженности за ЖКУ, в том числе обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа и с иском к собственникам квартиры №*** по которому впоследствии вынесено решение о взыскании задолженности (уже при участии нового правления ТСЖ).

Разрешая требования о взыскании с ответчика убытка в размере 85 900 руб. суд исходит из следующего.

Предписанием по подготовке к отопительному сезону Сибирская генерирующая компания указала ТСЖ «Гражданский» в период летнего сезона 2017 года провести ремонт тепловых сетей, ИТП (индивидуальных тепловых пунктов), системы отопления, вентиляции, и горячего водоснабжения, проверить наличие и полноту оформления эксплуатационной документации тепловых энергоустановок. Срок завершения работ по подготовке теплового хозяйства – до 15.08.2017 (п.4.4. Предписания). Предписание получено ФИО1 11.05.2017.

19.06.2017 между ТСЖ «Гражданский» (Заказчик) в лице председателя ФИО1 и ИП ФИО5 (Исполнитель) заключен договор №171.

Согласно предмету договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство организации работ по текущему ремонту элеваторных узлов системы теплоснабжения по адресу .... (п.1.1. Договора).

Стоимость работ по договору составляет 63 000 руб. (п.3.1 Договора).

Согласно Акту выполненных работ №171 от 30.06.2017 произведена проверка выполненных работ (ремонт узла управления №1, №2, №3) на общую сумму 63 000 руб. Работа выполнена качественно и подлежит оплате. Заказчик претензий по объему и качеству не имеет.

ФИО1 в отчете о финансовой – хозяйственной деятельности за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 ТСЖ «Гражданский» отразила сумму расходов в размере 63 000 руб. в связи с ремонтом элеваторных узлов системы теплоснабжения.

Согласно отчету о финансовой – хозяйственной деятельности за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 ТСЖ «Гражданский» ФИО1 отразила расходы на приобретение бензокасилки на сумму – 22 900 руб.

В судебном заседании ответчик пояснила, что приобретение бензокасилки было необходимым для обслуживания придомовой территории, поскольку скос травы был частым, а платить сторонним организациям выходило дорого, было принято решение приобрести бензокасилку, члены Правления не возражали. В последний раз газонокосилку она видела в четвертом подъезде дома, в подвале, когда покидала правление. Ключ был у нее, у дворника Ж. , затем у иного дворника. Газонокосилку не передавала новому правлению, поскольку ею пользовался дворник. Потом ей позвонила новая уборщица А. и сказала, что подвал открыть не может, они вышли и выяснили, что замки в подвалах поменяны. А. ей сказала, что ключ отдаст, когда выплатят заработную плату. Новые члены правления, когда открывали подвал, ее не приглашали. У нее газонокосилки нет, где она может быть ей не известно.

Суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчиком были предприняты меры для нормального функционирования отопительной системы дома в преддверии отопительного сезона, исполнено предсписание теплоснабжающей организации о подготовке дома к отопительному сезону, в связи с чем был произведен ремонт элеваторных узлов системы теплоснабжения, а также приняты меры по уменьшению расходов ТСЖ по скосу травы в связи с частой для этого необходимостью привлечения сторонних организаций иных лиц, исполнены обязанности по содержанию общедомового имущества в надлежащем виде.

Также суд полагает необходимым отметить, что истцом не представлено доказательств, того, что элеваторные узлы системы теплоснабжения не нуждались в ремонте, а придомовая территория никогда не нуждалась в скосе травы. Напротив, в ходе рассмотрения дела стороной истца представлен Акт приема передачи выполненных работ по скосу травы механическим способом от 31.07.2020 (период с 25.07.2020 по 31.07.2020) на сумму 5 000 руб. При этом сведений о принятии общим собранием решения о заключении указанного договора истцом не представлен.

Таким образом, суд считает, что в такой ситуации, понесенные товариществом расходы по ремонту элеваторных узлов системы теплоснабжения, покупки бензокасилки не свидетельствуют о недобросовестности или неразумности действий ответчика по исполнению своих непосредственных обязанностей председателя, поскольку совершаемые ФИО1 действия не выходили за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Отсутствие согласия собственников дома, оформленного в надлежащей форме, на которое ссылается истец, не может служить безусловным доказательством вины председателя в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей.

Кроме этого, судом установлено, что ответчиком не скрывались от правления дома действия по заключению им спорного договора по ремонту элеваторных узлов системы теплоснабжения, покупка бензокасилки, каких-либо возражений, жалоб от собственников жилых помещений не поступало.

Ссылка истца на то, что бензокасилка не передана ответчиком и находится у нее судом, не принимается во внимание, поскольку истцом не представлено доказательств того, что бензокасилка находится у ответчика. Представленный в подтверждение этого Акт от 08.12.2019 суд также не принимает во внимание в подтверждение нахождения бензокасилки у ответчика, поскольку составлен задолго после окончания полномочий ФИО1, сведений о том, что при проверки подвальных помещений с целью установления наличия или отсутствия имущества ТСЖ после окончания полномочий ФИО1 не представлено. Сама же ФИО1 отрицает, что была извещена о составлении такого акта.

Кроме того, суд признает, что в ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено доказательств того, что ответчиком удерживались ключи от технических помещений МКД, которые не могли быть получены товариществом каким-либо иным способом и что указанные ключи находились только у ответчика.

Из пояснений ответчика также следует, что ключи от подвальных помещений дома, имелись у разных лиц, не только у ответчика, но и дворников, уборщиц, жителей дома, в частности у члена Правления предыдущего созыва Г., у К. , П. . Ключи изготавливались за счет ТСЖ и раздавались членам ТСЖ. Ключ, который был у ответчика, она изготовила за свой счет.

Суд учитывает, что руководство ТСЖ осуществляется именно общим собранием собственников и правлением, а не единолично ТСЖ.

В соответствии со ст. 151 Жилищного кодекса Российской Федерации правление товарищества собственников жилья имеет право распоряжаться средствами товарищества, находящимися на счете в банке, в соответствии с финансовым планом товарищества.

Согласно ст. 148 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности всего правления товарищества собственников жилья входят, в том числе составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения.

Указанные положения свидетельствуют об исполнении полномочий ТСЖ не только председателем правления ТСЖ исключительно единолично и по своему усмотрению, но с ведома и под систематическим контролем правления, ревизионной комиссии и непосредственно общего собрания ТСЖ. Каких-либо объективных доказательств того, что на протяжении всей деятельности ФИО1 в должности председателя правления к ней были предъявлены претензии как со стороны членов ТСЖ, так и со стороны членов правления и ревизионной комиссии, в том числе в связи с расходованием денежных средств, заключением договоров, с отсутствием необходимой отчетной документации, не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу что допустимых и достоверных доказательств наличия прямого действительного ущерба в результате действий (бездействия) ответчика в материалах дела нет.

Денежные суммы, которые истец просил взыскать как убытки в размере 424 103,47 руб., 153 426,51 руб., 166 775 руб., 140 938,99 руб., 85 900 руб., 3 970 руб. с руководителя на основании ст. 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию, поскольку истцом не доказан факт совершения ответчиком каких-либо противоправных действий (хищения, растраты денежных средств, нецелевое их расходование), а также неразумных, недобросовестных, неправомерных действий повлекших возникновение убытков у ТСЖ «Гражданский». В связи с чем, суд в указанной части требований полагает необходимым истцу отказать.

Поскольку полномочия председателя правления ФИО1 прекращены, то с 22.11.2019 переизбранный председатель утрачивает свое правовое положение председателя, определенное ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, и право действовать от имени товарищества, в связи с чем, обязана исполнить решение общего собрания и передать необходимые документы и печать товарищества для обеспечения нормальной работы товарищества, новому председателю.

Письмом Уведомлением от 25.11.2019 и повторно письмом от 05.12.2019 ответчику было предложено передать, в том числе и печать ТСЖ. Печать до настоящего времени не передана новому Правлению ТСЖ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердила, что печать находится у нее.

Разрешая требования о взыскании убытков за изготовление печати, суд приходит к выводу, что сумма в размере 800 руб., уплаченная за изготовление печати подлежит взысканию, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с действиями ответчика, удерживающего печать ТСЖ.

Кроме того, суд отмечает, что отказав в удовлетворении ходатайства стороны ответчика о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы, суд исходил из того, что отнесение тех или иных платежей к категории убытков, носит правовой характер, в связи с чем, оснований для назначения судебно-бухгалтерской экспертизы судом установлено не было.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правило о пропорциональном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов подлежит применению, поскольку судом принято решение о частичном удовлетворении требований истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10,62 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований (0,082 %)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Гражданский» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Гражданский» убытки в размере 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10,62 руб., всего 810,62 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сень