ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело № 2-485/2021
УИД 36RS0006-01-2020-005066-43
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
05 марта 2021 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,
при секретаре Плужник А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 27.11.2017 исковые требования ФИО1 частично удовлетворены, произведен раздел совместно нажитого с ответчиком имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за каждым из супругов признано право собственности на 1/2 долю спорной квартиры; в удовлетворении требований о признании права совместно за истцом и ответчиком собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признании недействительным договора дарения от 18.11.2015 и применении последствий недействительности данной сделки отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29.03.2018 решение Центрального районного суда г. Воронежа от 27.11.2017 отменено в части раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в данной части принято новое решение, которым отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании данного жилого дома совместной собственностью истца и ответчика и признании за истцом права собственности на 27/100 доли домовладения, за ответчиком – на 73/100 доли домовладения, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за произведенные строительные работы в размере 383825 рублей. Постановлением Центрального РОСП г. Воронежа от 05.06.2018 на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Воронежа 07.05.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 383825 рублей. Определением Центрального районного суда от 24.06.2019 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 106669, 20 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа от 19.09.2019 на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Воронежа на основании указанного определения возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов в сумме 106669, 20 рублей. Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлена обязанность ФИО2 выплатить ФИО1 денежные средства в общей сумме 490494, 20 рублей. Согласно ответу Центрального РОСП г. Воронежа на исполнении находились исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 на общую сумму 490494, 20 рублей. На исполнении в Левобережном РОСП г. Воронежа находятся исполнительные производства №, №, №, № в отношении ФИО1 в пользу ФИО2 Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа от 07.07.2020 произведен зачет встречных однородных требований и 15.07.2020 исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении ФИО2 окончены. Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит (с учетом уточненного искового заявления) взыскать с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29.03.2018 о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 383825 рублей за период с 30.03.2018 по 07.07.2020 в размере 61020, 47 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение определения Центрального районного суда г. Воронежа от 24.06.2019, вступившего в законную силу 10.07.2019, в размере 106669, 20 рублей за период с 11.07.2019 по 07.07.2020 в размере 6692, 43 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 рублей.
ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 25.10.2019 с ФИО1 в ее пользу взыскана денежная компенсация за 1/4 долю стоимости имущества в размере 421783, 78 рублей, решение суда вступило в законную силу 27.02.2020, на основании данного решения был выдан исполнительный лист, и возбуждено исполнительное производство № от 17.06.2020. Определением Левобережного районного суда г. 28.11.2019 с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 15000 рублей, определение вступило в законную силу 20.12.2019, на основании данного определения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № от 22.01.2020. Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 24.06.2019 с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 11322, 10 рублей, данное определение вступило в законную силу 10.07.2019, на основании определения был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство№ от 22.01.2020. Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 19.09.2018 с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 88470, 84 рублей, решение вступило в законную силу 18.12.2018, на основании решения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № от 04.02.2020. Поскольку у ФИО2 имелась задолженность перед ФИО1, ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о зачете встречных однородных требований. Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа от 07.07.2020 произведен зачет встречных однородных требований, после произведенного зачета определена сумма задолженности, числящейся за ФИО1 в размере 46082, 52 рублей. Поскольку денежные средства ФИО1 на основании вышеуказанных судебных актов в добровольном порядке не выплачены, ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточненного встречного искового заявления): за неисполнение решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 25.10.2019 о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 421783, 78 рублей за период с 28.02.2020 по 07.07.2020 в размере 8458, 73 рублей, за неисполнение определения Левобережного районного суда от 28.11.2019 о взыскании денежной суммы в размере 15000 рублей за период с 23.12.2019 по 07.07.2020 в размере 470, 66 рублей, за неисполнение определения Центрального районного суда г. Воронежа о взыскании денежной суммы в размере 11322, 10 рублей за период с 11.07.2019 по 07.07.2020 в размере 710, 97 рублей, за неисполнение решения Левобережного районного суда от 19.09.2018 о взыскании денежной суммы в размере 88470, 84 рублей за период с 19.12.2018 по 07.07.2020 в размере 9368, 25 рублей. Также, поскольку после произведенного зачета встречных однородных требований у ФИО1 перед ФИО2 осталась задолженность в размере 46082, 52 рублей, указанная задолженность не выплачена до настоящего времени, ФИО2 просит взыскать с ответчика проценты за пользование указанной денежной суммой за период с 08.07.2020 по 18.12.2020 в размере 883, 56 рублей, продолжив начисление процентов, начиная с 19.12.2020 по день фактической уплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, исходя из остатка невыплаченных денежных средств. Кроме того, определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 26.08.2020 с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 50417, 83 рублей, определение вступило в законную силу 17.09.2020, поскольку денежные средства на основании данного определения ФИО1 не выплачены, ФИО2 просит взыскать с проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2020 по 18.12.2020 в размере 538, 62 рублей, продолжив начисление процентов, начиная с 19.12.2020 по день фактической уплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, исходя из остатка невыплаченных денежных средств.
Определением суда от 01.02.2021, занесенным в протокол судебного заседания, встречное исковое заявление принято к производству суда.
В судебное заседание истец (ответчик по встречном у иску) ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель ФИО1, действующая на основании ордера адвокат Труфанова А.С., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, против встречных исковых требований возражала.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Представитель ФИО2, действующий на основании ордера адвокат Анохин М.А., в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, полагает, что истцом по первоначальному иску неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Встречные исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить в полном объеме.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №? «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 27.11.2017 исковые требования ФИО1 частично удовлетворены, произведен раздел совместно нажитого с ответчиком имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за каждым из супругов признано право собственности на 1/2 долю спорной квартиры; в удовлетворении требований о признании права совместно за истцом и ответчиком собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признании недействительным договора дарения от 18.11.2015 и применении последствий недействительности данной сделки отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29.03.2018 решение Центрального районного суда г. Воронежа от 27.11.2017 отменено в части раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в данной части принято новое решение, которым отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании данного жилого дома совместной собственностью истца и ответчика и признании за истцом права собственности на 27/100 доли домовладения, за ответчиком – на 73/100 доли домовладения, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за произведенные строительные работы в размере 383825 рублей. Постановлением Центрального РОСП г. Воронежа от 05.06.2018 на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Воронежа 07.05.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 383825 рублей. Определением Центрального районного суда от 24.06.2019 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 106669, 20 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа от 19.09.2019 на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Воронежа на основании указанного определения возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов в сумме 106669, 20 рублей. Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлена обязанность ФИО2 выплатить ФИО1 денежные средства в общей сумме 490494, 20 рублей. Согласно ответу Центрального РОСП г. Воронежа на исполнении находились исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 на общую сумму 490494, 20 рублей. На исполнении в Левобережном РОСП г. Воронежа находятся исполнительные производства №, №, №, № в отношении ФИО1 в пользу ФИО2 Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа от 07.07.2020 произведен зачет встречных однородных требований и 07.07.2020 исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении ФИО2 окончены.
На основании изложенного, учитывая, что денежные средства, взысканные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29.03.2018 в сумме 383825 рублей и определением Центрального районного суда г. Воронежа от 24.06.2019 в сумме 106669, 20 рублей ФИО2 в добровольном порядке не выплачены, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
При определении размера процентов, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, суд принимает во внимание расчет, представленный ФИО1, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства, является арифметически верным.
Довод ФИО2 о том, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по определению Центрального районного суда г. Воронежа от 24.09.2019 о взыскании судебных расходов в сумме 106669, 20 рублей, с ФИО2 ежемесячно, начиная с февраля 2020 г. взыскивались денежные средства в счет погашения указанной задолженности и, следовательно сумма основного долга снижалась, суд не принимает во внимание, поскольку указанные суммы фактически не были перечислены ФИО1, при этом, указанные суммы взыскивались с ФИО2 в принудительном порядке, в добровольном порядке судебный акт весь спорный период не исполняла.
Довод ФИО2 о том, что определением Центрального районного суда г. Воронежа от 29.09.2020 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 47591, 33 рублей в порядке индексации на основании ст. 208 ГК РФ, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период в размере не превышающем сумму индексации не подлежат взысканию, суд не принимает по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
В отличие от предусмотренной статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации денежных сумм проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности и применяются вне зависимости от наличия либо отсутствия инфляции и от ее уровня.
Таким образом, предусмотренные данной нормой проценты не связаны с наличием или отсутствием инфляции, основанием их уплаты является просрочка денежного обязательства вне зависимости от того, было вынесено решение о взыскании долга или нет.
При таких обстоятельствах, взыскание с ФИО2 денежных средств в порядке ст. 208 ГПК РФ не влияет на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ и на размер указанных процентов.
На основании изложенного с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29.03.2018 о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 383825 рублей за период с 30.03.2018 по 07.07.2020 в размере 61020, 47 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение определения Центрального районного суда г. Воронежа от 24.06.2019, вступившего в законную силу 10.07.2019, в размере 106669, 20 рублей за период с 11.07.2019 по 07.07.2020 в размере 6692, 43 рублей.
Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, составляет 67712, 90 рублей (61020, 47 + 6692, 43).
Кроме того, как установлено в судебном заседании, решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 25.10.2019 с ФИО1 в ее пользу взыскана денежная компенсация за 1/4 долю стоимости имущества в размере 421783, 78 рублей, решение суда вступило в законную силу 27.02.2020, на основании данного решения был выдан исполнительный лист, и возбуждено исполнительное производство № от 17.06.2020. Определением Левобережного районного суда г. 28.11.2019 с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 15000 рублей, определение вступило в законную силу 20.12.2019, на основании данного определения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № от 22.01.2020. Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 24.06.2019 с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 11322, 10 рублей, данное определение вступило в законную силу 10.07.2019, на основании определения был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство№ от 22.01.2020. Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 19.09.2018 с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 88470, 84 рублей, решение вступило в законную силу 18.12.2018, на основании решения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № от 04.02.2020. Поскольку у ФИО2 имелась задолженность перед ФИО1, ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о зачете встречных однородных требований. Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа от 07.07.2020 произведен зачет встречных однородных требований, после произведенного зачета определена сумма задолженности, числящейся за ФИО1 в размере 46082, 52 рублей. Задолженность в указанном размере ответчиком до настоящего времени не погашена.
Также определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 26.08.2020 с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 50417, 83 рублей, определение вступило в законную силу 17.09.2020, однако денежные средства, взысканные с ФИО1 указанным определением, до настоящего времени ФИО1 ФИО2 не выплачены.
Учитывая, что ФИО1 денежные средства, взысканные на основании судебных постановлений, в добровольном порядке не выплачены, встречный иск ФИО2 о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.
При определении размера процентов, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3, суд принимает во внимание расчет, представленный ФИО2, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства, является арифметически правильным. ФИО1 указанный расчет не оспорен.
На основании изложенного с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 25.10.2019 о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 421783, 78 рублей за период с 28.02.2020 по 07.07.2020 в размере 8458, 73 рублей, за неисполнение определения Левобережного районного суда от 28.11.2019 о взыскании денежной суммы в размере 15000 рублей за период с 23.12.2019 по 07.07.2020 в размере 470, 66 рублей, за неисполнение определения Центрального районного суда г. Воронежа о взыскании денежной суммы в размере 11322, 10 рублей за период с 11.07.2019 по 07.07.2020 в размере 710, 97 рублей, за неисполнение решения Левобережного районного суда от 19.09.2018 о взыскании денежной суммы в размере 88470, 84 рублей за период с 19.12.2018 по 07.07.2020 в размере 9368, 25 рублей.
Также с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за невыплату в добровольном порядке оставшейся после произведенного зачета встречных однородных требований задолженности в размере 46082, 52 рублей, за период с 08.07.2020 по 18.12.2020 в размере 883, 56 рублей.
Помимо изложенного, как установлено судом, определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 26.08.2020 с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 50417, 83 рублей, определение вступило в законную силу 17.09.2020, однако денежные средства на основании данного определения ФИО1 не выплачены, в связи с чем с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат с проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2020 по 18.12.2020 в размере 538, 62 рублей.
Общий размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2, составляет 20430, 79 рублей (8458, 73 + 470, 66 + 710, 97 + 9368, 25 + 883, 56 + 538, 62).
При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 46082, 52 рублей и на сумму задолженности 50417, 83 рублей подлежат начислению, начиная с 19.12.2020 по день фактической выплаты указанных сумм в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки, исходя из остатка невыплаченных денежных средств.
Кроме того, ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.
ФИО2 также заявлено требование о взыскании с ФИО1 расходов на оплату государственной пошлины в размере 815 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2231, 38 рублей ((67712, 90 – 20000) х 3 % + 800); с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 812, 92 рублей ((20430, 79 – 20000) х 3 % + 800).
Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени, объема выполненной представителем работы.
В судебном заседании установлено, что представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 участвовал в двух судебных заседаниях. Также представителем истца было составлено исковое заявление. За оказанные услуги истцом оплачена денежная сумма в размере 25000 рублей, из которых 7 000 рублей – составление искового заявления, 18000 рублей – участие представителя в двух судебных заседаниях (по 9000 рублей за каждое судебное заседание).
Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 участвовал в двух судебных заседаниях, за оказанные услуги ФИО2 оплачена денежная сумма в размере 20000 рублей (по 10000 рублей за каждое судебное заседание).
При определении размера расходов, подлежащих взысканию в пользу сторон, суд принимает во внимание, что данное дело не относится к категории сложных, не сопровождается сбором большого количества доказательств.
Суд, оценивая доводы сторон, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителями сторон работы, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, а также учитывая, что заявленные исковые требования, а также встречные исковые требования удовлетворены, полагает разумным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, из которых 5000 рублей – составление искового заявления, 10000 рублей – участие представителя в двух судебных заседаниях (по 5000 рублей за каждое заседание); с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей за участие представителя в двух судебных заседаниях (по 5000 рублей за каждое судебное заседание).
Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 составляет 17231, 38 рублей (2231, 38 + 15000).
Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ФИО1 пользу ФИО2 составляет 10812, 92 рублей (812, 92 + 10000).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 67712, 90 рублей, а также судебные расходы в сумме 17231, 38 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20430 рублей 79 копеек, а также судебные расходы в сумме 10812 рублей 92 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.12.2020 по день фактической уплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки, исходя из остатка невыплаченных денежных средств.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Багрянская В.Ю.
Решение принято в окончательной форме 15.03.2021.
Дело № 2-485/2021
УИД 36RS0006-01-2020-005066-43
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
05 марта 2021 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,
при секретаре Плужник А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 27.11.2017 исковые требования ФИО1 частично удовлетворены, произведен раздел совместно нажитого с ответчиком имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за каждым из супругов признано право собственности на 1/2 долю спорной квартиры; в удовлетворении требований о признании права совместно за истцом и ответчиком собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признании недействительным договора дарения от 18.11.2015 и применении последствий недействительности данной сделки отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29.03.2018 решение Центрального районного суда г. Воронежа от 27.11.2017 отменено в части раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в данной части принято новое решение, которым отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании данного жилого дома совместной собственностью истца и ответчика и признании за истцом права собственности на 27/100 доли домовладения, за ответчиком – на 73/100 доли домовладения, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за произведенные строительные работы в размере 383825 рублей. Постановлением Центрального РОСП г. Воронежа от 05.06.2018 на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Воронежа 07.05.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 383825 рублей. Определением Центрального районного суда от 24.06.2019 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 106669, 20 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа от 19.09.2019 на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Воронежа на основании указанного определения возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов в сумме 106669, 20 рублей. Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлена обязанность ФИО2 выплатить ФИО1 денежные средства в общей сумме 490494, 20 рублей. Согласно ответу Центрального РОСП г. Воронежа на исполнении находились исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 на общую сумму 490494, 20 рублей. На исполнении в Левобережном РОСП г. Воронежа находятся исполнительные производства №, №, №, № в отношении ФИО1 в пользу ФИО2 Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа от 07.07.2020 произведен зачет встречных однородных требований и 15.07.2020 исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении ФИО2 окончены. Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит (с учетом уточненного искового заявления) взыскать с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29.03.2018 о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 383825 рублей за период с 30.03.2018 по 07.07.2020 в размере 61020, 47 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение определения Центрального районного суда г. Воронежа от 24.06.2019, вступившего в законную силу 10.07.2019, в размере 106669, 20 рублей за период с 11.07.2019 по 07.07.2020 в размере 6692, 43 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 рублей.
ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 25.10.2019 с ФИО1 в ее пользу взыскана денежная компенсация за 1/4 долю стоимости имущества в размере 421783, 78 рублей, решение суда вступило в законную силу 27.02.2020, на основании данного решения был выдан исполнительный лист, и возбуждено исполнительное производство № от 17.06.2020. Определением Левобережного районного суда г. 28.11.2019 с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 15000 рублей, определение вступило в законную силу 20.12.2019, на основании данного определения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № от 22.01.2020. Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 24.06.2019 с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 11322, 10 рублей, данное определение вступило в законную силу 10.07.2019, на основании определения был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство№ от 22.01.2020. Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 19.09.2018 с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 88470, 84 рублей, решение вступило в законную силу 18.12.2018, на основании решения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № от 04.02.2020. Поскольку у ФИО2 имелась задолженность перед ФИО1, ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о зачете встречных однородных требований. Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа от 07.07.2020 произведен зачет встречных однородных требований, после произведенного зачета определена сумма задолженности, числящейся за ФИО1 в размере 46082, 52 рублей. Поскольку денежные средства ФИО1 на основании вышеуказанных судебных актов в добровольном порядке не выплачены, ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточненного встречного искового заявления): за неисполнение решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 25.10.2019 о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 421783, 78 рублей за период с 28.02.2020 по 07.07.2020 в размере 8458, 73 рублей, за неисполнение определения Левобережного районного суда от 28.11.2019 о взыскании денежной суммы в размере 15000 рублей за период с 23.12.2019 по 07.07.2020 в размере 470, 66 рублей, за неисполнение определения Центрального районного суда г. Воронежа о взыскании денежной суммы в размере 11322, 10 рублей за период с 11.07.2019 по 07.07.2020 в размере 710, 97 рублей, за неисполнение решения Левобережного районного суда от 19.09.2018 о взыскании денежной суммы в размере 88470, 84 рублей за период с 19.12.2018 по 07.07.2020 в размере 9368, 25 рублей. Также, поскольку после произведенного зачета встречных однородных требований у ФИО1 перед ФИО2 осталась задолженность в размере 46082, 52 рублей, указанная задолженность не выплачена до настоящего времени, ФИО2 просит взыскать с ответчика проценты за пользование указанной денежной суммой за период с 08.07.2020 по 18.12.2020 в размере 883, 56 рублей, продолжив начисление процентов, начиная с 19.12.2020 по день фактической уплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, исходя из остатка невыплаченных денежных средств. Кроме того, определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 26.08.2020 с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 50417, 83 рублей, определение вступило в законную силу 17.09.2020, поскольку денежные средства на основании данного определения ФИО1 не выплачены, ФИО2 просит взыскать с проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2020 по 18.12.2020 в размере 538, 62 рублей, продолжив начисление процентов, начиная с 19.12.2020 по день фактической уплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, исходя из остатка невыплаченных денежных средств.
Определением суда от 01.02.2021, занесенным в протокол судебного заседания, встречное исковое заявление принято к производству суда.
В судебное заседание истец (ответчик по встречном у иску) ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель ФИО1, действующая на основании ордера адвокат Труфанова А.С., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, против встречных исковых требований возражала.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Представитель ФИО2, действующий на основании ордера адвокат Анохин М.А., в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, полагает, что истцом по первоначальному иску неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Встречные исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить в полном объеме.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №? «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 27.11.2017 исковые требования ФИО1 частично удовлетворены, произведен раздел совместно нажитого с ответчиком имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за каждым из супругов признано право собственности на 1/2 долю спорной квартиры; в удовлетворении требований о признании права совместно за истцом и ответчиком собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признании недействительным договора дарения от 18.11.2015 и применении последствий недействительности данной сделки отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29.03.2018 решение Центрального районного суда г. Воронежа от 27.11.2017 отменено в части раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в данной части принято новое решение, которым отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании данного жилого дома совместной собственностью истца и ответчика и признании за истцом права собственности на 27/100 доли домовладения, за ответчиком – на 73/100 доли домовладения, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за произведенные строительные работы в размере 383825 рублей. Постановлением Центрального РОСП г. Воронежа от 05.06.2018 на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Воронежа 07.05.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 383825 рублей. Определением Центрального районного суда от 24.06.2019 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 106669, 20 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа от 19.09.2019 на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Воронежа на основании указанного определения возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов в сумме 106669, 20 рублей. Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлена обязанность ФИО2 выплатить ФИО1 денежные средства в общей сумме 490494, 20 рублей. Согласно ответу Центрального РОСП г. Воронежа на исполнении находились исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 на общую сумму 490494, 20 рублей. На исполнении в Левобережном РОСП г. Воронежа находятся исполнительные производства №, №, №, № в отношении ФИО1 в пользу ФИО2 Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа от 07.07.2020 произведен зачет встречных однородных требований и 07.07.2020 исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении ФИО2 окончены.
На основании изложенного, учитывая, что денежные средства, взысканные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29.03.2018 в сумме 383825 рублей и определением Центрального районного суда г. Воронежа от 24.06.2019 в сумме 106669, 20 рублей ФИО2 в добровольном порядке не выплачены, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
При определении размера процентов, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, суд принимает во внимание расчет, представленный ФИО1, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства, является арифметически верным.
Довод ФИО2 о том, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по определению Центрального районного суда г. Воронежа от 24.09.2019 о взыскании судебных расходов в сумме 106669, 20 рублей, с ФИО2 ежемесячно, начиная с февраля 2020 г. взыскивались денежные средства в счет погашения указанной задолженности и, следовательно сумма основного долга снижалась, суд не принимает во внимание, поскольку указанные суммы фактически не были перечислены ФИО1, при этом, указанные суммы взыскивались с ФИО2 в принудительном порядке, в добровольном порядке судебный акт весь спорный период не исполняла.
Довод ФИО2 о том, что определением Центрального районного суда г. Воронежа от 29.09.2020 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 47591, 33 рублей в порядке индексации на основании ст. 208 ГК РФ, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период в размере не превышающем сумму индексации не подлежат взысканию, суд не принимает по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
В отличие от предусмотренной статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации денежных сумм проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности и применяются вне зависимости от наличия либо отсутствия инфляции и от ее уровня.
Таким образом, предусмотренные данной нормой проценты не связаны с наличием или отсутствием инфляции, основанием их уплаты является просрочка денежного обязательства вне зависимости от того, было вынесено решение о взыскании долга или нет.
При таких обстоятельствах, взыскание с ФИО2 денежных средств в порядке ст. 208 ГПК РФ не влияет на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ и на размер указанных процентов.
На основании изложенного с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29.03.2018 о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 383825 рублей за период с 30.03.2018 по 07.07.2020 в размере 61020, 47 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение определения Центрального районного суда г. Воронежа от 24.06.2019, вступившего в законную силу 10.07.2019, в размере 106669, 20 рублей за период с 11.07.2019 по 07.07.2020 в размере 6692, 43 рублей.
Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, составляет 67712, 90 рублей (61020, 47 + 6692, 43).
Кроме того, как установлено в судебном заседании, решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 25.10.2019 с ФИО1 в ее пользу взыскана денежная компенсация за 1/4 долю стоимости имущества в размере 421783, 78 рублей, решение суда вступило в законную силу 27.02.2020, на основании данного решения был выдан исполнительный лист, и возбуждено исполнительное производство № от 17.06.2020. Определением Левобережного районного суда г. 28.11.2019 с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 15000 рублей, определение вступило в законную силу 20.12.2019, на основании данного определения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № от 22.01.2020. Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 24.06.2019 с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 11322, 10 рублей, данное определение вступило в законную силу 10.07.2019, на основании определения был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство№ от 22.01.2020. Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 19.09.2018 с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 88470, 84 рублей, решение вступило в законную силу 18.12.2018, на основании решения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № от 04.02.2020. Поскольку у ФИО2 имелась задолженность перед ФИО1, ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о зачете встречных однородных требований. Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа от 07.07.2020 произведен зачет встречных однородных требований, после произведенного зачета определена сумма задолженности, числящейся за ФИО1 в размере 46082, 52 рублей. Задолженность в указанном размере ответчиком до настоящего времени не погашена.
Также определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 26.08.2020 с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 50417, 83 рублей, определение вступило в законную силу 17.09.2020, однако денежные средства, взысканные с ФИО1 указанным определением, до настоящего времени ФИО1 ФИО2 не выплачены.
Учитывая, что ФИО1 денежные средства, взысканные на основании судебных постановлений, в добровольном порядке не выплачены, встречный иск ФИО2 о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.
При определении размера процентов, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3, суд принимает во внимание расчет, представленный ФИО2, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства, является арифметически правильным. ФИО1 указанный расчет не оспорен.
На основании изложенного с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 25.10.2019 о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 421783, 78 рублей за период с 28.02.2020 по 07.07.2020 в размере 8458, 73 рублей, за неисполнение определения Левобережного районного суда от 28.11.2019 о взыскании денежной суммы в размере 15000 рублей за период с 23.12.2019 по 07.07.2020 в размере 470, 66 рублей, за неисполнение определения Центрального районного суда г. Воронежа о взыскании денежной суммы в размере 11322, 10 рублей за период с 11.07.2019 по 07.07.2020 в размере 710, 97 рублей, за неисполнение решения Левобережного районного суда от 19.09.2018 о взыскании денежной суммы в размере 88470, 84 рублей за период с 19.12.2018 по 07.07.2020 в размере 9368, 25 рублей.
Также с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за невыплату в добровольном порядке оставшейся после произведенного зачета встречных однородных требований задолженности в размере 46082, 52 рублей, за период с 08.07.2020 по 18.12.2020 в размере 883, 56 рублей.
Помимо изложенного, как установлено судом, определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 26.08.2020 с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 50417, 83 рублей, определение вступило в законную силу 17.09.2020, однако денежные средства на основании данного определения ФИО1 не выплачены, в связи с чем с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат с проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2020 по 18.12.2020 в размере 538, 62 рублей.
Общий размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2, составляет 20430, 79 рублей (8458, 73 + 470, 66 + 710, 97 + 9368, 25 + 883, 56 + 538, 62).
При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 46082, 52 рублей и на сумму задолженности 50417, 83 рублей подлежат начислению, начиная с 19.12.2020 по день фактической выплаты указанных сумм в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки, исходя из остатка невыплаченных денежных средств.
Кроме того, ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.
ФИО2 также заявлено требование о взыскании с ФИО1 расходов на оплату государственной пошлины в размере 815 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2231, 38 рублей ((67712, 90 – 20000) х 3 % + 800); с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 812, 92 рублей ((20430, 79 – 20000) х 3 % + 800).
Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени, объема выполненной представителем работы.
В судебном заседании установлено, что представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 участвовал в двух судебных заседаниях. Также представителем истца было составлено исковое заявление. За оказанные услуги истцом оплачена денежная сумма в размере 25000 рублей, из которых 7 000 рублей – составление искового заявления, 18000 рублей – участие представителя в двух судебных заседаниях (по 9000 рублей за каждое судебное заседание).
Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 участвовал в двух судебных заседаниях, за оказанные услуги ФИО2 оплачена денежная сумма в размере 20000 рублей (по 10000 рублей за каждое судебное заседание).
При определении размера расходов, подлежащих взысканию в пользу сторон, суд принимает во внимание, что данное дело не относится к категории сложных, не сопровождается сбором большого количества доказательств.
Суд, оценивая доводы сторон, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителями сторон работы, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, а также учитывая, что заявленные исковые требования, а также встречные исковые требования удовлетворены, полагает разумным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, из которых 5000 рублей – составление искового заявления, 10000 рублей – участие представителя в двух судебных заседаниях (по 5000 рублей за каждое заседание); с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей за участие представителя в двух судебных заседаниях (по 5000 рублей за каждое судебное заседание).
Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 составляет 17231, 38 рублей (2231, 38 + 15000).
Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ФИО1 пользу ФИО2 составляет 10812, 92 рублей (812, 92 + 10000).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 67712, 90 рублей, а также судебные расходы в сумме 17231, 38 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20430 рублей 79 копеек, а также судебные расходы в сумме 10812 рублей 92 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.12.2020 по день фактической уплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки, исходя из остатка невыплаченных денежных средств.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Багрянская В.Ю.
Решение принято в окончательной форме 15.03.2021.
1версия для печатиДело № 2-485/2021 (2-3532/2020;) ~ М-4097/2020 (Решение)