Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прусаковой Г. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о взыскании задолженности по договору займа,

встречному иску ООО «Партнер» к Прусаковой Г. П. о признании договора об уступке требования ничтожной сделкой, признании договора займа незаключенным,

у с т а н о в и л :

Прусакова Г.П. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ООО Торговый дом «Стройкомплектпоставка» и ООО «Партнер» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа без номера, на сумму <данные изъяты> рублей, с выплатой процентов в размере 12% в год. Перечисление денежной суммы подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор об уступке требования (цессии) выплата по договору займа должна быть произведена Прусаковой Г. П.. Согласно п.2.2 договора выплата суммы основного долга и процентов наступила ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена. Согласно п.3.2 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа, Заемщик выплачивает Займодавцу пени в размере 0,5% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Просрочка составляет 208 дней * 0,5%= 104% от суммы долга, сумма долга составляет: <данные изъяты>+ <данные изъяты>= <данные изъяты>* 104% = <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ООО «Партнер» сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей и сумму пени в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Партнер» обратился в суд со встречным иском к Прусаковой Г. П. о признании договора об уступке требования ничтожной сделкой, признании договора займа незаключенным.

В обоснование заявленных требований указано на то, что Договор займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и Договор об уступке требования (цессия) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ничтожны, так как были подписаны с нарушением норм корпоративного и гражданского законодательства РФ и нарушают законные права и интересы других лиц. Оба спорных договора от имени ООО «Партнер» были подписаны Г.С.Р. (третье лицо) - в то время исполняла обязанности директора общества. Фактическим бенефициаром-владельцем предприятия является Габдракипов Р.Р. Договор цессии является ничтожной сделкой. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения общим собранием участников ООО. Договор цессии на переуступку долга на сумму <данные изъяты> рублей является для общества крупной сделкой, согласно представленных данных бухгалтерской отчетности за 2015-2016 года, и выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности Общества, поскольку договор цессии не является обычным договором для организации. Договор цессии был подписан без ведома и без решения об одобрении владельца-бенефициара ООО «Партнер» Габдракипова Р.Р. и наносит прямой материальный вред для Общества. О наличии представленного на обозрение суда Договора цессии Общество узнало из искового заявления поданного в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ, в документах и бухгалтерском балансе ООО «Партнер» данный договор не был представлен. Договор займа также является ничтожной сделкой в силу следующего. По аналогии с Договором цессии заем для общества на сумму <данные изъяты> рублей является для ООО «Партнер» крупной сделкой, и одобрения его участников на совершение такой сделки директором не было получено. В представленной Прусаковой Г.П. редакции договора займа п. 2.2 договора срок возврата займа указан ДД.ММ.ГГГГ, при этом в редакции Договора займа, которая имеется у ООО «Партнер», п. 2.2 договора срок возврата займа указан ДД.ММ.ГГГГ. Так как срок возврата займа является существенным условием договора, стороны не согласовали срок его возврата, поскольку в одной редакции он один, в другой редакции другой, и данный договор является незаключенным договором, он не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

На основании изложенного, просит признать ничтожной сделкой Договор об уступке требования (цессия) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Прусаковой Г.П., ООО ТД «Стройкомплектпоставка» и ООО «Партнер» в связи с отсутствием предусмотренного законом одобрения сделки; признать незаключенным Договор займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО ТД «Стройкомплектпоставка» и ООО «Партнер» в связи с отсутствием согласования существенных условий договора.

Истец Прусакова Г.П. в судебном заседании предъявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, во встречном иске просила отказать.

Директор ответчика ООО «Партнер» Габдракипов Р.Р. с иском Прусаковой Г.П. не согласился, просил отказать в его удовлетворении, встречный иск поддержал, просил его удовлетворить по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что между ООО ТД «Стройкомплектпоставка» и ООО «Партнер» был заключен Договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО ТД «Стройкомплектпоставка» (займодавец) передает ООО «Партнер» (заемщик) сумму займа <данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере 12% в год, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный срок. Договором предусмотрен порядок предоставления суммы займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Перечисление денежной суммы подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заключение договора займа между сторонами, его условия, подтверждены допустимым доказательством.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Стройкомплектпоставка» и Прусаковой Г.П. подписан договор об уступке требования (цессии), согласно которому ООО ТД «Стройкомплектпоставка» уступает Прусаковой Г.П. право требования долга у ООО «Партнер» по Договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Ответчиком ООО «Партнер» во встречном иске заявлено о незаключенности Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что в экземплярах Договора займа, имеющихся у сторон, имеются разночтения в указании срока возврата суммы займа, а именно: в экземпляре истца срок определен до ДД.ММ.ГГГГ, в экземпляре ответчика – до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны доказательств, подтверждающих действительную волю участников сделки при определении срока возврата займа, суду не представили. При таком положении суд исходит из того, что срок возврата займа договором не определен.

Между тем данное обстоятельство не свидетельствует о незаключенности договора займа, поскольку в соответствии со ст.807 ГК РФ срок возврата займа не относится к существенным условиям договора займа, а договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.

Факт передачи суммы займа в порядке, определенном договором, суд находит доказанным. В соответствии с положениями ст.432 ГК РФ ООО «Партнер», принявший исполнение по договору займа, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом представлены доказательства направления в адрес ООО «Партнер» письменного требования о возврате суммы займа и начисленных процентов, которое возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно отметкам на конверте корреспонденция поступила в почтовое отделение адресата ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему в получении требования не представил.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.810 ГК РФ срок возврата суммы займа наступает по истечении тридцати дней со дня поступления требования в почтовое отделение по месту нахождения ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ. На день рассмотрения дела указанный срок наступил.

Встречные требования ООО «Партнер» к Прусаковой Г. П. о признании Договора об уступке требования ничтожной сделкой суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование ничтожности истец по встречному иску указал на то, что Договор об уступке требования на сумму <данные изъяты> рублей является для общества крупной сделкой и выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем ООО «Партнер» стороной Договора об уступке права требования, цедентом, либо цессионарием, не является, не является. Участие ООО «Партнер» в заключении данного договора лишь подтверждает согласие должника на уступку права требования по Договору займа.

В соответствии со ст.46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом: связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» при определении балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств).

Согласно представленной МИФНС № информации балансовая стоимость активов ООО «Партнер» за 2014 год составила <данные изъяты> руб., за 2015 год - <данные изъяты> руб. Таким образом сумма сделки по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 5,06 % от балансовой стоимости активов за 2014 год, сумма сделки по Договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ составила 4,54 % от балансовой стоимости активов за 2015 год.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «Партнер» к Прусаковой Г. П. о признании Договора об уступке требования ничтожной сделкой, признании Договора займа незаключенным не имеется.

Согласно расчету истца задолженность по Договору займа составляет <данные изъяты> рублей: сумма основного займа - <данные изъяты> рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Согласно расчету суда сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (574 дня) составит <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> х574/365х12%.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств исполнения заемщиком обязательств по Договору займа не имеется, то исковые требования Прусаковой Г.П. в части взыскания с ответчика суммы основного займа 5000000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей подлежат удовлетворению в пределах исковых требований.

Между тем, требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит, поскольку на основании п. 3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ пени начисляются в случае нарушения срока возврата суммы займа. Истец же просит сумму пени в размере 5824000 рубля, начисленную за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до наступления срока.

Учитывая изложенное, исковые требования Прусаковой Г. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о взыскании задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Прусаковой Г. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в пользу Прусаковой Г. П. денежные средства в размере 5000000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 рублей, всего 5600000 (пять миллионов шестьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Прусаковой Г. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Прусаковой Г. П. о признании договора об уступке требования ничтожной сделкой, признании договора займа незаключенным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Г.З. Фахрисламова