Гражданский кодекс часть 1

УМВД России по Калининградской области обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчице, указав, что ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел с октября 1997 года и приказом УМВД России по Калининградской области от < Дата >№ л/с уволена со службы в органах внутренних дел < Дата >. Последняя замещаемая должность – заместитель начальника центра - начальник финансово-экономического отдела центра финансового обеспечения УМВД. ФИО1 приказом УМВД от < Дата >№ л/с от < Дата > была установлена ежемесячная юридическая надбавка к денежному довольствию в размере 50% должностного оклада, которая выплачивалась ей до < Дата >. В ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности УМВД, проведенной МВД России в 2015 году за период с < Дата > по < Дата >, выявлено нарушение порядка установления юридической надбавки к должностному окладу ряду сотрудников УМВД. < Дата > начальником УМВД подписан приказ № л/с об отмене юридической надбавки начальнику ОДиР ФИО2 и помощнику начальника управления МВД России по организационно-штатной работе - руководителю организационно-штатной группы УМВД ФИО3. По результатам устранения недостатков по акту ревизии 2015 года в КРУ МВД России начальником тыла УМВД были подготовлены и направлены два донесения за исх. № от < Дата > и № от < Дата >, из которых следовало, что приказом начальника УМВД от < Дата >№ л/с отменена выплата юридической надбавки сотрудникам аппарата Управления (донесение за исх. №). В 2017 году в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности УМВД России по Калининградской области, проведенной МВД России за период с < Дата > по < Дата >, вновь выявлено нарушение порядка установления юридической надбавки к должностному окладу ряду сотрудников УМВД, а именно: в нарушение требований п. 85 вышеуказанного Наставления установлена юридическая надбавка четырем сотрудникам из числа руководителей подразделений тыла, ЦФО и организационно-штатной группы. При этом в соответствии с п. 68 Регламента внутренней организации УМВД России по Калининградской области, утвержденного приказом от 30.12.2011 № 409, сотрудники указанных подразделений не наделены полномочиями на проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовке и редактированию проектов правовых актов и их визированию в качестве юриста или исполнителя. По данному факту ОРЧ СБ УМВД проведена служебная проверка, по результатам которой принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя начальника центра - начальника финансово-экономического отдела центра финансового обеспечения УМВД ФИО1 за нарушение п.п. 1, 2 ч. 1 ст.12, п.2 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…», п. п. 1,2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О полиции», п. «а» ст. 5, п. п. «а», «д», «л» ст. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, и иных нормативно-правовых актов, выразившееся в необоснованном получении юридической надбавки, так как ФИО1 фактически не осуществляла проведение правовых экспертиз правовых актов и визирование их в качестве юриста, подготовке и направлении в МВД России донесений по устранению недостатков, выявленных ревизией 2015, содержащих недостоверную информацию, и о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора. В ходе служебной проверки выявлено, что начальник ЦФО УМВД ФИО4 на момент установления ей юридической надбавки в 2012 году и до увольнения со службы не имела высшего юридического образования, проведение правовых экспертиз правовых актов и их визирование в качестве юриста не осуществляла. Копии дипломов о высшем юридическом образовании в ее личном деле отсутствуют. Следовательно, данный сотрудник знала о незаконности получения ею юридической надбавки и на момент ее установления в 2012 году, однако подписала акт ревизии 2015 года, направленный в КРУ МВД России по результатам устранения выявленных недостатков.

Учитывая установленную проведенной служебной проверкой недобросовестность со стороны ФИО1, а именно, умышленные действия и бездействие, направленные на получение излишних выплат в качестве заработной платы - ежемесячной юридической надбавки к денежному довольствию, ссылаясь на положения ст. ст. 137, 247 ТК РФ, ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, просит суд признать неправомерно полученным ответчицей излишне выплаченное ей денежное довольствие в виде юридической надбавки в размере 890720,44 руб., взыскать указанную сумму с ФИО1 в пользу УМВД России по Калининградской области.

В судебном заседании представитель истца УМВД России по Калининградской области по доверенности – ФИО5 просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, < ИЗЪЯТО > и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК ТФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел с октября 1997 года и приказом УМВД России по Калининградской области от < Дата >№ л/с уволена со службы в органах внутренних дел < Дата >. Последняя замещаемая должность – заместитель начальника центра - начальник финансово-экономического отдела центра финансового обеспечения УМВД России по Калининградской области.

Приказом УМВД России по Калининградской области от < Дата >№ л/с от < Дата > ФИО1 была установлена ежемесячная юридическая надбавка к денежному довольствию в размере 50% должностного оклада, которая выплачивалась ответчице до < Дата >.

В ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности УМВД России по Калининградской области, проведенной МВД России в 2015 году за период с < Дата > по < Дата >, выявлено нарушение порядка установления юридической надбавки к должностному окладу ряду сотрудников УМВД. Так, отдельным сотрудникам аппарата управления в нарушение п. 85 Наставления по организации правовой работы в системе МВД России, утвержденного приказом МВД России от 05.07.2007 № 6, при наличии в штате правового отделения установлена юридическая надбавка 25-50% должностного оклада и выплачено 1157100 рублей.

03.09.2015 начальником УМВД России по Калининградской области утвержден план мероприятий по устранению недостатков по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности УМВД России по Калининградской области, выявленных в ходе ревизии КРУ МВД России, п. 5.3 которого начальнику ПО УМВД предписано назначение и выплату юридической надбавки привести в соответствие с требованиями ведомственных нормативных актов. По результатам устранения недостатков по акту ревизии 2015 года в КРУ МВД России начальником тыла УМВД были подготовлены и направлены два донесения за исх. № от < Дата > и № от < Дата >, из которых следовало, что приказом начальника УМВД от < Дата >№ л/с отменена выплата юридической надбавки сотрудникам аппарата Управления (донесение за исх. №). Согласно журналу учета исходящих документов ЦФО УМВД за 2015 исполнителями данных документов являлись ФИО1 и ФИО6

В 2017 году в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности УМВД России по Калининградской области, проведенной МВД России за период с < Дата > по < Дата >, вновь выявлено нарушение порядка установления юридической надбавки к должностному окладу ряду сотрудников Управления, а именно: в нарушение требований п. 85 вышеуказанного Наставления установлена юридическая надбавка четырем сотрудникам из числа руководителей подразделений тыла, ЦФО и организационно-штатной группы. При этом в соответствии с п. 68 Регламента внутренней организации УМВД России по Калининградской области, утвержденного приказом от < Дата >№, сотрудники указанных подразделений не наделены полномочиями на проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовке и редактированию проектов правовых актов и их визированию в качестве юриста или исполнителя.

По данному факту ОРЧ СБ УМВД России по Калининградской области проведена служебная проверка. На основании заключения, утвержденного начальником Управления < Дата >, принято решение о привлечении заместителя начальника центра - начальника финансово-экономического отдела центра финансового обеспечения УМВД России по Калининградской области ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение п.п. 1, 2 ч. 1 ст.12, п.2 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…», п. п. 1,2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О полиции», п. «а» ст. 5, п. п. «а», «д», «л» ст. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, и иных нормативно-правовых актов, выразившееся в необоснованном получении юридической надбавки, так как ФИО1 фактически не осуществляла проведение правовых экспертиз правовых актов и визирование их в качестве юриста, подготовке и направлении в МВД России донесений по устранению недостатков, выявленных ревизией 2015, содержащих недостоверную информацию.

В соответствии с п. 6.1 заключения прекращена выплата юридической надбавки ФИО1

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 08.05.2001 № 528 «О некоторых мерах по укреплению юридических служб государственных органов» в целях повышения уровня правового обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти и иных государственных органов, образованных в соответствии с Конституцией Российской Федерации, улучшения качества подготовки проектов нормативных правовых актов, а также предоставления дополнительных социальных гарантий государственным служащим, осуществляющим правовое обеспечение деятельности федеральных органов государственной власти и иных государственных органов, образованных в соответствии с Конституцией Российской Федерации, руководителям федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, образованных в соответствии с Конституцией Российской Федерации, или руководителям их аппаратов с 1 июня 2001 года предоставлено право устанавливать лицам, замещающим в федеральных органах государственной власти, иных государственных органах, образованных в соответствии с Конституцией Российской Федерации, должности, в основные служебные обязанности по которым входит проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовка и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя, имеющим высшее юридическое образование, ежемесячную надбавку за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы, увеличенную на 50 процентов.

В соответствии с п. 1.2 и 1.3 приказа от 31.08.2007 № 768 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 08.05.2001 № 528», действовавшего с 30.10.2007 до 04.11.2017, указанная надбавка может выплачиваться сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу в Правовом департаменте МВД России, сотрудникам органов внутренних дел и военнослужащим внутренних войск МВД России, проходящим службу (военную службу) в подразделениях правового обеспечения центрального аппарата МВД России, подразделениях, непосредственно подчиненных МВД России, главных управлений МВД России по федеральным округам, органов внутренних дел, иных организаций системы МВД России, внутренних войсках МВД России, на должностях помощников командующих войсками оперативно-территориальных объединений, командиров соединений, воинских частей, начальников военных образовательных учреждений высшего профессионального образования внутренних войск МВД России, иных подразделений и учреждений внутренних войск МВД России, начальников соответствующих подразделений, органов и организаций внутренних дел по правовой работе, руководителей подразделений правового обеспечения, старших юрисконсультов, юрисконсультов и имеющим высшее юридическое образование. Иным сотрудникам органов внутренних дел и военнослужащим внутренних войск МВД России, имеющим высшее юридическое образование и замещающим должности (воинские должности), в основные служебные (должностные) обязанности по которым входит проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовка и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста

Согласно п. 44 Порядка обеспечения денежным довольствием, утвержденного Приказом МВД России от 31.01.2013 № 65 сотрудникам, имеющим высшее юридическое образование и замещающим должности, в основные служебные обязанности по которым входит проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовка и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя, выплачивается ежемесячная надбавка в размере до 50 процентов должностного оклада в зависимости от объема и сложности проводимых сотрудниками правовых экспертиз правовых актов и проектов правовых актов, работы по подготовке и редактированию проектов правовых актов.

Таким образом, регламентом внутренней организации УМВД юридическая надбавка может быть установлена сотрудникам при совокупности следующих условий:

1) наличие у сотрудника высшего юридического образования;

2) замещение сотрудником должностей, в основные служебные обязанности по которым входит проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовка и редактирование проектов правовых актов;

3) визирование правовых актов в качестве юриста.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе служебной проверки установлено, что заместитель начальника ЦФО УМВД ФИО1 при исполнении служебных обязанностей фактически не осуществляла проведение правовых экспертиз правовых актов, и их визирование в качестве юриста, подготовила и направила в МВД России содержащее недостоверную информацию донесение по устранению недостатков, выявленных ревизией 2015 года, чем нарушила служебную дисциплину.

Каких-либо бесспорных и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, а также материалы, представленные в обоснование исковых требований, ответчицей суду не указано и не представлено. Решение о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 не обжаловала.

Таким образом, суд находит установленным то обстоятельство, что ФИО1, зная о неправомерности получения ею юридической надбавки и на момент ее установления в 2012 году по 2015 год, и далее, после проведения ревизии, необоснованно получала до августа 2017 года ежемесячную надбавку к денежному довольствию в размере 50% должностного оклада.

Согласно справке о начисленном и выплаченном денежном довольствии и дополнительных выплатах за период с < Дата > по < Дата > ФИО1 было выплачено 890720,44 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленные в ходе проведения служебной проверки данные, суд, усматривая в действия ФИО1 недобросовестность при получении надбавки к окладу денежного содержания, приходит к выводу, что указанная сумма денежной надбавки была получена ответчицей неправомерно, следовательно, подлежит взысканию в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу УМВД России по Калининградской области денежные средства в размере 890 720 (восемьсот девяносто тысяч семьсот двадцать) рублей 44 копейки

Разъяснить ответчице, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Стома