Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «СИБИРСКАЯ СОТОВАЯ СВЯЗЬ» о привлечении к ответственности регионального управляющего директора, установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку записи о приме на работу и увольнении с работы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, иных сумм, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «СИБИРСКАЯ СОТОВАЯ СВЯЗЬ» (ЗАО «ТЕЛЕ2-ОМСК») о привлечении к ответственности регионального управляющего директора, установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку записи о приме на работу и увольнении с работы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявления указал, что он работал в ЗАО «Сибирская Сотовая Связь» через дилера ООО «Служба Доставки» курьером. При трудоустройстве ему выдали маршрутные листы, нулевые СИМ карты оператора TELE -2 для обмена или восстановления, проездной билет, корпоративную СИМ карту с номером 89514206029. При трудоустройстве ему обещали выплачивать заработную плату в размере более 15000 рублей в месяц. Он приступил к выполнению работы в конце октября 2013 года. За все время работы ему выплатили 1880 рублей. Недополученная заработная плата составляет 96000 рублей. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются маршрутными листами, договором об оказании услуг связи, нулевыми СИМ картами оператора TELE -2. ДД.ММ.ГГГГ он последний раз получил заявку для восстановления СИМ карты. После указанной даты заявки перестали поступать. В этой связи он обратился с заявлением к директору ЗАО «Сибирская Сотовая Связь». Его заявление осталось без ответа, расчет ответчиком не произведен, трудовые правоотношения не оформлены, приказы о приеме на работу и увольнении с работы, справка о среднем заработке, справка формы 2-НДФЛ, не выданы. Директор ЗАО «Сибирская Сотовая Связь» Г.Л. ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел полиции № УМВД России по <адрес> с заявлением об осуществлении ФИО1 в отношении него и его сотрудников насильственных действий. Поскольку, по мнению истца, действия ответчика незаконны, истец просит привлечь к ответственности директора ЗАО «Сибирская Сотовая Связь» Г.Л. за ложный донос ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № УМВД России по <адрес>; установить факт трудовых отношений между ним и ЗАО «Сибирская Сотовая Связь» в период с конца октября 2013 г. по апрель 2014 года, обязать ЗАО «Сибирская Сотовая Связь» внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении с работы по ликвидации; взыскать с ЗАО «Сибирская Сотовая Связь» в его пользу недополученную заработную плату в размере 96000 рублей; взыскать с ЗАО «Сибирская Сотовая Связь» в его пользу в соответствии со статьей 236 ТК РФ компенсацию за задержку выплаты причитающихся ему сумм; взыскать с ЗАО «Сибирская Сотовая Связь» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 900000 рублей (л.д. 2-3).

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено ООО «Служба Доставки» (л.д. 8).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что в конце октября 2013 года, точную дату не помнит, по объявлению в газете обратился для трудоустройства курьером в ООО «Служба Доставки» по адресу: <адрес>. В тот же день с ним в офисе ООО «Служба Доставки» по указанному адресу менеджер провела собеседование, ему выдали корпоративную СИМ карту для связи, маршрутные листы и СИМ карты для клиентов. Менеджер ООО «Служба Доставки» пояснила ему, что в его обязанности будет входить доставка СИМ карт клиентам, адреса которых ему будут доводить по телефону. На работу каждый день приезжать не требовалось. Он развозил СИМ карты на дом клиентам. Работу выполнял с конца октября до ДД.ММ.ГГГГ. После чего отношения прекратились. Работу он выполнял по заданию ООО «Служба Доставки». С должностными лицами ЗАО «Сибирская Сотовая Связь» он не общался. Ни при трудоустройстве на работу, ни в процессе работы, ни после, ни с кем из работников ЗАО «Сибирская Сотовая Связь», он не общался. Поскольку ООО «Служба Доставки» является дилером ЗАО «Сибирская Сотовая Связь», выполняет работу по заданию ЗАО «Сибирская Сотовая Связь», полагает, что трудовые правоотношения возникли между ним и ЗАО «Сибирская Сотовая Связь», поэтому иск им предъявлен к ЗАО «Сибирская Сотовая Связь». ДД.ММ.ГГГГ он приходил к директору ЗАО «Сибирская Сотовая Связь» в офис ответчика, но охранник его дальше проходной не пропустил. Поскольку ответчик допустил нарушение его трудовых прав, выразившееся в не оформлении трудового договора, невыплате ему заработной платы и всех причитающихся сумм, истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ЗАО «Сибирская Сотовая Связь» в период с конца октября 2013 г. по апрель 2014 года, обязать ЗАО «Сибирская Сотовая Связь» внести в трудовую книжку записи о приеме его на работу и увольнении с работы; взыскать с ЗАО «Сибирская Сотовая Связь» в его пользу недополученную заработную плату в размере 96000 рублей; взыскать с ЗАО «Сибирская Сотовая Связь» в его пользу в соответствии со статьей 236 ТК РФ компенсацию за задержку выплаты причитающихся ему сумм; взыскать с ЗАО «Сибирская Сотовая Связь» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 900000 рублей. Невыплаченную заработную плату просит взыскать в размере 96000 рублей, поскольку при трудоустройстве менеджер ООО «Служба Доставки» обещала ему, что заработная плата будет составлять более 15000 рублей в месяц. В связи с нарушением ответчиком его трудовых прав, просит вынести решение о ликвидации ЗАО «Сибирская Сотовая Связь». Просит привлечь к ответственности директора ЗАО «Сибирская Сотовая Связь» Г.Л. за ложный донос ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № УМВД России по <адрес>. О нарушении своих прав ответчиком он узнал в апреле 2014 года.

Представитель ответчика закрытого акционерного общества «СИБИРСКАЯ СОТОВАЯ СВЯЗЬ» М.А. по доверенности (л.д. 19) в судебном заседании исковые требования не признал, считая их не обоснованными, указанные истцом основания не соответствуют действительности.

Из представленного ответчиком отзыва следует, что в ЗАО «Теле2-Омск» утверждено штатное расписание, которым предусмотрены должности и специальности работников общества. Штатным расписанием ЗАО «ТЕЛЕ2-ОМСК» не предусмотрена должность курьера. ФИО1 в трудовых отношениях с ЗАО «ТЕЛЕ2-ОМСК» не состоял. Из реестра сведений о доходах физических лиц за 2013 г. следует, что в списке работников ЗАО «ТЕЛЕ2-ОМСК» ФИО1 отсутствует. В обоснование требований ФИО1 указал, трудоустроен в ЗАО «ТЕЛЕ2-ОМСК» через дилера ООО «Служба Доставки». ЗАО «ТЕЛЕ2-ОМСК» является оператором связи, предоставляющим услуги подвижной радиотелефонной связи в соответствии с выданной лицензией. Для привлечения потенциальных абонентов, а также с целью оперативного обслуживания существующих абонентов в ЗАО «ТЕЛЕ2-ОМСК» создана дилерская сеть. Дилеры - привлеченные организации, которые в соответствии с заключенными договорами принимают на себя обязательства по заключению договоров на услуги связи, а также осуществлению иных действий, предусмотренных договором и приложениями к нему, в частности, по замене сим-карт, восстановлению сим-карт. Агентскими договорами Дилерам разрешается привлекать субагентов (субдилеров). Дилеры (субдилеры), выполняя поручения ЗАО «ТЕЛЕ2-ОМСК», действуют как самостоятельные субъекты предпринимательской деятельности, самостоятельно отвечают по своим обязательствам принадлежащим им имуществом, от своего имени приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права, несут обязанности, могут быть истцом и ответчиком в суде. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТЕЛЕ2-ОМСК» и ООО «Служба Доставки» был заключен агентский договор №, по которому ООО «Служба Доставки» приняло обязательства заключать договоры на услуги связи, осуществлять иные действия, предусмотренные договором и приложениями к нему. Приложением 7 в обязанности Агента вменялось осуществлять замену сим-карт. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны договора согласились дополнить договор приложением №, по которому на ООО «Служба Доставки» возлагались обязанности по доставке абонентам дубликатов сим-карт. Выполнение принятых по договорам обязанностей обеспечивается Агентами силами привлеченных работников или лиц, привлеченных по гражданско-правовым договором субагентов (субдилеров). В приложенных к иску маршрутных листах содержится информация об адресе абонента, фамилии, имени, отчестве абонента и замененной сим-карте. В договоре об оказании услуг связи о представителе Оператора содержится информация о номере торговой точки. ФИО1 не мог выполнять поручения ЗАО «ТЕЛЕ2-ОМСК», поскольку ЗАО «ТЕЛЕ2-ОМСК» обслуживание абонентов осуществляет только через дилерскую сеть, то есть доставка сим-карт абонентам выполняется исключительно дилерами. ЗАО «ТЕЛЕ2-ОМСК» заключает договоры на оказание услуг связи только через дилерскую сеть. Указанные документы не подтверждают, а опровергают факт выполнения ФИО1 поручений ЗАО «ТЕЛЕ2-ОМСК», могут свидетельствовать о выполнении ФИО2 заданий дилера либо субдилера. ФИО1 обращался в Октярбрьский районный суд <адрес> с иском к ООО «Служба Доставки» об установлении факта трудовых отношений, о внесении записи в трудовую книжку, о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда. В иске ФИО3 указывал, что работал в ООО «Служба Доставки» курьером с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнял поручения по доставке сим-карт абонентам, то есть указывал те же обстоятельства, которые отражает и в настоящем иске, а значит, ранее он осознавал, что не работал в ЗАО «ТЕЛЕ2-ОМСК».

Представитель третьего лица ООО «Служба Доставки» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Производство по делу по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «СИБИРСКАЯ СОТОВАЯ СВЯЗЬ» в части привлечения к ответственности регионального управляющего директора закрытого акционерного общества «СИБИРСКАЯ СОТОВАЯ СВЯЗЬ» (ЗАО «ТЕЛЕ2-ОМСК») Г.Л. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Основания возникновения трудовых отношений установлены в ст. 16 ТК РФ, где к их числу отнесены трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Под трудовыми отношениями в ст. 15 ТК РФ законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

Из материалов дела следует, что закрытое акционерное общество «СИБИРСКАЯ СОТОВАЯ СВЯЗЬ» осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица на основании Устава и законодательства Российской Федерации (л.д. 20-38). Сокращенное наименование ЗАО «ТЕЛЕ2-ОМСК», юридический адрес: <адрес> (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, л.д. 117-121).

Согласно Уставу ЗАО «ТЕЛЕ2-ОМСК» является оператором связи, предоставляющим услуги подвижной радиотелефонной связи в соответствии с выданной лицензией. Для привлечения потенциальных абонентов, а также с целью оперативного обслуживания существующих абонентов в ЗАО «ТЕЛЕ2-ОМСК» создана дилерская сеть.

ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «СИБИРСКАЯ СОТОВАЯ СВЯЗЬ» и обществом с ограниченной ответственностью «Служба Доставки» был заключен агентский договор №.

По условиям договора ЗАО «Сибирская Сотовая Связь» поручает, а ООО «Служба Доставки» принимает на себя обязательство от имени и по поручению ЗАО «Сибирская Сотовая Связь» осуществлять следующие действия: заключать Договоры об оказании услуг связи с абонентами и (или) осуществлять реализацию Карт оплаты Абонентам, и (или) осуществлять иные действия, предусмотренные настоящим Договором (л.д. 57-67).

Приложением 7 от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Служба Доставки» приняло обязательства от имени ЗАО «Сибирская Сотовая Связь» осуществлять действия по замене сим-карт абонентам ЗАО «Сибирская Сотовая Связь» на условиях, предусмотренных настоящим Приложением и инструкциями ЗАО «Сибирская Сотовая Связь» (л.д. 83).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны Договора дополнили Договор приложением 7.1, по которому ООО «Служба Доставки» приняло обязательства от имени ЗАО «Сибирская Сотовая Связь» осуществлять действия по доставке Абонентам дубликатов сим-карт с последующей заменой (восстановлением) в порядке и на условиях, предусмотренных Дополнительным соглашением и инструкциями ЗАО «Сибирская Сотовая Связь» (л.д. 110).

Согласно пункту 4.2.2 Агентского договора №, заключенного между ООО «Служба Доставки» и ЗАО «Сибирская Сотовая Связь», ООО «Служба Доставки» вправе в порядке, предусмотренном Договором и приложением к нему, привлекать третьих лиц (субагентов) в целях исполнения настоящего Договора.

Из текста искового заявления и пояснений истца, данных им в судебном заседании, следует, что работал он в ООО «Служба Доставки», работу выполнял по поручению последнего, за сим картами и маршрутными листами приезжал в офис ООО «Служба Доставки» по адресу: <адрес>. К ответчику по объявлению о трудоустройстве не обращался, ни с кем из представителей ответчика по поводу его трудоустройства и выполнении им работы по заданию ответчика, не вел.

Согласно штатному расписанию закрытого акционерного общества «СИБИРСКАЯ СОТОВАЯ СВЯЗЬ», составленному на период с ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 01.01-ШР, штат в организации составлял 88 человек. Должность курьера штатным расписанием не предусмотрена (л.д. 47-48).

Согласно штатному расписанию закрытого акционерного общества «СИБИРСКАЯ СОТОВАЯ СВЯЗЬ», составленному на период с ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденному приказом организации от ДД.ММ.ГГГГ № 01.04-ШР, штат в организации составлял 88 человек. Должность курьера штатным расписанием не предусмотрена (л.д. 49-50).

Согласно штатному расписанию закрытого акционерного общества «СИБИРСКАЯ СОТОВАЯ СВЯЗЬ», составленному на период с ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденному приказом организации от ДД.ММ.ГГГГ № 01.04-ШР, штат в организации составлял 86 человек. Должность курьера штатным расписанием не предусмотрена (л.д. 51-52).

Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ региональным управляющим директором ЗАО «Сибирская Сотовая Связь» Г.Л., следует, что ФИО1 не является, никогда ранее не являлся сотрудником закрытого акционерного общества «СИБИРСКАЯ СОТОВАЯ СВЯЗЬ» (л.д. 53).

Из имеющегося в материалах дела решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ФИО1 предъявлял требования к ООО «Служба Доставки» об установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку записи о приме на работу и увольнении с работы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Из названного решения следует, что ФИО1 ссылался на то обстоятельство, что работал в должности курьера в обществе с ограниченной ответственностью «Служба Доставки».

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что он принимался на работу в закрытое акционерное общество «СИБИРСКАЯ СОТОВАЯ СВЯЗЬ» на должность курьера, исполнял трудовую функцию по должности курьера, подчинялся установленному в закрытом акционерном обществе «СИБИРСКАЯ СОТОВАЯ СВЯЗЬ» трудовому распорядку, выполнял трудовые функции в определенном месте работы, заявления о приеме на работу к ответчику истец не писал, приказ о его приеме на работу на должность курьера ответчиком не издавался, указанная должность в штатном расписании закрытого акционерного общества «СИБИРСКАЯ СОТОВАЯ СВЯЗЬ», утвержденном ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствует, в отношении истца табель учета рабочего времени ответчиком в период с конца октября 2013 по ДД.ММ.ГГГГ не велся, сведения о начислении ему заработной платы в указанные периоды отсутствуют, в удовлетворении требований истца об установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку записей о приме на работу и увольнении с работы, надлежит отказать.

Поскольку судом установлено, что истец никогда не работал в закрытом акционерном обществе «СИБИРСКАЯ СОТОВАЯ СВЯЗЬ», в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 96000 рублей надлежит отказать.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлен факт отсутствия трудовых отношений между истцом и ответчиком, и, как следствие факт отсутствия нарушения ответчиком прав истца, в том числе и срока выплат заработной платы, иных выплат, предусмотренных статьей 236 ТК РФ, доводы истца о взыскании компенсации по ст. 236 ТК РФ, необоснованны, удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку исследованными представленными суду доказательствами установлено отсутствие трудовых правоотношений между сторонами спора, и как следствие, отсутствие неправомерных действий или бездействия ответчика в отношении истца, требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении требований к ЗАО «Сибирская Сотовая Связь» об установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку записи о приме на работу и увольнении с работы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, иных сумм, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.А. Перфилова

Решение вступило в законную силу 25 июля 2014 года.