Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 об обязании выполнения предписания органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании выполнения предписания органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В обоснование заявленных требований указано, что в управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар из прокуратуры Краснодарского края поступило обращение по вопросу нарушения жилищного законодательства в многоквартирном <адрес> в <адрес>. В ходе проведения проверки визуальным осмотром установлено, что произведена реконструкция фасада многоквартирного дома, а именно, к жилому помещению № в многоквартирном доме возведена входная группа; внутри квартиры демонтирован оконный блок с дверью. С целью устранения причин и последствий допущенных нарушений собственнику жилого помещения № в многоквартирном доме – ФИО1 выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ: в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести указанную квартиру в состояние, соответствующее технической документации.

С целью проведения проверки исполнения ФИО1 ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения, Управлением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой визуальным осмотром установлено, что требования предписания в установленный срок не исполнены.

Истец просит суд обязать ФИО1 исполнить требования, содержащиеся в предписании управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ. №-р, а именно: привести жилое помещение № в многоквартирном <адрес> в <адрес> в состояние, соответствующее технической документации, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда при удовлетворении искового заявления, взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город Краснодар судебную неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в день, начиная со дня окончания месячного срока, установленного для исполнения решения, до его фактического исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебной повесткой заказным письмо. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебные извещения были вручены адресату.

В соответствии с ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданско-процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание сторон лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с чем, исходя из положений ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив представленные письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти в пределах своих полномочий обеспечивают условия для реализации гражданами права на жилище, осуществляют контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещением, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства РФ.

Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник или наниматель жилого помещения предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения жилого помещения документы, указанные в ч. 2 ст.26 Жилищного кодекса РФ (ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 1 Закона Краснодарского края от 22.11.2017 г. № 3700-K3 «О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по осуществлению регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля» с 01.01.2018 г. орган местного самоуправления, то есть администрация муниципального образования город Краснодар, наделена отдельными государственными полномочиями по осуществлению регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 г. № 11 п.6 «О принятии устава муниципального образования город Краснодар», на основании положения об Управлении, утвержденным постановлением администрация муниципального образования город Краснодар от 30.08.2010 г. № 6523 Управление осуществляет региональный государственный жилищный надзор в части организации и проведения внеплановых проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию; порядку перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение; порядку переустройства и (или) перепланировки жилых помещений; порядку переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах.

Судом установлено, что в управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар поступило обращение от ДД.ММ.ГГГГ№-П/21 по вопросу нарушения жилищного законодательства в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № собственником жилого помещения № по адресу: <адрес>, является ФИО1

Согласно письму письмо департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ№-№ межведомственная комиссия администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда решение о переустройстве и (или) перепланировке, а также переводе жилого помещения - <адрес> по адресу: <адрес> в нежилое помещение не принимала.

На основании распоряжения администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О проведении внеплановой выездной

проверки ФИО1» Управлением истребованы доку-менты, необходимые для проверки соблюдения ФИО1 обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, произведено обследование жилого помещения № в многоквартирном доме.

В ходе проведения проверки визуальным осмотром установлено, что произведена реконструкция фасада многоквартирного дома, а именно, к жилому помещению № в многоквартирном доме возведена входная группа; внутри квартиры демонтирован оконный блок с дверью. Данные нарушения зафиксированы актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ№-р.

С целью устранения причин и последствий допущенных нарушений собственнику жилого помещения № в многоквартирном доме выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ№-р: в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести указанную квартиру в состояние, соответствующее технической документации.

Копии акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ№-р и предписания от ДД.ММ.ГГГГ№-р направлены ФИО1 почтовым отправлением, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

С целью проведения проверки исполнения ФИО1 ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами от ДД.ММ.ГГГГ№-р, Управлением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ№-Р проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проведения контрольно-проверочных мероприятий установлено, что требования предписания от 13.04.2021 №-р ФИО1 в установленный срок не исполнены, что зафиксировано актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ№-р.

Поскольку работы по переустройству и (или) перепланировке выполнены ФИО1 самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями), суд, с учетом изложенных норм действующего законодательства, считает исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар об обязании выполнения предписания органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определённых действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки. Установление щадящего размера ответственности позволит неисправному должнику и в дальнейшем избегать исполнения решения, что противоречит самому смыслу нормы о присуждении неустойки. Ответственность в посильном для должника размере может явиться основанием для формирования у него ложного мнения о возможности неисполнения вступившего в законную силу судебного акта вообще либо неограниченно длительное время.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город Краснодар, в случае неисполнения решения, судебную неустойку в размере 10 000 рублей в день, начиная со дня окончания месячного срока, установленного для исполнения решения, до его фактического исполнения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 об обязании выполнения предписания органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля – удовлетворить.

Обязать ФИО1 исполнить требования, содержащиеся в предписании управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ. №-р, а именно: привести жилое помещение № в многоквартирном <адрес> в <адрес> в состояние, соответствующее технической документации, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения настоящего решения суда, взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город Краснодар судебную неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в день, начиная со дня окончания месячного срока, установленного для исполнения решения, до его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –