Гражданский кодекс часть 1

МУП «Автоколонна №» обратилось в суд с иском к Ечманову К.О. о возмещении затрат, связанных с обучением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Автоколонна №» и Ечмановым К.О. был заключен договор на обучение в учебном заведении < > по специальности < >. По окончании обучения Ечманов К.О. взял обязательство проработать не менее пяти лет у работодателя - МУП «Автоколонна №». В силу п. 1.2. договора срок обучения - 6 лет. ДД.ММ.ГГГГ между < >, МУП «Автоколонна №» и Ечмановым К.О. заключен договор на подготовку специалиста с высшим профессиональным образованием №. Так согласно п. 2.1. договора на обучение от ДД.ММ.ГГГГ и п. 3.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Автоколонна №» обязано своевременно вносить плату за обучение в сроки и порядке определенные договором. За обучение перечислены денежные средства в следующем размере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. – 93.700 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. – 28.200 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29.920 рублей. Итого перечислено за обучение 151.820 рублей. В соответствии с разделом 3 и п. 2.3.4.4. договора на случай увольнения работника без уважительных причин работник взял на себя обязательство по возмещению предприятию суммы денежных средств, перечисленных на оплату обучения (включая суммы затрат, связанных с обучением). Обучение Ечманова К.О. проходило с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал заявление об увольнении по собственному желанию и в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с предприятия. При этом от выполнения обязательств по возмещению затрат, связанных с обучением, Ечманов К.О. уклонился. В день увольнения Ечманову К.О. работодателем было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении средств, перечисленных на оплату обучения, в сумме 151.820 рублей.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика Ечманова К.О. в счет возмещения затрат на обучение 151.820 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4.236 рублей 40 копеек.

При рассмотрении дела представитель истца Смирнова М.А. уточнила исковые требования, просит взыскать с Ечманова К.О. в возмещение затрат на обучение 133 320 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4236 рублей 40 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Смирнова М.А. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении, в дополнение суду пояснила о том, что Ечманов К.О. уволился по собственному желанию, о переезде в другую местность не пояснял и в заявлении об увольнении не указывал.

В судебном заседании ответчик Ечманов К.О., его представитель адвокат Анциферова М.Г. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, считают, что причина увольнения Ечманова К.О. являлась уважительной, была связана с переездом в другую местность. В дополнение Ечманова К.О. пояснил о том, что на момент увольнения у него были предложения от работодателей из других городов, в том числе от < >, куда он трудоустроился ДД.ММ.ГГГГ. До трудоустройства он работал на указанном предприятии неофициально.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля Л., исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 196 ТК РФ работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключить с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ Ечманов К.О. был принят в МУП «Автоколонна №» на должность < >. ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Автоколонна №» и Ечмановым К.О. был заключен договор, согласно которому МУП «Автоколонна №» приняло на себя обязательство оплатить обучение Ечманова К.О. по специальности < > в < >.

При заключении между сторонами спорного договора было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, предусмотренным ст. 199 ТК РФ.

В соответствии с условиями договора после прохождения обучения Ечманов К.О. обязался отработать в МУП «Автоколонна №» не менее 5 лет (п. 2.3.3).

В соответствии с п. 2.3.4.4. в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения срока работы, установленного пунктом 2.3.3 договора, Ечманов К.О. обязался возместить МУП «Автоколонна 1456» денежные средства, перечисленные на обучение.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ГОУВПО «Вологодский государственный технический университет» и Ечмановым К.О. был заключен договор на подготовку специалиста с высшим профессиональным образованием.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Ечманов К.О. проходит обучение в образовательном учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ Ечманов К.О. обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, указав, что в связи с изменившимися семейными обстоятельствами не имеет возможности продолжать трудовые отношения.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Ечманов К.О. был уволен из МУП «Автоколонна №» по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ Ечманову К.О. было вручено уведомление о возмещении понесенных истцом затрат на обучение в связи с увольнением по собственному желанию.

До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

Доводы Ечманова К.О. о том, что увольнение было связано с наличием уважительной причины - переезд в другую местность, суд находит несостоятельными, поскольку объективных доказательств, подтверждающих то, что Ечманов К.О. вынужден был прекратить трудовые отношения в связи с переездом и после увольнения сменил место жительства, не имеется. Согласно трудовому договору, представленному ответчиком в судебное заседание, он трудоустроен в < >, ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя значительный промежуток времени после увольнения из МУП «Автоколонна №». Кроме того, ученический договор такого условия освобождения ученика от возмещения расходов как увольнение в связи с переездом в другую местность, не содержит.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание то, что истцом обязательства по договору исполнены, а ответчик без уважительных причин не выполнил свои обязательства по ученическому договору, поэтому он обязан возместить истцу затраты, связанные с его обучением.

Согласно представленным платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, за обучение Ечманова К.О. истцом было перечислено в общей сумме 137320 рублей, из указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ было возвращено истцу 4000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата обучения Ечманова К.О. в размере 133 320 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3866 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования МУП «Автоколонна №» удовлетворить.

Взыскать с Ечманова К. О. в пользу МУП «Автоколонна №» в возмещении затрат, связанных с обучением, 133 320 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 866 рулей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 17 июня 2013 года.

< >

< > Судья Л.Ю. Репман

Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 23.08.2013 решение оставлено без изменения.