Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОЛ СИЗОНС ОТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 21432 рубля 21 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 843 рубля.

Свои требования истец мотивирует тем, что 26.04.2018 года между АО «ОЛ СИЗОНС ОТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ» и ФИО1 был заключен трудовой договор <номер> и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым, ответчик несет полную материальную ответственность в случае выявления ущерба, причиненного организации. 14.08.2020 года была проведена инвентаризация, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей в размере 21432 рубля 21 коп. Как было установлено в ходе служебного расследования, было обнаружено отсутствие товарно-материальных ценностей, а именно: 17.3 «Ноутбук HP 17-ak011ur (HD+) AMD А6 9220 (2.5)/4096/500/AMD R5 R530 2Gb/DVD/Win 10. В соответствии с проведенным служебным расследованием было выяснено, что вышеуказанное имущество было передано в эксплуатацию ответчику в соответствии с накладной <номер> от 29.08.2018 года. 14.08.2020 года был составлен Акт о результатах проведения служебного расследования по факту выявленной недостачи товарно-материальных ценностей по результатам инвентаризации за август 2020 года, в соответствии с которым установлен факт небрежного отношения ответчика к переданному имуществу, что послужило причиной утраты материальных ценностей, вверенных ответчику. Размер материального ущерба подтверждается договором купли-продажи №КУ-001103 от 28.06.2018 года и универсально-передаточным актом от 06.07.2018 года. В соответствии с п. 2.2.5 Трудового договора <номер>, заключенного между истцом и ответчиком и договором о полной материальной ответственности от 26.04.2020 года, ответчик должен бережно относиться к имуществу работодателя и рационально использовать материалы и оборудование.

Представитель истца АО «ОЛ СИЗОНС ОТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 части 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора <номер> от 26.04.2018 года была принята на работу в АО «ОЛ СИЗОНС ОТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ» на должность финансового директора (л.д. 19-25). Дополнительным соглашением к трудовому договору от 25.11.2019 года пункт 1.1 трудового договора изложен в следующей редакции: Работник принимается на работу к работодателю на должность «Финансового аналитика в финансово-экономический отдел» (л.д.26). В обязанности ответчика входило, в том числе, бережное отношение к имуществу работодателя, рациональное использование рабочего времени, технических средств, материалов и оборудования.

26.04.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 27).

По итогам инвентаризации инвентаризационной комиссией составлен инвентаризационная опись № 5 от 14.08.2020 товарно-материальных ценностей и ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией от 14.08.2020 (л.д. 13-17).

Приказом от 14.08.2020 года № ПП-024/20 создана комиссия для проведения служебного расследования по факту выявленной недостачи товарно-материальных ценностей (л.д. 6).

Результаты этой работы отражены в Акте от 14.08.2020, согласно которому по итогом проведенной инвентаризации было обнаружено отсутствие товарно-материальных ценностей, а именно: 17.3 «Ноутбук HP 17-ak011ur (HD+) AMD А6 9220 (2.5)/4096/500/AMD R5 R530 2Gb/DVD/Win 10 (л.д. 18).

Из объяснений ФИО1 от 14.08.2020 года следует, что 29.08.2018 года ноутбук был передан специалисту отдела продаж Р. Запись о перемещении ТМЦ были зафиксированы и оформлены соответствующие накладные. На данные момент в программе 1С данные записи отсутствуют. Отсутствие своевременного отражения перемещения ноутбука в программе учета ТМЦ за период с 12.07.2018 года по 14.08.2020 года привело к невозможности установления его местонахождения (л.д. 9).

На основании приказа от 14.08.2020 года № ПП-0246/20 определена сумма ущерба в размере 21432 рубля 20 копеек (л.д. 7).

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку обстоятельства причинения ущерба, указанные истцом, соответствуют действительности и подтверждены материалами дела. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, предусмотренных ст. 239 ТК РФ, для снижения размера ущерба, предусмотренных ст. 250 ТК РФ, судом не установлено, и суду о таких обстоятельствах не сообщено, сведений о материальном положении ответчика последним не предоставлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 843 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ОЛ СИЗОНС ОТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес> в пользу АО «ОЛ СИЗОНС ОТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ» в счет возмещения ущерба 21432 рубля 21 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 843 рубля, а всего 22275 (двадцать две тысячи двести семьдесят пять) рублей 21 копейка

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2021 года.