Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО7, 3-е лицо ФИО8, о признании отношений трудовыми, обязании работодателя оформить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку оплаты труда и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении указано, что 25 февраля 2022 года ФИО1 оставил отклик к вакансии, размещенной на портале по поиску работы и сотрудников «НН.RU» по должности «разработчик программного обеспечения» с заработной платой от 80000,00 (восемьдесят тысяч) до 220000,00 (двести двадцать тысяч) рублей. После чего, в этот же день посредством мобильного приложения «Whatsapp Messenger» с истцом связался гражданин ФИО8, который назвался представителем работодателя (ответчика), с которым истец непосредственно обсудил условия трудовых отношений. ФИО8 ознакомил истца с деятельностью компании, трудовыми обязанностями и предложил ему приступить к исполнению трудовых функций удаленно (дистанционно) сроком на 2 (два) месяца, а с третьего месяца в офисе работодателя в городе с заработной платой в размере (девяносто тысяч) рублей. При этом, ФИО8 заверил, что трудоустройство к работодателю официальное, и гарантировал, что трудовой договор будет оформлен в течение месяца, о чем свидетельствует переписка в мобильном приложении «Whatsapp Messenger». В соответствии с достигнутыми между ФИО1 и ФИО8 в письменной переписке договоренностями, в том числе связанных с обсуждением и подбором необходимого для реализации работ технического оборудования, представителем ответчика был создан аккаунт, чтобы подключить истца к соответствующим «Web» и мобильным ресурсам для выполнения определенных работодателем работ, после чего истец приступил в интересах, под контролем и управлением работодателя к исполнению своих трудовых обязанностей (разработка технического задания, согласование плана работ, разработка программного обеспечения, программные компоненты и т.д.). По предложению ФИО8, 05 марта 2022 года между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО7 (ответчиком) был заключен гражданско - правовойо договор «Авторского заказа на создание программы для ЭВМ с последующим отчуждением исключительных прав». В соответствие с условиями указанного договора истец должен разрабатывать техническое задание программы, разрабатывать программные компоненты для ЭВМ - совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования программного обеспечения мобильного приложения «», включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программных компонентов для ЭВМ, для работы различных устройств и передать их ответчику. Вместе с тем, в соответствии с условиями договора истец должен передать ответчику исключительное право на техническое задание и программу, а ответчик за создание программы и передачу исключительных прав на нее уплачивает истцу вознаграждение. Истец считает, что между сторонами договора фактически сложились трудовые отношения. До даты оформления гражданско-правового договора, фактически с «02» марта 2022 года истец лично в интересах ответчика выполнял работы, которые подпадают под трудовые обязанности по трудовой функции в соответствии с должностью разработчика программного обеспечения. Указанная трудовая функция предусмотрена в соответствии с Общероссийским классификатором занятий, утвержденного Приказом Госстандарта от 12.12.2014 г. № 2020-ст «2512 разработчик программного обеспечения» и соответствует Профессиональному стандарту «Программист 06.001», утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.11.2013 года №679н. Несмотря на то, что с истцом не заключен трудовой договор, истец выполнял определенные гражданско-правовым договором трудовые функции в объеме поставленных перед ним задач по указанию представителя ответчика, взаимодействовал с которым посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», мобильных приложений и сетей связи общего пользования. Согласно достигнутым между истцом и представителем работодателя договоренностям, о чем свидетельствует переписка в мобильных приложениях, режим рабочего времени истца устанавливается истцом по своему усмотрению. В своей работе истец подчиняется непосредственному руководителю, представителю работодателя ФИО8 В период работы истца, представитель работодателя определил для него должностные обязанности, установил план работы и дал истцу отдельные поручения. За выполнение истцом работы, в соответствие с письменными договоренностями, которые подтверждаются перепиской в мобильных мессенджерах, представитель ответчика установил истцу размер заработной платы, размер которой не зависит от объема и характера выполненной работы, а зависит от количества дней, отработанных за месяц. Также представитель ответчика установил периодичность и даты ее выплаты: зарплата с 5 по 10 число месяца; аванс с 20 по 25 число текущего месяца. Указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях между истцом и ответчиком. Вместе с тем трудовой договор и приказ о приеме на работу не оформлялись. Вместе с тем, «04» мая 2022 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о признании отношений вытекающих из договора трудовыми и выплате образовавшейся задолженности по заработной плате. Однако ответчик оставил заявление без ответа и трудовой договор с истцом не оформил, выплату задолженности по заработной плате истцу не произвел. Размер задолженности ответчика по выплате заработной платы истец рассчитал в размере 330194,00 (триста тридцать тысяч сто девяносто четыре) рубля. Истец полагает, что по состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплат в размере 12201,00 (двенадцать тысяч двести один) руб. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе и депрессии. Причиненный моральный вред истец оценивает в 25000,00 (двадцать пять тысяч) руб. Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 19.1, 21, 22, 236, 237, 312.4, 391 ТК РФ, просит суд признать отношения трудовыми, вытекающие из договора «Авторского заказа на создание программы для ЭВМ с последующим отчуждением исключительных прав» № от «05» марта 2022 года, заключенного между истцом и ответчиком; обязать ответчика оформить трудовой договор с «02» марта 2022 года; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 330194,00 рубля; взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 12201,00 (двенадцать тысяч двести один) рубль; взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 25000,00 руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.

В судебном заседании ответчик, третье лицо не участвовали, о дате, времени и месте его проведения извещены.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим мотивам:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры - авторского заказа и др., которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Как установлено судом, между сторонами отсутствовали трудовые отношения, а сложились правоотношения, возникшие на основании договора авторского заказа № на создание программы для ЭВМ (компьютера) с последующим отчуждением исключительного права от 05.03.2022г. Предметом договора являлся конечный результат - создание программного обеспечения для определенного и единственного мобильного приложения - (программы для ЭВМ). Согласно п. 3.1 и 9.2 Договора авторского заказа стоимость выполнения работ, порядок оплаты, а также продолжительность срока выполнения работ по созданию программы стороны установили в спецификации (Приложение № к договору). В соответствии со спецификацией, разработка мобильного приложения должна быть осуществлена автором в срок до Стоимость выполненных работ формируется из ставки эквивалентной руб. за 1 час, продолжительность -192 часа. Также установлены условия оплаты - в течение 3 рабочих дней после подписания акта выполненных работ. Таким образом, между сторонами возникли именно гражданско-правовые отношения. ФИО1 по своей воли и в своем интересе заключил договор авторского заказа N 1 на создание программы для ЭВМ (компьютера) с последующим отчуждением исключительного права от "05" марта 2022 г. В соответствие с п. 1.9 данного договора, стороны гарантировали, что не состоят в трудовых или иных служебных отношениях.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19 мая 2009 г. № 597-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации», суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1.2 заключенного договор авторского заказа N 1 на создание программы для ЭВМ (компьютера) с последующим отчуждением исключительного права от "05" марта 2022 г. истец обязуется разработать определенный результат (разовое задание) - программные компоненты для ЭВМ (компьютера) предназначенных для функционирования программного обеспечения мобильного приложения «» в срок установленный спецификацией.

Описки допущенные в спецификации существенными не являются и не влияют на смысл договора авторского заказа.

От трудового договора, договор авторского заказа отличается предметом договора, а также тем, что автор сохраняет положение самостоятельного субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется локальным актам работодателя и работает под его контролем и руководством.

Следовательно, целью договора авторского заказа является получение результата, который может быть передан заказчику, в соответствие с договоренностями сторон, результатом работ являлись программные компоненты для ЭВМ (компьютера), предназначенные для функционирования программного обеспечения мобильного приложения «». Таким образом, получение заказчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор авторского заказа от других договоров.

Согласно ст. 312.1 ТК РФ дистанционной (удаленной) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования.

В целях обеспечения безопасных условий и охраны труда дистанционных работников работодатель исполняет обязанности, предусмотренные абз. 17, 20, 21 ч. 2 ст. 212 настоящего Кодекса, а также осуществляет ознакомление дистанционных работников с требованиями охраны труда при работе с оборудованием и средствами, рекомендованными или предоставленными работодателем.

Другие обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, на дистанционных работников не распространяются, если иное не предусмотрено трудовым договором о дистанционной работе.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений работников, работающих дистанционным способом, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах работодателя; обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление/рекомендация работодателем необходимых инструментов, материалов и механизмов.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Довод истца о том, что ФИО8 является представителем ИП ФИО7 не подтверждается. В судебном заседании выяснилось, что ФИО8 является братом ИП ФИО7 и оказывает ей помощь в области программирования, но представителем её не является. ФИО8 рекомендовал ИП ФИО7 заключить договор с ФИО1 Сам истец не удостоверился в том, что ФИО8 не является представителем ИП ФИО7 и осуществлял переписку с ним в «Whatsapp Messenger», ошибочно считая его представителем заказчика.

Ссылка ФИО1 на переписку с ФИО8 в «Whatsapp Messenger» не подтверждает факт трудовых отношений и представительство ФИО8 от имени ИП ФИО7

Учитывая вышеизложенное, не подлежат удовлетворению исковые требования о признании отношений трудовыми, обязании работодателя оформить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку оплаты труда и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО7, 3-е лицо ФИО8, о признании отношений трудовыми, обязании работодателя оформить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку оплаты труда и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.08.2022 г.

Председательствующий А.В. Семеняченко