Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договоров об оказании услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам об оказании услуг, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором, уточнив свои требования (том 1 л.д. 61), просит расторгнуть договоры выполнения кадастровых работ, заключенные между ИП ФИО2 и ФИО1: от 10.07.2020 № 76, от 10.07.2020 № 77, от 10.07.2020 № 75, дополнительное соглашение к договору от 03.11.2020; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные за услуги в сумме 286 000 руб., неустойку в размере 3 % за период с 01.12.2020 по 14.12.2020 в сумме 102 102 руб., плату за пользование денежными средствами из расчёта 4,25% ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 01.12.2020 по 14.12.2020 в сумме 464,94 руб., плату за пользование денежными средствами из расчёта 4,25 % ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 15.12.2020 по день фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование требований указано, что 10.07.2020 между сторонами был заключён договор на выполнение кадастровых работ № 76, предметом которого является выполнение кадастровых работ по выделу земельного участка за счет земельных долей из состава земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>), сроком действия до 10.10.2020. Согласованная сторонами стоимость услуг составила 184 500 руб., которая истцом оплачена полностью

10.07.2020 между сторонами был заключен договор на выполнение кадастровых работ № 77, предметом которого является выполнение кадастровых работ по выделу земельного участка за счет земельных долей из состава земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, в границах Еланского МО (СПК «Плеханы»), сроком действия до 10.10.2020. Согласованная сторонами стоимость услуг составила 28 500 руб., которая истцом оплачена полностью.

10.07.2020 между сторонами был заключён договор на выполнение кадастровых работ № 75, предметом которого является выполнение кадастровых работ по выделу земельного участка за счет земельных долей из состава земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, в границах Еланского МО (СПК «Плеханы»), сроком действия до 10.10.2020. Согласованная сторонами стоимость услуг составила 38 000 руб., которая истцом оплачена полностью.

03.11.2020 между сторонами было заключёно дополнительное соглашение к договору № 75 от 10.07.2020 на выполнение кадастровых работ, которым установлено новый срок выполнения кадастровым работ по выделению земельных долей до 10.01.2021. Стоимость услуг по дополнительному оглашению составила 15 000 руб., которая истцом оплачена полностью.

Кроме того, 16.09.2020 истец уплатил ответчику 5 000 руб., 29.10.2020 – 15 000 руб. в качестве оплаты дополнительных расходов по договорам об оказании услуг.

Таким образом, всего истец уплатил ответчику денежные средства в сумме 286 000 руб., однако, работы ответчиком в установленные договорами сроки выполнены не были. Более того, результаты кадастровых работ не могут быть зарегистрированы в Единим государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), поскольку указанные земельные участки находятся в аренде у ФИО4

Истец направил в адрес ответчика письменную претензию об одностороннем отказе от исполнения договоров от 21.11.2020, в которой содержались требования о возврате уплаченных денежных средств, а также о предоставлении отчёта о проделанной работе по указанным выше договорам. Претензия оставлена ИП ФИО2 без ответа.

Истец полагает, что указанные обстоятельства в силу ст. 11, п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 32 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» дают ему право отказаться от исполнения договоров в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данным договорам, и требовать возврата уплаченных сумм за неоказанные услуги.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ФИО2 обязана была до заключения договоров по оказанию платных услуг по проведению кадастровых работа по заданию заказчика предоставить истцу всю необходимую и достоверную информация о предлагаемой услуге для обеспечения возможности принятия им правильного и верного решения, исполнить обязательства в сроки, определённые сторонами.

Суть кадастровых работ была направлена на уточнение границ земельных участков сельскохозяйственного назначения с перспективой внесения изменений в ЕГРН по решению суда. Эта необходимость вызвана тем, что земельные участки, на которых исполнитель взялась провести землеустроительные работы, находятся с 08.08.2008 в долгосрочной аренде (25 лет) у арендатора ФИО4, в связи с чем имеются ограничения по их использованию. В этой связи, исполнитель обязана была информировать истца о перспективах проводимых кадастровых работ, о возможности использования результатов этих работ в ситуации, когда земельные участки находятся в долгосрочной аренде.

Как видно из заключённых сторонами сделок, в них не содержится информации о методах оказания кадастровых работ, связанных с ними рисках, возможных вариантах применения результатов этих работ заказчиком, что даёт истцу право утверждать, что информация, полученная им по каждому договору, была неполная и недостоверная. Поскольку ответчик не предоставила истцу информацию о предмете договора - кадастровых работах, следовательно, он имеет право потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Кроме того, истец полагает, что исполнителем были нарушены сроки выполнения кадастровых работ, оговоренных сторонами, что также даёт ему право отказаться от исполнения договоров.

Принимая во внимание отказ ответчика от добровольного удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных по договорам денежных средств, за период с 01.12.2020 по 14.12.2020 подлежит начислению неустойка в сумме 102 102 руб., из расчета: (286 000 руб. * 3 %) х 14 дней.

Кроме того, истец считает, что вправе требовать в судебном порядке взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учётной ставки рефинансирования ЦР РФ, которая на момент обращения в суд с иском 09.12.2020 составляет- 4,25%.

За период с 01.12.2020 по 14.12.2020, то есть за 14 дней, сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 464,94 руб., из расчета: (286 000 руб. * 4,25%/ 366 дней) * 14 дней.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя, с ИП ФИО2 в его пользу полежит взысканию компенсация морального вреда, которую истец оценивает в 50 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суде не сообщил.

Его представитель Тимофей И.Д. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по основаниям, указанным в иске, дополнил, что договоры на выполнение кадастровых работ заключены сторонами в отношении земельных участков без указания площади выделяемых объектов, объёма технического задания и сметы кадастровых работ. Истец полагает, что в таком случае, техническое задание и смета не являются частью договора.

По мнению ФИО5, договоры также не содержат в себе ссылок на соблюдение кадастровым инженером требований Федерального закона от 24.07.2007 № 221 «О кадастровой деятельности», Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений при проведении кадастровых работ.

Выполненные ответчиком межевые планы не могут быть представлены в регистрационный орган для внесения изменений в государственный кадастровый учёт, в связи с тем, что кадастровым инженером не были выполнены установленные законом требования. Соответственно, ФИО5 считает, что не может пользоваться результатами выполненной исполнителем работы, в связи с чем, вынужден отказаться от исполнения по договоров и требует возврата уплаченных сумм.

ФИО2 принятые на себя обязательства по проведению кадастровых работ по уточнению границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 64:05:000000:41, 64:05:000000:40, 64:05:000000:11, выделению из них долей, не исполнила, поскольку проведённые ею работы не привели к положительному результату - кадастровому учёту измененных земельных участков. Соответственно, наличие возражений по проводимым кадастровым работам и отсутствие возможности постановки земельных участков на кадастровый учёт свидетельствует о существенном и неустранимом характере нарушений по качеству выполненных работ.

ФИО2 не оспаривается, что выполнение кадастровых работ проводилось ею не в интересах заказчика, а в отношении правообладателей земельных долей, указанных в кадастровой выписке, так и то, что устранение поступивших возражений, а также внесение в орган регистрации сведений об объектах недвижимости именно кадастровым инженером не входило в её обязанности. ФИО2 не оспаривает тот факт, что отмежёванные земельные участки с 08.08.2008 находятся в долгосрочной аренде у арендатора ФИО4, и используется ею для осуществления сельскохозяйственного производства. Вместе с тем, ответчик не представила суду доказательства в подтверждении того, что информация о предоставляемой ею услуге размещена в сети Интернет, либо иным образом (на информационных стендах в помещениях приёма и выдачи документов, в средствах массовой информации и информационных материалах, брошюрах, буклетах).

ФИО5 был лишён возможности получить полную и достоверную информацию об отказываемой ему услуге: примерной форме договора об оказании услуг, техническом задании, тарифе, об условиях и порядке оплаты услуги; изучить бланки платежного документа (квитанции) для оплаты услуги, образцы их заполнения; узнать адрес электронной почты, ответственных лиц за организацию оказания услуги; согласовать объём технического задания и сметы кадастровых работ, а также возможность продолжения кадастровых работ при невозможности их завершения вследствие отрицательного результата - наличия обременений вследствие аренды от 08.08.2008. Соответственно, кадастровые работы, незавершенные до настоящего времени, в силу отсутствия согласования проводимых работ, в том числе с арендатором ФИО4, выполнены некачественно. Кроме того, ФИО5 и иные лица, в интересах которых проводилось межевание, не могут пользоваться результатами работы.

Ответчик ИП ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась в судебное заседание после перерыва.

Ранее ответчик и её представитель ФИО3 в судебном заедании просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление (том 1 л.д. 47-51), из которых следует, что ответчик не нарушала условия заключенных с истцом договоров. Истец сам прекратил выполнять условия договоров. В процессе выполнения работ и до их заключения ответчик предоставляла истцу полную информацию о выполняемых работах. Она не отказывалась от выполнения работ, большая часть которых уже проведена. Окончательный результат по исполнению договоров будет достигнут после того, как истец предоставит документы, содержащие информацию о снятии возражений от участников общей долевой собственности, относительно размера и местоположения земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, из земельных участков с касторовыми номерами №. До тех пор, пока возражения не будут сняты, ИП ФИО2 не может продолжать работу по вышеуказанным договорам. По договору № 75 истец игнорирует требование кадастрового инженера о предоставлении схемы расположения земельных участков для подготовки проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером: №.

Сроки действия договоров не истекли в связи с тем, что по их условиям кадастровый инженер должна приступать к выполнению работ после проведения заказчиком полной оплаты в соответствии с п. 4.3 договоров. Полная оплата заказчиком была проведена (без учета дополнительных договоров) 31.07.2020. К работе ответчик должна была приступить 05.08.2020. Фактически с этого времени, т.е. с 06.08.2020 исчисляются сроки договоров (выполнения работ). В договорах указано, что срок договора составляет 90 рабочих дней. 90 рабочих дней истекают 10.12.2020, а претензию о расторжении договора, которую ответчик не получала, истец направил 21.11.2020, т.е. в момент действия договора. Кроме того, все договоры пролонгированы, что истец подтвердил, произведя оплату по дополнительным соглашениям. По договору № 76 оплата и пролонгация произведена 29.10.2020, соответственно срок действия договора продлен. Объем работ по данному договору увеличился в связи с его увеличением заказчиком. По договору № 77 доплата произведена 16.09.2020 и срок действия договора автоматически продлен. Объем работы по данному договору увеличился в связи с его увеличением заказчиком работ. По договору № 75 оплата произведена 03.11.2020, в связи с чем, срок действия договора автоматически продляется. По данному договору необходимо было провести дополнительную работу. По всем договорам сроки выполнения работ не истекли.

Что касается претензий истца об отсутствии у него информации, то они необоснованны, поскольку ему была предоставлена полная информация по всем договорам.

Земельный участок по договору №77 не обременен арендой, остальные участки обременены. При выделении земельного участка ответчик руководствовалась требованиями Федерального закона от 24.07.2002 № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; требованиями Приказа Министерства экономического развития РФ от 03.08.2011 № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков»; требованиями Приказа Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». Кадастровый инженер должна подготовить проект межевания земельных участков и на основании проекта межевания сделать межевой план. Закончить работу она не смогла, в связи с тем, что от других участников общей долевой собственности поступили возражения относительно размера и местоположения земельных участков, выделенных в счет земельных долей. Для разрешения этой ситуации требуется время и определенные действия заказчика.

Всю эту информацию она доводила до ФИО5, подготовила документацию для разрешения вопроса о снятии возражений, но он по вызову кадастрового инженера не являлся, на её письменные уведомления не реагировал.

ИП ФИО2 в судебных заседаниях дополнила, что нахождение земельных участков в аренде у ФИО4 не является препятствием для выделения из них земельных участков за счет земельных долей, и никаким образом не влияет на права истца по выделению земельных участков. Договоры на выполнение кадастровых работ заключались между нею и ФИО1, который действовал в своих интересах, а также представлял интересы собственников земельных долей, на основании выданных ему доверенностей. При этом в договоре заказчиком был указан ФИО1, что не противоречит законодательству о кадастровой деятельности. Стоимость кадастровых работ была согласована между нею и истцом на основании прейскуранта цен на выполнение кадастровых работ, где указана стоимость каждого вида работы. Прейскурант цен доступен для ознакомления каждому обратившемуся к ней за услугой.

Представитель ответчика дополнил, что не имеется оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа, поскольку права истца кадастровым инженером не нарушены, претензию истца об отказе от исполнения договоров и возврате денежных средств ИП ФИО2 не получала, так как в ней неверно указан адрес офиса ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в дел.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.п. 1, 2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее Федеральный закон № 221-ФЗ) кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

Частями 1-4 ст. 36 Федерального закона № 221-ФЗ, по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

Договор подряда на выполнение кадастровых работ является публичным договором.

Цена подлежащих выполнению кадастровых работ определяется сторонами договора подряда на выполнение кадастровых работ путем составления твердой сметы. Смета приобретает силу и становится частью договора подряда на выполнение кадастровых работ с момента подтверждения ее заказчиком кадастровых работ. Договором подряда на выполнение кадастровых работ может быть предусмотрено обязательство заказчика уплатить обусловленную договором подряда на выполнение кадастровых работ цену в полном объеме после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости, в отношении которых выполнялись кадастровые работы в соответствии с таким договором подряда.

В силу ст. 37 Федерального закона № 221-ФЗ, результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ст. 12 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено следующее.

10.07.2020 между ИП ФИО2, именуемой исполнитель, и ФИО1, именуемым заказчик, заключён договор на выполнение кадастровых работ № 76 (том 1 л.д. 8, 9, 79, 80), по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:05:000000:41, расположенного по адресу: расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, в границах Еланского МО (СПК «Плеханы»), по выделу земельного участка в счет земельных долей (п. 1.1 договора).

Стоимость работ по настоящему договору определена согласно договорному прейскуранту цен ИП ФИО2, утвержденному приказом № 1 от 11.05.2018, и составляет 184 500 руб. (п. 3.1 договора). Расчет стоимости произведен в протоколе соглашения о цене (смете) (Приложение № 1) (п. 3.2 договора).При увеличении объема работ составляется дополнительное соглашение. Окончательная стоимость работ по договору определяется исходя из фактически выполненного объема работ, и указывается в акте (актах) приема-сдачи выполненных работ (п. 3.3 договора).

Заказчик производит платеж в размере 100% от стоимости согласованного объема работ до подписания акта (актов) приема-сдачи выполненных работ.

В соответствии с п.п. 4.2, 4.3 договора, исполнитель обязуется выполнить работы по межеванию в течение 90 (девяносто) рабочих дней, приступает к межеванию земельного участка в течение 5 (пяти) дней с момента получения оплаты заказчиком исполнителю суммы по договору.

10.07.2020 между ИП ФИО2, именуемой исполнитель, и ФИО1, именуемым заказчик, заключён договор на выполнение кадастровых работ № 77 (том 1 л.д. 10, 11, 84, 85), по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по выделу земельного участка в счет земельных долей (п. 1.1 договора).

Стоимость работ по настоящему договору определена согласно договорному прейскуранту цен ИП ФИО2, утвержденному приказом № 1 от 11.05.2018, и составляет 28 500 руб. (п. 3.1 договора). Расчет стоимости произведен в протоколе соглашения о цене (смете) (Приложение № 1) (п. 3.2 договора).

При увеличении объема работ составляется дополнительное соглашение. Окончательная стоимость работ по договору определяется исходя из фактически выполненного объема работ, и указывается в акте (актах) приема-сдачи выполненных работ (п. 3.3 договора).

Условия о порядке оплаты договора заказчиком и сроках выполнения работ исполнителем, указанные в п.п. 3.4, 3.5, 4.2, 4.3 договора, те же, что и в договоре № 76.

10.07.2020 между ИП ФИО2, именуемой исполнитель, и ФИО1, именуемым заказчик, заключён договор на выполнение кадастровых работ № 75 (том 1 л.д. 12, 13, 89, 90), по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по выделу земельного участка в счет земельных долей (п. 1.1 договора).

Стоимость работ по настоящему договору определена согласно договорному прейскуранту цен ИП ФИО2, утвержденному приказом № 1 от 11.05.2018, и составляет 38 000 руб. (п. 3.1 договора). Расчет стоимости произведен в протоколе соглашения о цене (смете) (Приложение № 1) (п. 3.2 договора).

Условия о порядке оплаты договора заказчиком и сроках выполнения работ исполнителем, указанные в п.п. 3.4, 3.5, 4.2, 4.3 договора, те же, что и в договорах № 76, 77.

Общая стоимость работ по указанным договорам составила 251 000 руб., которая оплачена ФИО1 двумя платежами от 10.07.2020 на сумму 100 000 руб. и от 31.07.2020 – на сумму 151 000 руб., что подтверждается копиями квитанций (том 1 л.д. 76, 77).

Таким образом, полная оплата по договорам № 77 на сумму 28 500 руб. и № 75 на сумму 38 000 руб. произведена заказчиком 10.07.2020, следовательно, исполнитель обязан был приступить к выполнению кадастровых работ не позднее 15.07.2020 и закончить их выполнение в срок до 19.11.2020.

Полная оплата по договору № 76 на сумму 184 500 руб. произведена 31.07.2020, следовательно, исполнитель обязан был приступить к выполнению кадастровых работ не позднее 05.08.2020 и закончить их выполнение в срок до 10.12.2020.

Вместе с тем, 03.09.2020 между истцом и ответчиком была заключено дополнительное соглашение к договору № 76 в связи с увеличением объемов работ, стоимость дополнительных работ составила 15 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением внесены изменения в п.п. 3.1 и 4.2 договора на выполнение кадастровых работ № 76 от 10.07.2020, в соответствии с которыми, стоимость работ по настоящему договору определятся согласно договорному прейскуранту цен ИП ФИО2, утвержденному приказом № 1 от 11.05.2018, и составляет 199 500 руб. В связи с увеличением объемов работ, сроки выполнения кадастровых работ продлеваются на неопределенный срок (том 1 л.д. 81).

Дополнительное соглашение подписано ИП ФИО2 Заказчиком ФИО1 дополнительное соглашение не подписано, но фактически исполнено 29.10.2020 путем внесения оплаты в сумме 15 000 руб. (том 1 л.д. 82).

03.09.2020 между истцом и ответчиком была заключено дополнительное соглашение к договору № 77 в связи с увеличением объемов работ, стоимость дополнительных работ составила 5 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением внесены изменения в п.п. 3.1 и 4.2 договора на выполнение кадастровых работ № 77 от 10.07.2020, в соответствии с которыми, стоимость работ по настоящему договору определятся согласно договорному прейскуранту цен ИП ФИО2, утвержденному приказом № 1 от 11.05.2018, и составляет 33 500 руб. В связи с увеличением объемов работ, сроки выполнения кадастровых работ продлеваются на неопределенный срок (том 1 л.д. 86).

Дополнительное соглашение подписано ИП ФИО2 Заказчиком ФИО1 дополнительное соглашение не подписано, но фактически исполнено 16.10.2020 путем внесения оплаты в сумме 5 000 руб. (том 1 л.д. 87).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны, путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. п. 2, 3 ст. 432 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

Учитывая, что истец произвел оплату по дополнительным соглашениям к договорам на выполнение кадастровых работ № 76 и № 77, они считаются заключенными, несмотря на отсутствие подписи заказчика в дополнительных соглашениях.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку по условиям дополнительных соглашений сроки исполнения договоров на выполнение кадастровых работ № 76 и № 77 не определены, они должны быть исполнены в течение семи дней со дня предъявления кредитором требований об их исполнении. Таких требований истец к ответчику не предъявлял.

03.11.2020 между истцом и ответчиком была заключено дополнительное соглашение к договору на выполнение кадастровых № 75 (том 1 л.д. 91), согласно которому, стоимость работ по настоящему договору определятся согласно договорному прейскуранту цен ИП ФИО2, утвержденному приказом № 1 от 11.05.2018, и составляет 15 000 руб. (п.3.1 договора).

В соответствии с п.п. 4.2, 4.3 дополнительного соглашения к договору, исполнитель обязуется выполнить работы по межеванию в течение 90 (девяносто) рабочих дней, приступает к межеванию земельного участка в течение 5 (пяти) дней с момента получения оплаты заказчиком исполнителю суммы по договору.

Оплата по дополнительному соглашению к договору № 75 внесена заказчиком 03.11.2020, следовательно, следовательно, исполнитель обязан был приступить к выполнению кадастровых работ не позднее 10.11.2020 и закончить их выполнение в срок до 26.03.2021.

Таким образом, на момент направления истцом в адрес ответчика претензии от 21.11.2020 об отказе от исполнения договоров на выполнение кадастровых работ №№ 75, 76, 77 и дополнительных соглашений к ним, о возврате уплаченных денежных средств по договорам (том 1 л.д. 21), а также на момент обращения истца в суд с указанным иском – 14.12.2020, срои выполнения кадастровых работ не истекли, поэтому оснований для возврата истцу уплаченных по договорам денежных средств, в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, не имеется.

Доводы истца о том, что ИП ФИО2 не вправе была заключать договоры на выполнение кадастровых работ в отношении земельных участком с кадастровыми номерами 64:05:000000:11, 64:05:000000:40, поскольку истец не является участником общей долевой собственности на данные участки, а также обязана была указать сведения о собственниках выделяемых земельных долей в договорах, несостоятельны.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Федеральный закон № 101-ФЗ), проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Кроме того, заключая договоры на выполнение кадастровых работ по выделению земельных участков в счет земельных долей, истец действовал как в своих интересах в отношении земельного участка с кадастровым номером №, являясь собственником земельной доли, так и в интересах других собственников на основании выданных ему доверенностей (том 1 л.д. 164-169, том 2 л.д. 19-29, 34-43, 116, 117).

Отсутствие информации в договорах на выполнение кадастровых работ при наличии сведений о заказчике таких работ, не является основанием для применения положений ст. 12 Закона о защите прав потребителей и возложения на ответчика обязанности по возврату уплаченных по договорам денежных средств.

Суд также считает необоснованными доводы истца о том, что ответчик не предоставила ему полной и достоверной информации о выполняемых кадастровых работах, поскольку земельные участки, в отношении которых были заключены указанные договоры, находятся в долгосрочной аренде у ФИО4, что препятствует истцу воспользоваться результатом выполненных кадастровых работ и произвести регистрационные действия в отношении выделенных земельных участков.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Таким образом, наличие договоров аренды земельных участков, в отношении которых между истцом и ответчиком заключены договоры на выполнение кадастровых работ, не препятствует выделению из них земельных участков в счет земельных долей собственников и постановке выделенных земельных участков на кадастровый учет. Следовательно, непредставление истцу кадастровым инженером информации о нахождении земельных участков в аренде, не нарушает права истца.

Доводы истца о том, что кадастровые работы выполнены ответчиком некачественно, поскольку невозможно ими воспользоваться вследствие предоставления ФИО4 возражений относительно размера местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, из земельного участка с кадастровым номером № (том 2 л.д. 135-136), а также из земельного участка с кадастровым номером № (том 2 л.д. 148-150), противоречат нормам Федерального закона № 101-ФЗ.

Так, в силу ч. 6, 7 Федерального закона № 101-ФЗ, при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 9, 10, 12, 14, 15 указанной статьи, проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Таким образом, предоставление возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка является составляющей частью процедуры подготовки проекта межевания земельного участка, не свидетельствует о некачественном выполнении кадастровым инженером кадастровых работ по подготовке проекта межевания, кадастровый инженер не вправе разрешать споры о размере и местоположении границ выделяемого земельного участка.

Учитывая приведенные правовые нормы, представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возврате уплаченных по договорам на выполнение кадастровых работ денежных средств по тому основанию, что кадастровым инженером нарушены требования ст. 10 Закона о защите прав потребителей и не предоставлена полная и достоверная информация о выполняемых ответчиком работах, поскольку у истца имелась вся необходимая информация о кадастровых работах, подлежащих выполнению по заключенным с ответчиком договора, обеспечивающая возможность их правильного выбора.

Вместе с тем, в силу ст. 717 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей истец вправе в любое время отказаться от исполнения договоров, заключенных с ответчиком на выполнение кадастровых работ, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данным договорам.

Согласно представленным ответчикам расчетам стоимости фактически выполненных работ, по договору № 76 от 10.07.2020 ИП ФИО2 выполнены следующие работы: подготовительные работы (сбор и изучение сведений ЕГРН, имеющихся картографических и иных материалов, документов), стоимостью 5 500 руб., определение координат спутниковым методом (GPS) в заданной системе координат земельных участков, стоимостью 121 000 руб., изготовление проекта межевания земельных участков, стоимостью 70 000 руб., частичное изготовление межевого плана, стоимостью 500 руб. всего на сумму 197 000 руб. (том 1 л.д. 78).

Факт выполнения указанных работ подтверждается межевым планом, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела 73/658 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (том 1 л.д. 110-119), публикацией в Саратовской областной газете от 23.10.2020 № 13 о необходимости согласования проекта межевания земельного участка (том 1 л.д. 131), проектом межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № (том 2 л.д.1-15) и приложением к нему (том 2 л.д.16-99).

По договору № 76 от 10.07.2020 ИП ФИО2 выполнены следующие работы: подготовительные работы (сбор и изучение сведений ЕГРН, имеющихся картографических и иных материалов, документов), стоимостью 2 000 руб., определение координат спутниковым методом (GPS) в заданной системе координат земельных участков, стоимостью 20 500 руб., изготовление проекта межевания земельных участков, стоимостью 9 000 руб., частичное изготовление межевого плана, стоимостью 500 руб. всего на сумму 32 000 руб. (том 1 л.д. 83).

Факт выполнения указанных работ подтверждается межевым планом, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела 1/747 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (том 1 л.д. 101-109), публикацией в Саратовской областной газете от 23.10.2020 № 13 о необходимости согласования проекта межевания земельного участка (том 1 л.д. 132), проектом межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № (том 2 л.д.100-112) и приложением к нему (том 2 л.д. 113-134).

По договору № 75 от 10.07.2020 ИП ФИО2 выполнены следующие работы: подготовительные работы (сбор и изучение сведений ЕГРН, имеющихся картографических и иных материалов, документов), стоимостью 2 500 руб., определение координат спутниковым методом (GPS) в заданной системе координат земельных участков, стоимостью 22 000 руб., изготовление проекта межевания земельных участков, стоимостью 11 000 руб., частичное изготовление межевого плана, стоимостью 500 руб., всего на сумму 36 000 руб. (том 1 л.д. 78).

Факт выполнения указанных работ подтверждается межевым планом, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела 7/46 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (том 1 л.д. 95-100), публикацией в Саратовской областной газете от 16.10.2020 № 78 о необходимости согласования проекта межевания земельного участка (том 1 л.д. 146), проектом межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д.132-161) и приложением к нему (том 1 л.д. 162-225).

Стоимость выполненных работ соответствует ценам, установленным в прейскуранте цен ИП ФИО2, утвержденном приказом № 1 от 11.05.2018 (том 1 л.д. 25).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителю истца судом разъяснено право ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы в подтверждение возражений основательно стоимости выполненных ответчиком работ и понесенных расходов в ходе их выполнения.

Такое ходатайство от стороны истца не поступило, в связи с чем, суд считает установленным на основании представленных истцом доказательств обстоятельства выполнения ответчиком работ по договору от 10.07.2020 № 76 и дополнительному соглашению к нему на сумму 197 000 руб., по договору от 10.07.2020 № 77 и дополнительному соглашению к нему на сумму 32 000 руб., по договору от 10.07.2020 № 75 и дополнительному соглашению к нему на сумму 36 000 руб.

Следовательно, фактически понесенные ответчиком расходы, связанные с исполнением обязательств по данным договорам составляют 265 000 руб.

С учетом того, что истцом уплачены по договорам денежные средства в сумме 286 000 руб., ответчик обязан вернуть истцу денежные средства в сумме 21 000 руб. в связи с его отказом от исполнения договора, из расчета: 286 000 – 265 000.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 21 000 руб.

В силу ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений ст. ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей неустойка по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей подлежит начислению за нарушение сроков возврата уплаченных за работу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков выполненной работы.

В данном случае, удовлетворение требования потребителя о возврате уплаченных по договорам денежных средств не связано с какими-либо недостатками выполненной работы, а вызвано отказом заказчика от исполнения договоров.

При таких обстоятельствах, неустойка, предусмотренная ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, взысканию не подлежит.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком не исполнены в добровольном порядке требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договорам на выполнение кадастровых работ, права истца, как потребителя, нарушены, что влечет взыскание компенсации причиненного морального вреда.

Размер компенсации морального вреда суд определяет в соответствии с требованиями п. 2 ст. 151 ГК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, сумма 4 000 руб. будет являться достаточной компенсацией.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что в пользу истца взысканы денежные средства по договорам на выполнение кадастровых работ в размере 21 000 руб., компенсация морального вреда – 4 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере
12 500 руб., из расчета: (4 000 + 25 000)*50%.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Таким образом, с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1 130 руб., рассчитанную по правилам подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, из которых: 830 руб. - по имущественному требованию и 300 руб. - по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

частично удовлетворить исковые требования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договорам на выполнение кадастровых работ: № 76 от 10.07.2020 и дополнительному соглашению к нему от 03.09.2020, № 77 от 10.07.2020 и дополнительному соглашению к нему от 03.09.2020, № 75 от 10.07.2020 и дополнительному соглашению к нему от 03.11.2020 в связи с отказом от исполнения договоров в сумме 21 000 руб., компенсацию морально вреда в сумме 4 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12 500 руб., всего 37 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в сумме 1 130 руб.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Курцева И.А.

В окончательной форме решение изготовлено 01.03.2021.

Судья Курцева И.А.