Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Избирательной комиссии городского округа гор.Мантурово об отмене регистрации кандидата на должность главы городского округа гор.Мантурово Костромской области ФИО1 и заявлению кандидата на должность главы городского округа гор.Мантурово Костромской области ФИО1 о признании незаконным решения избирательной комиссии о защите избирательных прав,

У С Т А Н О В И Л :

В Мантуровский районный обратилась Избирательная комиссия городского округа гор.Мантурово с заявлением об отмене регистрации кандидата на должность главы городского округа гор.Мантурово Костромской области ФИО1

Требования мотивированы тем, что ФИО1, который является зарегистрированным кандидатом на должность главы г.о гор.Мантурово в ходе избирательной кампании выпущен и распространен печатный агитационный материал – «Народный выбор», оплаченный из средств специального избирательного фонда кандидата. Соответствующее уведомление о начале распространения печатного агитационного материала было представлено кандидатом ФИО1 в избирательную комиссию. В данном агитационном печатном материале использованы материалы книги ФИО2 «Мантурово – страницы истории».

Использование материалов данного произведения произведено без согласия автора –ФИО2 и администрации гор.Мантурово, которой автор передал на основании договора авторского заказа от [дата] материал произведения в собственность и предоставил право использовать данное произведение. Исключительное право на произведение принадлежит автору ТороповуС.Н.

В соответствии с п.1.1 ст.56 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» запрещается агитация, нарушающая законодательство РФ об интеллектуальной собственности.

Указанное нарушение законодательства РФ об интеллектуальной собственности в силу пп. "д" п. 7 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" является основанием для отмены регистрации кандидата ФИО1

С заявлением о защите избирательных прав в суд обратился кандидат ФИО1, просив признать незаконным и обязать Избирательную комиссию отменить постановление Избирательной комиссии гор.Мантурово от [дата] [№] о направлении в суд заявления об отмене регистрации кандидата ФИО1 по тем основаниям, что он на заседании комиссии не присутствовал, т.к не был приглашен в нарушение ст.75 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», поэтому пояснения дать не смог, по его ходатайству и ходатайству ФИО5 заседание не было отложено, чем нарушены его избирательные права. Кроме того, при принятиии решения избирательной комиссией были допущены нарушения ч.13 ст.28 вышеуказанного закона: решение избирательной комиссии об обращении в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата принимается большинством голосов от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса. Часть 6 ст.24 закона определяет, что число членов избирательной комиссии устанавливается уставом муниципального образования. В соответствии с частью 3 статьи 37.1 Устава г.о гор.Мантурово избирательная комиссия г.о гор.Мантурово формируется в составе 12 членов с правом решающего голоса. Поэтому для принятия оспариваемого постановления «за» должны были проголосовать не менее «7» членов комиссии с правом решающего голоса. Фактически проголосовало «за» 6 членов комиссии, 3- «против», 1 – «воздержался», что недостаточно для принятия решения избирательной комиссией по вопросу об обращении в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата. Председатель комиссии ФИО3 не имела права обращаться в суд с заявлением, без соответствующего решения комиссии. Постановление не содержит разъяснения порядка его обжалования, не было вручено заявителю.

В судебном заседании представитель Избирательной комиссии на основании доверенности ФИО9 и председатель Избирательной комиссии г.о гор.Мантурово ФИО3 заявленные требования поддержали по указанным в заявлении доводам. Представитель ФИО9 дополнительно пояснила, что не оспаривает наличие исключительных авторских прав у ТороповаС.Н на книгу «Мантурово – страницы истории». С администрацией гор.Мантурово у автора имеется договор авторского заказа от [дата]., по которому оригинал произведения передается заказчику(администрации го.Мантурово) в собственность, автору произведения принадлежат право авторства и право автора на имя, право доступа, право следования. Фактически по данному договору все права на публикацию произведения переданы администрации гор.Мантурово. Исключительное право авторства также передано администрации гор.Мантурово, поэтому автор книги ФИО2 не имел права разрешать публикацию своего произведения в печатных агитационных материалах кандидату ФИО1, в связи с чем лицензионный договор о предоставлении права использования произведения в установленных договором пределах от [дата], заключенный кандидатом Балашовым А.И и ФИО2 следует признать ничтожным. Договор противоречит законодательству, поэтому следует считать, что кандидатом на должность главы г.о гор.Мантурово нарушено законодательство об интеллектуальной собственности.

Выпущенная кандидатом газета является полностью агитационным материалом, в том числе третья страница газеты, где напечатана часть из книги СН.ФИО2 « Мантурово – страницы истории». Распространение данного агитационного материала подтверждается тем, что газета отпечатана в ГПКО «Авангард» тиражом 3000 экземпляров.

С требованием кандидата ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления избирательной комиссии от [дата] [№] не согласилась по тем основаниям, что его доводы не подверждены. Кандидат ФИО1 был уведомлен заблаговременно о заседании комиссии, был согласен на рассмотрение заявления гражданки ФИО10 в его отсутствие. Уведомление о заседании имеется в материалах дела. Его присутствие на заседании комиссии является правом. С учетом того, что полномочия одного члена избирательной комиссии – ФИО4 были приостановлены до окончания проведения выборов, в состав избирательной комиссии на день рассмотрения постановления входило 11 человек, поэтому большинством голосов – «6» голосами было принято решение о направлении заявления в суд. Голос председателя комиссии был решающим в соответствии с п.15 ст.28 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». По этому основанию следует считать необоснованными доводы ФИО1 о недостаточности голосов для принятия решения о направлении заявления об отменен регистрации кандидата и непринятии фактически решения избирательной комиссией. Закон не обязывает в постановлении избирательной комиссии разъяснять порядок обжалования постановления, поэтому избирательные права ФИО1 не были нарушены.

В суде кандидат ФИО1 не согласился с требованием Избирательной комиссии об отмене его регистрации кандидата на должность главы г.о гор.Мантурово, т.к [дата] им заключен с автором книги ФИО2 лицензионный договор о предоставлении права использования произведения в устаноовленных договором пределах. По данному договору ФИО2, являясь обладателем исключительных прав на книгу «Мантурово – страницы истории» предоставляет ФИО1 право на использование произведения в печатных агитационных материалах лицензиата в период избирательной кампании по выборам главы г.о гор.Мантурово, назначенных на 08 сентября 2013г. Использование материалов книги в качестве печатного агитационного материала осуществлялось с согласия автора в пределах, установленных договором. Газета «Народный выбор» распространялась как агитационный материал, при этом напечатанная на странице 3 часть книги ФИО2 не содержит никакой агитации, а имела цель привлечь интерес населения.

Доводы своего заявления о защите избирательных прав поддержал, пояснив, что незаконным постановлением избирательной комиссии, которая с нарушениями закона приняла решение о направлении в суд заявления об отмене его регистрации, нарушается его право быть избранным на должность главы г.о гор.Мантурово. Считает фактически непринятым и незаконным решение комиссии о направлении заявления в суд об отмене его регистрации в качестве кандидата, т.к данное решение могло быть принято не менее 7 членов комиссии. Свои права нарушенными комиссией также тем, что ему не была предоставлена возможность предоставить лицензионный договор на заседание комиссии.

ФИО2 в качестве заинтересованного лица в суде подтвердил заключение лицензионного договора с кандидатом ФИО1 [дата] В газете напечатаны части из его книги, исключительное право авторства на которую он никому не передавал, в том числе администрации гор.Мантурово. Претензий по договору и имевшейся в газете публикации к кандидату ФИО1 он не имеет. С администрацией у него имеется договор авторского заказа, по которому он передал оригинал произведения в собственность, другие права он не передавал. Ему предлагалось передать все права на книгу, он этого не сделал. В публикации частей его книги отсутствует какая-либо агитация, о чем имелась договоренность с кандидатом ФИО1 Заявление в избирательную комиссию о том, что им в письменном виде не передавались авторские права на книгу «Мантурово: страницы истории» писалось им собственноручно по предложению в администрации в гор.Мантурово. Заявление соответствует действительности, т.к исключительные права на книгу им действительно никому не передавались. Заключенный с кандидатом ФИО1 договор не о передаче авторских прав.

Представитель администрации гор.Мантурово в суд не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате и времени рассмотрения заявления.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела и получив заключение прокурора об отказе в удовлетворении заявления Избирательной комиссии г.о гор.Мантурово и полном удовлетворении заявления кандидата ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - ФЗ РФ N 67-ФЗ) граждане вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию. Кандидат самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводит ее, а также вправе, в установленном законодательством порядке, привлекать для ее проведения иных лиц.

В соответствии с пп. "д" п. 7 ст. 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1.1 ст. 56 Федерального закона при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Согласно пункта «д» ч.7 ст. 152 Избирательного Кодекса Костромской области регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях: несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", частью первой или второй статьи 101 настоящего Кодекса;

В силу ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при применении пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, судам следует учитывать, что с 1 января 2008 г. отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение требований, установленных частью четвертой этого Кодекса (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Из постановления от [дата] [№] избирательной комиссии м.о г.о гор.Мантурово видно, что ФИО1 зарегистрирован как кандидат на должность главы г.о гор.Мантурово.

Печатный материал – газета «Народный выбор», отпечатанная в ГПКО «Ид Авангард» по заказу кандидата на пост главы г.о гор.Мантурово ФИО1, тиражом 3000 экз. Дата выпуска [дата] Оплачено со специального счета кандидата на должность главы г.о гор.Мантурово ФИО1 На третьей странице газеты имеется публикация под названием «Мантурово - лесная столица Приунжья», с указанием на источник - по материалам книги ФИО2 «Мантурово: страницы истории» - Кострома 2013.

Заявителем представлены копии страниц книги с 64 по 73 книги ФИО2 «Мантурово: страницы истории», а также в подлиннике книга ФИО2 в переплете, в подверждение доводов о нарушении кандидатом ФИО1 законодательства об интеллектуальной собственности.

В суде установлено и не оспаривается участвующими лицами, что автором произведения «Мантурово: страницы истории» является ФИО2. Он же, как автор, является обладателем исключительных прав на данное произведение и в силу ст.1270 ГК РФ вправе использовать произведение в любой форме.

Используя свои права, автор книги – ФИО2 на основании лицензионного договора от [дата] с кандидатом на должность главы г.о гор.Мантурово передал ему право использования произведения на условиях и в пределах, предусмотренных ст.2 договора. Согласно ст.2. ФИО2 предоставил право ФИО1 на использование произведения в печатных агитационных материалах ФИО1. Согласно пункту 2.3 права на использование произведения, указанные в п.2.1 договора, передаются лицензиаром лицензиату для использования в период избирательной кампании по выборам главы г.о гор.Мантурово, назначенных на 08 сентября 2013г.

Оценивая представленный лицензионный договор, суд не находит его противоречащим действующему законодательству, в совокупности с заявлением автора в судебном заседании о его согласии на заключение в указанную в договоре дату и на указанных в договоре условиях публикацию его книги, в рамках агитации кандидатом ФИО1, суд считает, что нарушения авторских прав и законодательства об интеллектуальной собственности в действиях кандидата ФИО1 в период предвыборной агитации не допущено

Доводы заявителя о том, что кандидатом ФИО1 в Избирательную комиссию к образцам предвыборных агитационных материалов не был представлен лицензионный договор с ФИО2 и согласие ФИО2 на публикацию его книги, по-мнению суда, не свидетельствует само по себе о нарушении кандидатом законодательства об интеллектуальной собственности.

Доказательств нарушения кандидатом ФИО1 правил предвыборной агитации, предусмотренных п. 1.1 статьи 56 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". суду не представлено.

Доводы представителя Избирательной комиссии г.о гор.Мантурово о том, что у автора книги ФИО2 не имелось права на заключение с кандидатом ФИО1 лицензионного договора на предоставление права использования произведения в установленных договором пределах, о ничтожности данного договора и о наличии у администрации гор.Мантурово всех прав на книгу ФИО2 - суд не находит обоснованными и доказанными. Каких-либо доказательств передачи исключительных прав автором книги: «Мантурово: страницы истории» ФИО2 администрации гор.Мантурово не имеется. Договор авторского заказа от [дата] – доводы заявителя опровергает. Кроме того, представитель избирательной комиссии не имеет права оспаривать заключенный кандидатом ФИО1 и автором книги ФИО2 лицензионный договор. Иных доказательств нарушения кандидатом ФИО1 законодательства об интеллектуальной собственности и избирательного законодательства – суду заявителем не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для отмены регистрации кандидата ФИО1 в рамках вышеприведенных требований Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Избирательного Кодекса Костромской области по мотиву нарушения правил ведения предвыборной агитации. В удовлетворении заявления Избирательной комиссии об отмене регистрации кандидата на должность главы г.о гор.Мантурово ФИО1 суд полагает необходимым отказать по вышеуказанным основаниям.

В судебном заседании суд находит подтвержденными доводы заявителя – кандидата на должность главы г.о гор.Мантурово ФИО1 о нарушении его избирательных прав постановлением Избирательной комиссии г.о гор.Мантурово от [дата] [№].

Согласно данному постановлению, заслушав информацию председателя Избирательной комиссии о заявлении ФИО8, о нарушении избирательного законодательства канидидатом ФИО1, учитывая, что кандидатом вместе с агитационным материалом письменного согласия автора ФИО2 на использование произведения в избирательную комиссию не представлено, Избирательная комиссия постановила направить в мантуровский районный суд заявление об отмене регистрации кандидата на должность главы г.о гор.мантурово ФИО1 в связи с несоблюдением кандидатом в ходе предвыборной агитации законодательства об интеллектуальной собственности, что нарушает пункт 1.1 ст.56 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Заявитель кандидат ФИО1 считает данное постановление незаконным, противоречащим действующему законодательству и нарушающим его права по тем основанимя, что решение не было принято необходимым числом голосов членов комиссии, ссылаясь на ч.13 ст.28 ФЗ Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Согласно ч.13 ст.28 данного закона, решения комиссии ….. об обращении в суд с заявлением об отмене их регистрации …..принимаются на заседании комиссии большинством голосов от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса. Решения об освобождении от должности председателя, заместителя председателя, секретаря комиссии, замещающих указанные должности в результате избрания, принимаются тайным голосованием (за исключением случая освобождения от должности по личному заявлению), при этом избрание новых председателя, заместителя председателя, секретаря комиссии осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 5.1, 6 и 8 настоящей статьи.

По всем иным вопросам, в силу пункта 14 ст.28 данного закона решения комиссии принимаются большинством голосов от числа присутствующих членов комиссии с правом решающего голоса.

Согласно пункту 15 данного закона при принятии комиссией решения в случае равного числа голосов членов комиссии с правом решающего голоса, поданных "за" и "против", голос председателя комиссии (председательствующего на заседании) является решающим.

В силу ч.6 ст.24 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" число членов избирательной комиссии муниципального образования устанавливается уставом муниципального образования.

Уставом м.о г.о гор.Мантурово ( пункт 3 ст.37.1) установлено, что избирательная комиссия формируется Думой г.о гор.Мантурово в порядке, установленном федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом Костромской области, в составе двенадцати членов комиссии с правом решающего голоса.

Данное обстоятельство представителями Избирательной комиссии гор.Мантурово не оспаривалось в суде. В силу прямого указания закона ( ч.13 ст.28) большинством голосов от 12 членов следует считать число «7». И лишь при равном числе голосов членов комиссии с правом решающего голоса голос председателя комиссии мог учитываться как решающий.

Аналогичная норма закреплена в пункте 5.2 Регламента Избирательной комиссии г.о гор.Мантурово.

Как видно из протокола заседания Избирательной комиссии, по вопросу о направлении в суд заявления об отмене регистрации кандидатат ФИО1 проголосовало «6» членов комиссии с правом решающего голоса, против – «3», один – воздержался. Фактически решение принято исходя голосования большинства членов комиссии от числа присутствующих членов комиссии, что противоречит закону.

Суд находит противоречащим вышеуказанным нормам закона и Регламента довод представителей избирательной комиссии о том, что в связи с приостановлением полномочий одного члена комиссии, большинство голосов следует считать от 11 членов комиссии, с учетом решающего голоса председателя, большинство составляет «6» членов комиссии.

Согласно пункту 3.10 Регламента Избирательной комиссии г.о гор.Мантурово комиссия по требованию любого ее члена, а при исполнении Комиссией полномочий территориальной избирательной комиссии – любого присутствующего на заседании члена избирательной комиссии Костромской области обязана проводить голосования по любым вопросам, входящим в ее компентенцию и рассматриваемым Комиссией на заседании в соответствии с утвержденной повесткой дня.

Как было установлено в суде, на обсуждение и голосование не было поставлено ходатайство члена комиссии ФИО5 об отложении заседания комиссии для предоставления возможности кандидату ФИО1 участвовать в заседании комиссии.

Допрошенные в суде свидетели: ФИО5, ФИО6, ФИО7 пояснили, что голосование по ходатайству ФИО5 об отложении заседания не проводилось, также не проводилось обсуждение и голосование ходатайства об отложении заседания кандидата ФИО1, высказанное по телефону, включенному на громкую связь. Несмотря на сообщение кандидата ФИО1 о наличии у него доказательств соблюдения законодательства об интеллектуальной собственности, заседание комиссии не было отложено.

Кандидату ФИО1 возможность предоставить доказательства соблюдения им действующего законодательства не была предоставлена Избирательной комиссией, что противоречит требованиям пункта 3.4 Регламента об обязанности комиссии обеспечить оповещение зарегистрированных кандидатов и возможность свободного доступа указанных лиц на заседания и при осуществлении работы с избирательными документами.

В нарушение пункта 5.4 и 5.5 Регламента, проект постановления не оглашался, было высказано устное мнение председателя комиссии ФИО3, о решении направить заявление в суд, что противоречит Регламенту и не могло заменить проект постановления.

Избирательной комиссией гор.Мантурово допущено нарушение пункта 6.4 Регламента, согласно которому, при рассмотрении жалоб( заявлений), а также в иных случаях, когда рассматривается вопрос о нарушениях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан, на заседание комиссии приглашаются заинтересованные стороны( авторы жалоб, заявлений), лица, действия (бездействия) которых обсуждаются или обжалуются. Как было установлено в суде, лицо, написавшее жалобу – ФИО8 на заседание Избирательной комиссии не приглашалась, а лицо, на которое поступила жалоба – кандидат ФИО1 - не участвовал в заседании Избирательной комиссии.

Учитывая, что Избирательной комиссией были нарушены вышеуказанные нормы Регламента, постановление комиссии принято с нарушением требований законодательства, комиссией как коллегиальным органом, не было получено необходимое число голосов по указанному вопросу для принятия положительного решения, суд находит обоснованными доводы заявителя ФИО1 о незаконности постановления и нарушении его избирательных прав, учитывая, что принятое решение комиссией препятствует ему быть избранным на должность главы г.о гор.Мантурово.

В соответствии с ч.1 ст. 261 ГПК РФ суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме.

Оценивая представленные доказательства, суд не находит обоснованными доводы представителей Избирательной комиссии о соблюдении комиссией прав кандидата ФИО1 при принятии решения [дата] по вопросу о направлении заявления в суд об отмене регистрации кандидата ФИО1 в связи с нарушением им законодательства об интеллектуальной собственности.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования заявителя кандидата на должность главы г.о гор.Мантурово ФИО1 и признать незаконным постановление Избирательной комиссии от [дата] [№] и обязать Избирательную комиссию г.о гор.Мантурово отменить указанное постановление как незаконное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 261 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Избирательной комиссии городского округа гор.Мантурово об отмене регистрации кандидата на должность главы городского округа гор.Мантурово Костромской области ФИО1.

Удовлетворить заявление кандидата на должность главы г.о гор.Мантурово ФИО1 о признании незаконным постановления Избирательной комиссии г.о гор.Мантурово от [дата] [№] «О заявлении ФИО8».

Признать незаконным постановление Избирательной комиссии г.о гор.Мантурово от [дата] [№] «О заявлении ФИО8».

Обязать Избирательную комиссию городского округа гор.Мантурово восстановить избирательные права кандидата на должность главы г.о гор.Мантурово ФИО1 и отменить постановление Избирательной комиссии г.о гор.Мантурово от [дата] [№] «О заявлении ФИО8».

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 5 дней со дня оглашения решения.

Судья: О.А Праздникова.

Решение вступило в законную силу 07 сентября 2013 года

Решение было обжаловано представителем избирательной комиссии в Костромской областной суд, в удовлетоврении апелляционной жалобы отказано, решение оставлено без изменения, резолютивная часть решения была уточнена и изложена в новой редакции.

Дело № 33-1603

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего И.А. Кулаковой, судей Н.Н.Демьяновой, Н.В. Пелевиной, с участием прокурора И.А. Серобаба, при секретаре А. А. Рец

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу избирательной комиссии городского округа город Мантурово Костромской области на решение Мантуровского районного суда Костромской области от 03 сентября 2013 года, которым в удовлетворении заявления избирательной комиссии городского округа город Мантурово об отмене регистрации кандидата на должность главы городского округа город Мантурово Костромской области ФИО1 отказано; заявление кандидата на должность главы городского округа город Мантурово ФИО1 о признании незаконным постановления избирательной комиссии городского округа город Мантурово от [дата] [№] «О заявлении ФИО8» удовлетворено; постановление избирательной комиссии городского округа город Мантурово от [дата] [№] «О заявлении ФИО8» признано незаконным; на избирательную комиссию городского округа город Мантурово возложена обязанность восстановить избирательные права кандидата на должность главы городского округа город Мантурово ФИО1 и отменить постановление избирательной комиссии городского округа город Мантурово от [дата] [№] «О заявлении ФИО8».

Заслушав доклад судьи Н.Н.Демьяновой, выслушав объяснения представителя избирательной комиссии городского округа город Мантурово Костромской области ФИО11, заключение прокурора И.А. Серобаба, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

На 08 сентября 2013 года назначены выборы главы городского округа город Мантурово Костромской области.

Постановлением избирательной комиссии городского округа город Мантурово Костромской области от [дата] [№] ФИО1 зарегистрирован в качестве кандидата на должность главы городского округа город Мантурово Костромской области.

Избирательная комиссия городского округа город Мантурово Костромской области обратилась в суд с заявлением об отмене регистрации ФИО1 в качестве кандидата на должность главы городского округа город Мантурово Костромской области.

Указала, что ФИО1 в ходе избирательной компании был выпущен и распространен печатный агитационный материал, в котором были использованы материалы книги ФИО2 «Мантурово: страницы истории». Использование материалов данного произведения ФИО1 было произведено без согласия автора ФИО2 и администрации муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области, которой автор на основании договора авторского заказа от [дата] передал материал произведения в собственность и предоставил право его использовать. Исключительное право на произведение принадлежит автору С.Н. Торопову. Допущенное ФИО1 нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности в силу подпункта «д» пункта 7 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» влечет отмену регистрации кандидата.

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил: признать постановление избирательной комиссии городского округа город Мантурово Костромской области об обращении в суд с заявлением об отмене его регистрации в качестве кандидата незаконным; обязать избирательную комиссию городского округа город Мантурово Костромской области отменить указанное постановление.

В обоснование заявления сослался на допущенные избирательной комиссией городского округа город Мантурово Костромской области нарушения избирательного законодательства при принятии решения об обращении в суд с заявлением об отмене его регистрации в качестве кандидата. Так, для принятия оспариваемого постановления «за» должны были проголосовать не менее 7 членов комиссии с правом решающего голоса, фактически «за» проголосовало 6 членов комиссии, «против»- 3, «воздержался»-1 член комиссии. При таких обстоятельствах председатель комиссии ФИО3 не имела права обращаться в суд с заявлением об отмене его регистрации в качестве кандидата. Кроме того, на заседании комиссии он не присутствовал, по его ходатайству и ходатайству члена комиссии с правом совещательного голоса ФИО5 само заседание не было отложено, объяснения он дать не смог, такими действиями избирательной комиссии были нарушены его избирательные права. Само постановление избирательной комиссией ему не направлялось, порядок обжалования не был разъяснен.

Определением судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 02 сентября 2013 года гражданские дела по заявлению избирательной комиссии городского округа город Мантурово Костромской области и по заявлению ФИО1 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе председатель избирательной комиссии городского округа город Мантурово Костромской области ФИО3 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Настаивает на наличии в действиях ФИО1 нарушения законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Лицензионный договор от [дата] ФИО1 был представлен только в судебное заседание, хотя представить подобные доказательства ФИО1 предлагалось путем телефонных переговоров при проведении заседания избирательной комиссии. Суд не дал оценки приведенным при рассмотрении дела доводам комиссии о том, что лицензионный договор мог быть составлен накануне, доказательств оплаты денежных средств по договору из средств избирательного фонда ФИО1 не представил, заключенным между ФИО2 и ФИО1 договором нарушены права администрации городского округа город Мантурово Костромской области как собственника оригинала произведения. Суд также не принял во внимание то обстоятельство, что по условиям лицензионного договора ФИО2 передает использование произведения, а ФИО1 в агитационном материале были использованы лишь фрагменты произведения наряду с иным текстом. Суд не оценил противоречивые объяснения ФИО1, его отказ от ответов на вопросы, отказал избирательной комиссии в допросе свидетелей, явка которых была обеспечена в суд. Считает, что заключенный [дата] между ФИО2 и администрацией городского округа город Мантурово Костромской области договор авторского заказа является ничем иным, как договором об отчуждении исключительного права.

Выражает несогласие и с выводами суда, положенными в основу решения в части удовлетворения заявления ФИО1. На заседании комиссии «за» направление заявления в суд об отмене регистрации ФИО1 в качестве кандидата проголосовало 6 человек, согласно ст. 34 Избирательного кодекса Костромской области голос председателя комиссии был решающим. Суд не дал критической оценки показаниям свидетеля ФИО5, находящейся в служебной зависимости от ФИО1, не оценил ее показания в совокупности с показаниями свидетеля ФИО7. Выводы суда о том, что ФИО1 не было предоставлено возможности предоставить доказательства на заседание комиссии, также противоречат показаниям свидетеля ФИО7. Так как в день заседания комиссии во всем здании была отключена электроэнергия, то проект постановления был написан от руки и оглашен председателем комиссии.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ФИО2 выражает согласие с судебным решением.

Указывает, что он является единственным обладателем исключительных прав на произведение «Мантурово: страницы истории», данные права администрации городского округа город Мантурово Костромской области им не передавались. Подтверждает, что его права как автора произведения кандидатом ФИО1 не были нарушены.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ФИО1, и.о. заместителя Мантуровского межрайонного прокурора И.С. Аристова также выражают согласие с решением суда и просят оставить его без изменения.

В настоящем судебном заседании представитель избирательной комиссии городского округа город Мантурово Костромской области ФИО11 апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Дело рассматривается в отсутствие ФИО1, ФИО2, представителя администрации муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, ходатайств об его отложении в суд апелляционной инстанции от указанных лиц не поступало.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Из дела усматривается, что по заказу кандидата на должность главы городского округа город Мантурово Костромской области ФИО1 ГПКО «Ид «Авангард» тиражом 3000 экземпляров был отпечатан печатный материал - газета «Народный выбор», дата выпуска [дата].

Материал содержит указание на производство оплаты со специального избирательного счета кандидата.

На третьей страницы печатного материала имеется публикация под названием «Мантурово - лесная столица Приунжья» с указанием на источник - по материалам книги ФИО2 «Мантурово: страницы истории»- Кострома, 2013.

[дата] межу автором книги «Мантурово: страницы истории» ФИО2 и ФИО1 был заключен лицензионный договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого лицензиар, являясь обладателем исключительных прав на указанную книгу, предоставляет лицензиату право использования произведения на условиях и в пределах, предусмотренных ст. 2 настоящего договора, а лицензиат за предоставление этих прав уплачивает лицензиару вознаграждение в порядке и размерах, установленных ст. 3 настоящего договора.

В силу ст. 2 названного договора лицензиар предоставляет лицензиату право на использование произведения на территории городского округа город Мантурово Костромской области в печатных агитационных материалах лицензиата в период избирательной кампании по выборам главы городского округа город Мантурово, назначенных на [дата].

Кроме того, [дата] между ФИО2 и администрацией муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области был заключен договор авторского заказа, по условиям которого оригинал произведения «Мантурово: страницы истории» передается заказчику в собственность; автор предоставляет заказчику право использовать произведение следующими способами: распространение произведения путем продажи или иным способом, публичный показ произведения, сообщение в эфир, прокат оригинала или экземпляра произведения, доведение произведения до всеобщего сведения; заказчик может использовать произведение только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены настоящим договором; автору произведения принадлежат право авторства, право автора на имя, право доступа, право следования; вознаграждение автора за создание произведения составляет 25000 рублей.

[дата] в избирательную комиссию городского округа город Мантурово Костромской области обратилась ФИО8, указав в заявлении, что в агитационной газете кандидата ФИО1 «Народный выбор» опубликованы выдергжки из книги ФИО2 «Мантурово: страницы истории». Просила проверить наличие у ФИО1 разрешение ФИО2 на публикацию указанного материала.

В настоящем деле имеется постановление избирательной комиссии городского округа город Мантурово Костромской области от [дата] [№], озаглавленное как «О заявлении ФИО8», о направлении в Мантуровский районный суд заявления об отмене регистрации кандидата на должность главы городского округа город Мантурово ФИО1 в связи с несоблюдением кандидатом в ходё предвыборной агитации законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В постановлении указано, что кандидатом ФИО1 вместе с агитационным материалом письменного согласия ФИО2 на использование его произведения в избирательную комиссию не представлено.

При этом из протокола заседания избирательной комиссии от [дата] [№] усматривается, что «за» принятие вышеназванного постановления проголосовало 6 членов комиссии с правом решающего голоса, «против» - 3, «воздержались»- 1.

Разрешая заявление избирательной комиссии городского округа город Мантурово Костромской области, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях ФИО1 как кандидата нарушения законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Суд указал, что вышеназванный лицензионный договор не противоречит действующему законодательству, исключительные права на произведение принадлежат С.Н. Торопову, администрации муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области автором не передавались.

При этом суд отверг доводы избирательной комиссии о наличии всех прав на произведение у администрации муниципального образования и о ничтожности заключенного между ФИО2 и ФИО1 договора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены регистрации ФИО1 в качестве кандидата на должность главы городского поселения город Мантурово Костромской области суд не усмотрел.

Вместе с тем суд пришел к выводу об удовлетворении заявления ФИО1 в связи с допущенными избирательной комиссией нарушениями действующего законодательства при принятии решения об обращении в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата.

Суд указал, что оспариваемое ФИО1 постановление не было принято большинством голосов от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса. Так, по вышеназванному вопросу «за» проголосовало 6 членов комиссии с правом решающего голоса, в то время как большинством голосов от установленного числа членов комиссии (12) является число голосов, равное «7». Суд не согласился с доводами избирательной комиссии о том, что в связи с приостановлением полномочий одного члена комиссии с правом решающего голоса, большинство голосов следует считать от 11 членов комиссии, с учетом решающего голоса председателя, посчитав такие доводы противоречащими закону.

Кроме того, судом было принято во внимание то обстоятельство, что на заседании комиссии на обсуждение и голосование не было поставлено как ходатайство члена комиссии с правом совещательного голоса ФИО5 об отложении заседания для предоставления возможности ФИО1 участвовать в нем, так и ходатайство самого ФИО1, высказанное по телефону, включенному на громкую связь, несмотря на то, что в ходатайстве кандидат указывал на наличие у него доказательств соблюдения законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Сам проект постановления не оглашался, ФИО8- лицо, подавшее в избирательную комиссию заявление, на заседание не приглашалась.

Судебная коллегия не находит оснований считать выводы суда ошибочными, а произведенную им оценку доказательств неправильной.

Согласно Федеральному закону от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, нб не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. Если факты, содержащиеся в обращениях, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок. Если обращение указывает на нарушение закона кандидатом, этот кандидат или его уполномоченные представители должны быть незамедлительно оповещены о поступившем обращении и вправе давать объяснения по существу обращения. Решение комиссии, противоречащее закону либо принятое с превышением установленной компетенции, подлежит отмене вышестоящей комиссией или судом (пункты 4, 11 ст. 20).

Избирательная комиссия муниципального района, городского округа, внутригородской территории города федерального значения формируется в количество восьми, десяти или двенадцати членов с правом решающего голоса. Число членов избирательной комиссии муниципального образования устанавливается уставом муниципального образования (пункт 6 ст. 24).

Деятельность комиссий осуществляется коллегиально. Заседание комиссии, за исключением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, является правомочным, если на нем присутствует большинство от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса. Комиссия по требованию любого его члена, а также любого присутствующего на заседании члена вышестоящей комиссии обязана проводить голосование по любым вопросам, входящим в ее компетенцию и рассматриваемым комиссией на заседании в соответствии с утвержденной повесткой дня. Решения комиссии об обращении в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата принимаются на заседании комиссии большинством голосов от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса. При принятии комиссией решения в случае равного числа голосов членов комиссии с правом решающего голоса, поданных «за» и «против», голос председателя комиссии (председательствующего на заседании) является решающим (пункты 1, 11, 12, 13, 15 ст. 28).

На всех заседаниях комиссии вправе присутствовать кандидат, зарегистрированный данной комиссией или его доверенное лицо (пункт 1 ст. 30).

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными законами, суд может отменить решение соответствующей комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), об итогах голосования, о результатах выборов, референдума или иное решение комиссии. При рассмотрении комиссией жалоб (заявлений), а также в иных случаях, когда комиссией рассматривается вопрос о нарушении избирательных прав граждан и права граждан на участие в референдуме, на заседание комиссии приглашаются заявители, а также лица, действия (бездействие) которых обжалуются или являются предметом рассмотрения (пункты 1, 5, 12 ст. 75).

В силу Устава муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области избирательная комиссия городского округа город Мантурово формируется Думой городского округа город Мантурово в порядке, установленном федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом Костромской области, в составе двенадцати членов комиссии с правом решающего голоса (статья 37.1).

Следовательно, большинство от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса- 7. t

Поскольку за обращение в суд с заявлением об отмене регистрации ФИО1 в качестве кандидата проголосовало только 6 членов комиссии с правом решающего голоса, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности постановления избирательной комиссии от [дата] [№].

Доводы апелляционной жалобы о достаточности для принятия оспариваемого постановления голосования «за» 6 членов комиссии, решающего голоса председателя комиссии аналогичны доводам, приводимым избирательной комиссией городского округа город Мантурово Костромской области при рассмотрении дела, основаны на ошибочном толковании норм права и получили надлежащую оценку в судебном решении.

То обстоятельство, что на период проведения выборов главы городского поселения город Мантурово Костромской области полномочия 1 члена избирательной комиссии с правом решающего голоса- ФИО4 приостановлены, не изменяет установленного числа членов комиссии, определяемых Уставом муниципального образования, в который каких-либо изменений по данному вопросу не вносилось.

Как правильно указал суд, голос председателя комиссии учитывается как решающий только в случае равного числа голосов членов комиссии с правом решающего голоса, поданных «за» и «против».

Процедура голосования на заседании избирательной комиссии при решении вопроса об обращении в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата является определяющей, в связи с чем допущенные при ее проведении существенные нарушения закона уже достаточны для удовлетворения заявления ФИО1.

Кроме того, выводы суда об иных нарушениях избирательного законодательства со стороны избирательной комиссии доводами апелляционной жалобы также не опровергнуты, направлены только на их переоценку.

Не могут быть приняты и доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении заявления избирательной комиссии муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области.

В соответствии с нормами Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ предвыборная агитация может проводиться посредством выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов. Кандидат самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводит ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц (пункты 3, 4 ст. 48).

Условия выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов определены ст. 54 названного Федерального закона.

При проведении предвыборной агитации запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности (пункт 1.1 ст. 56).

Регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 ст. 56 настоящего Федерального закона (подпункт «д» пункта 7 ст. 76).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при применении пункта 1.1 ст. 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, судам следует учитывать, что с 01 января 2008 года отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности средств индивидуализации) регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение требований, установленных частью четвертой этого Кодекса (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя- несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности (пункт 35).

В силу ст. 1288 ГК РФ договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах.

Вывод суда об отсутствии в действиях ФИО1 нарушения законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности основан на надлежащей оценке имеющихся доказательств, в том числе договора авторского заказа от [дата], лицензионного договора от [дата], объяснений заинтересованного лица - автора произведения ФИО2, в апелляционной жалобе не опровергнут. Доказательств отчуждения автором произведения ФИО2 исключительного права другому лицу в предусмотренном ГК РФ порядке в материалах дела не имеется, такого отчуждения договор авторского заказа не предусматривает.

Кроме того, удовлетворение заявления ФИО1 и признание незаконным постановления избирательной комиссии от [дата] [№] уже исключает возможность удовлетворения заявления избирательной комиссии городского округа город Мантурово Костромской области об отмене регистрации ФИО1 в качестве кандидата.

При этом судебная коллегия отмечает, что выборы главы городского округа город Мантурово Костромской области назначены на [дата], судебное решение было принято [дата].

С учетом части 9 ст. 260 ГПК РФ, пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 года № 5 «О рассмотрении судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» заявление избирательной комиссии городского округа город Мантурово Костромской области не могло быть удовлетворено судом в любом случае.

Процессуальных нарушений, которые повлекли или могли повлечь принятие неправильного решения, судом не допущено.

В соответствии с изложенным постановленное по делу судебное решение следует признать законным и обоснованным, не подлежащем отмене в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда, изложив ее в новой редакции следующего содержания:

«В удовлетворении заявления избирательной комиссии городского округа город Мантурово Костромской области об отмене регистрации ФИО1 в качестве кандидата на должность главы городского округа город Мантурово Костромской области отказать.

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление избирательной комиссии городского округа город Мантурово Костромской области от [дата] [№] «О заявлении ФИО8».

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мантуровского районного суда Костромской области от 03 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу избирательной комиссии городского округа город Мантурово Костромской области - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения суда, изложив ее в новой редакции следующего содержания:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление избирательной комиссии городского округа город Мантурово Костромской области от [дата] [№] «О заявлении ФИО8»