Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АНТТЕК» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, возложении обязанностей внести запись в трудовую книжку о приеме и об увольнении, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском, просит суд установить факт, что между ФИО1 и ООО «АНТТЕК» наличия трудовых отношений. Обязать ООО «АНТТЕК» заключить с ФИО1 трудовой договор. Обязать ООО «АНТТЕК» внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку ФИО1 Взыскать с ООО «АНТТЕК» в пользу ФИО1 заработную плату с августа по октябрь 2021г. в размере - 175 925,47 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме и настаивали на их удовлетворении, признал факт что не имеет образования по специальности – маляр, на территорию стройки заходил по пропуску на другое лицо, ни каких письменных документов подтверждающих взаимодействие с работниками ответчика у него не имеется.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск не признал, письменные возражения приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со статьей 16 данного Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в качестве подтверждения факта работы у ответчика предоставлена личная карточка оформленная на другое лицо, и записи в журнале выдачи инвентаря в спорный период на объекте строительную площадку ЖК «Вестердам» по строительному адресу: Москва, ЗАО, Очаково-Мотвеевское, пересечение <адрес> с Киевским направлением Московской железной дороги, на участке с кадастровым номером 77:07:0012010:15272.

Истец и представитель Ответчика посетили строительную площадку ЖК «Вестердам» по строительному адресу: Москва, ЗАО, Очаково-Мотвеевское, пересечение <адрес> с Киевским направлением Московской железной дороги, на участке с кадастровым номером 77:07:0012010:15272 (далее - Объект). Согласно Выборки из архива событий системы электронных пропусков на строительную площадку указанного Объекта за период с 10 августа по 30 октября 2021 г. ФИО1 электронный пропуск не выдавался, проход с таким пропуском не осуществлялся.

Таким образом, Ответчиком Истцу доступ на строительную площадку Объекта не предоставлялся, пропуск не выдавался.

Истцом признано, что он получал материалы на складе компании ООО «Атлант Групп» (располагавшегося в <адрес>), также от сотрудников данной компании он получал указания о выполнении работ.

На складе ООО «Атлант Групп» были сделаны выкопировки из журнала для выдачи электроинструмента, Инструмент Отделки «Атлант-Групп» в котором Истец указал на свои подписи за период август-октябрь 2021 г. подтверждавшие получение инструмента и материалов. Все сотрудники, с которыми взаимодействовал Истец являлись сотрудниками ООО «Атлант Групп» склад и штаб данной компании в период работы Истца располагались в строящемся <адрес>. Объекта.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что истец не подчинялся установленным у Ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; трудовое взаимоотношения Истца и Ответчика отсутствовали; Истец не имел санкционированный Ответчиком доступ на территорию строительной площадки Объекта, где производил работы с августа по сентябрь 2021г., ; Истец не был фактически допущен к работе, не выполнял определенную трудовую функцию, сведения о работе Ответчика у Истца отсутствовали поскольку данная работа была напрямую поручена заказчиком третьему лицу., истцом признано что он не имеет соответствующей профессиональной подготовки-образования, по профессии маляр.

Согласно Соглашения о координации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ИНТЕКО», ООО «АНТТЕК» и ООО «Атлант Групп» отделку <адрес>,4,6 Объекта осуществляло ООО «Атлант Групп» по прямому договору с застройщиком - АО «ИНТЕКО». Таким образом Ответчиком в <адрес>,4,6 Объекта работы по отделке не выполнялись, данные объемы работы были переданы заказчиком-застройщиком ООО «Атлант Групп» напрямую. Выше указанные обстоятельства подтверждаюится: договором генерального подряда №-ГП-АМ от ДД.ММ.ГГГГ на электронном носителе.; Выборки из архива событий системы электронных пропусков на строительную площадку 82 файла формата Excel за период с 10 августа по ДД.ММ.ГГГГ на электронном носителе.: Копию Соглашения о координации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ИНТЕКО», ООО «АНТТЕК» и ООО «Атлант Групп».: штатным расписанием ООО «АНТТЕК» за август, сентябрь, октябрь 2021 г.: Выкопировкой из журнала для выдачи электроинструмента. Инструмент Отделки «Атлант-Групп» : Разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Комитетом государственного строительного надзора <адрес>.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В связи с выше изложенным суд полагает требование истца установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Анттек» в период август-октябрь 2021г. в должности маляра, не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что работ силами работников ответчика на заявленном истцом объекте в указанный период не производилось.

Суд рассматривает иск лишь в рамках заявленных исковых требований, истец отказался от уточнения исковых требований и настаивал на удовлетворении иска в отношении ООО «Анттек».

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено каких либо относимых и допустимых доказательства наличия между ним и ответчиком трудовых отношений, исполнения трудовых обязанностей пор поручению работников ответчика.. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна представить доказательства обстоятельств на которые ссылается, в том числе и в обоснование иска.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости отклонения требования об установлении факта трудовых отношений, производные от него требования о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязании заключить трудовой договор, так же подлежат отклонению судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199ГК РФ, суд

Решил:

В иске ФИО1 к ООО «АНТТЕК» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, возложении обязанностей внести запись в трудовую книжку о приеме и об увольнении, об исчислении и уплате налога на доходы физического лица, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «27» мая 2022 г.

Федеральный судья П.А. Дошин