Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Индивидуального предпринимателя Шульган Анны Сергеевны к Рагузской Ольге Александровне, Абдуллоеву Наджмиддину Нарзуллоевичу о взыскании в солидарном порядке денежных средств за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке

УСТАНОВИЛ:

ИП Шульган А.С. обратилась в суд с иском к Рагузской О.А., Абдуллоеву Н.Н. о взыскании в солидарном порядке денежных средств за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, в обоснование которого указала, что между Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта <адрес>, МО МВД России «<адрес>», ИП Шульган А.С., поименованным «специализированная организация», ежегодно заключается трехстороннее соглашение о взаимодействии и координации действий при перемещении на специализированную стоянку, хранении и возврате задержанных транспортных средств на территории <адрес>. В рамках исполнения указанного соглашения МО МВД России «<адрес>» передает задержанное в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ транспортное средство специализированной организации, а последняя осуществляет ее перемещение на специализированную стоянку, хранение и возврат.

<дата>, в силу протокола о задержании транспортного средства ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» на специализированную платную стоянку ИП Шульган А.С. по адресу: <адрес>, помещено брошенное транспортное средство ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <номер>

Истцом установлено, что собственником данного транспортного средства является Рагузская О.А., проживающая по адресу: <адрес>

По состоянию на <дата> размер задолженности за хранение задержанного транспортного средства составляет – 387273,60 рублей, исходя из расчета задолженности: 595 (дни хранения) * 24 (часы в сутках) * 27,12 рублей (тариф за хранение). Указанный расчет произведен в соответствии с приказом Службы по тарифам <адрес> от <дата><номер>

В адрес Рагузской О.А. <дата> была направлена претензия о наличии задолженности за хранение транспортного средства. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Установлено, что Рагузская О.А. по договору купли-продажи от <дата> продала транспортное средство ВАЗ-2107 гос.номер <номер> Абдуллоеву Н.Н.

ИП Шульган А.С. считает, что указанные выше обстоятельства для ответчиков являются неделимыми и сумма задолженности должна быть с них взыскана солидарно по правилам ст.322 ГК РФ, поскольку согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства ВАЗ-2107 до настоящего времени является Рагузская О.А., которая, продав транспортное средство, регистрацию его в органе ГИБДД не прекратила, является плательщиком транспортного налога.

Истец ИП Шульган А.С., ссылаясь на положения ст.ст.210, 322 ГК РФ, Закона Иркутской области «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Иркутской области», просит суд взыскать в свою пользу в солидарном порядке с Рагузской О.А., Абдуллоева Н.Н. расходы, понесенные за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 387273,60 рублей.

В судебное заседание истец ИП Шульган А.С. не явилась, просила рассмотреть дел в ее отсутствие, о чем направила в суд заявление.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчики Рагузская О.А., Абдуллоев Н.Н. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонились.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ, судебное извещение считается доставленным ответчикам, риск неполучения поступившей корреспонденции несут адресаты.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что согласно трехстороннему соглашению о взаимодействии и координации действий при перемещении на специализированную стоянку, хранении и возврате задержанных транспортных средств на территории <адрес><номер> от <дата>, заключенному между Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта <адрес>, МО МВД России «<адрес>», ИП Шульган А.С., истец ИП Шульган А.С. является специализированной организацией, осуществляющей перемещение на специализированную стоянку, хранение и возврат транспортных средств, задержанных в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ.

Суду представлен протокол о задержании транспортного средства <адрес> от <дата>, составленный инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» на основании ст. 27.13 КоАП РФ, из которого следует, что задержано транспортное средство ВАЗ-2107 гос.номер <номер>, переданное впоследствии ИП Шульган А.С..

В качестве основания задержания транспортного средства в протоколе указано: «брошенная». Из справки начальника ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» от <дата> следует, что задержанное <дата> транспортное средство ВАЗ-2107, как брошенное, помещено на специализированную платную стоянку ИП Шульган А.С. по адресу: <адрес>, и до настоящего времени не востребовано.

Согласно данным РЭО ГИБДД МО МВД России «Черемховский» собственником названного выше транспортного средства по состоянию на <дата> являлась Рагузская О.А.

Более регистрационный учет данного транспортного средства не осуществлялся.

Исходя из содержания договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) №<номер> от <дата> следует, что транспортное средство ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <номер> регион, было куплено Абдуллоевым Н.Н. у Рагузской О.А.

В соответствии со ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации.Согласно ч.1 ст.27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Таким образом, задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.5 ст.27.13 КоАП РФ).

О задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол. Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о задержании транспортного средства, создавшего препятствия для движения других транспортных средств, в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых (ч.4 ст.27.13 КоАП РФ).

Пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Помещение брошенного транспортного средства на стоянку и его хранение не названы в ч.1 ст.27.1. КоАП РФ в числе мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Данные действия осуществляются после применения таких мер на основании ч.5 ст.27.13 КоАП РФ. Отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, возникают на основании названной нормы закона, но находятся вне сферы действия административного законодательства. В силу статьи 906 Гражданского кодекса РФ на них распространяются правила главы 47 этого Кодекса, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение.

Согласно ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст.896 ГК РФ хранитель имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

Поклажедателем в данном случае является не должностное лицо, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение.

Таким образом, к имущественным отношениям при хранении, в том числе, возникшем в силу закона, применяется гражданское законодательство, основанное на принципах равенства участников регулируемых им отношений, а владелец помещенного на хранение транспортного средства (поклажедатель) и хранитель, принявший вещь на хранение, обладают правами и несут обязанности, установленные гражданским законодательством.

Кроме того, исходя из требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, регулирующих спорные правоотношения, обязательным условием возникновения ответственности в рамках гражданско-правового деликта в виде возмещения расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства является наличие предусмотренных законом оснований для задержания указанного транспортного средства.

Согласно ч.11 ст.27.13 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, установил, что процессуальное действие в виде задержания транспортного средства (брошенная) противоречит основаниям, изложенным в ст.27.13 КоАП РФ. Из соглашения о взаимодействии и координации действий при перемещении на специализированную стоянку, хранении и возврате задержанных транспортных средств на территории <адрес> от <дата> не следует, что ИП Шульган А.С. осуществляет функции по транспортировке, хранению бесхозяйных, и брошенных транспортных средств.

Данные о том, что со стороны ответчиков Рагузской О.А., Абдуллоева Н.Н. были допущены предусмотренные КоАП РФ нарушения правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, которые могли послужить основанием для задержания транспортного средства в материалах дела отсутствуют. Дело об административном правонарушении в отношении указанных ответчиков не возбуждалось, протокол об административном правонарушении в отношении ответчиков не составлялся. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для возложения на ответчиков обязанности по оплате услуг за хранение автомобиля, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Рагузской Ольге Александровне, Абдуллоеву Наджмиддину Нарзуллоевичу о взыскании в солидарном порядке денежных средств за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке – индивидуальному предпринимателю Шульган Анне Сергеевне отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня вынесения.

Судья Л.Н. Мишина