Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центральная оценочная компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «Центральная оценочная компания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 77 200 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 516 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Центральное агентство недвижимости-8» был заключен договор об оказании услуг (показ объекта недвижимости). Требование об оплате услуг по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 200 руб. уступлено на основании договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центральная оценочная компания». ООО «Центральное агентство недвижимости-8» выполнило свои обязательства в полном объеме перед ФИО2, что подтверждается подписанным актом приема-передачи услуг к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору стоимость не оплаченных услуг заявителя по выбранному объекту недвижимости составила 77 200 руб. Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить указанную задолженность, однако ответчик сумму задолженности не оплатила.

Истцом соблюден приказной порядок обращения в суд. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа для взыскания спорной суммы задолженности с ответчика.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила следующее. По условиям договора обязанность оплаты возникает с момента заключения письменного предварительного договора, который был заключен, объект недвижимости для ответчика был подобран. Конкретный адрес объекта недвижимости указан в пункте 3.2 дополнительного соглашения. Никаких взысканий по судебному приказу, выданному мировым судьей, не производилось.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по двум адресам (адресу, сообщенному ФИО2 в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, и адресу регистрации). Почтовый конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. Адрес регистрации проверен посредством запроса сведений из УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области. Дополнительно по адресу регистрации ответчик извещалась телеграммой, согласно вернувшемуся уведомлению, адресат не является по извещению за получением телеграммы.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика, об отсутствии препятствий для рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центральное Агентство Недвижимости-8» («Агентство») и ФИО2 («Клиент») был заключен договор об оказании услуг (показ объекта недвижимости), согласно договору агентство обязуется: предоставить клиенту информацию о банке данных объектов недвижимости, имеющихся в продаже на рынке недвижимости г.Новосибирска; организовать показ объекта недвижимости выбранного клиентом; организовать заключение предварительного договора купли-продажи объекта, выбранного клиентом к приобретению. Клиент обязуется: не передавать третьим лицам информацию, полученную от агентства в рамках исполнения настоящего договора; не совершать сделок с обладателем правомочий на объект недвижимости, представленный клиенту агентством, не оплатив стоимость услуг агентства, (л.д.10).

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг агентства была определена в размере 77 200 руб., указанная денежная сумма в связи с возникновением письменных обязательств между клиентом ФИО2 и собственником объекта недвижимости должна быть передана клиентом агентству в срок до ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центральное Агентство Недвижимости-8» и ФИО2 был подписан акт приема-передачи услуг, согласно которому агентством клиенту предоставлен банк данных объектов недвижимости в продаже на рынке недвижимости г.Новосибирска, организован показ объекта недвижимости по адресу: , (л.д.12). Стоимость услуг агентства указана равной в акте 77200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенного по адресу: , (л.д.13-14).

Возникновение письменных обязательств (ввиду заключения предварительного договора) между ФИО2 и собственниками объекта недвижимости () подтверждается и содержанием дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО2 Оригинал документа (дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) был представлен суду на обозрение в судебном заседании. Также обозревались в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ оригиналы документов: договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центральное Агентство Недвижимости-8» и ООО «Центральная Оценочная Компания» был заключен договор об уступке прав требования, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ФИО2 оплаты денежных средств в размере 77 200 руб., возникшее из обязательства по оплате услуг по договору об оказании услуг (показ объекта недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

В адрес ФИО2 истцом направлялось уведомление об уступке требования от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.18-19).

Также в адрес ФИО5 истцом направлялась претензия с требованием об уплате задолженности по оплате услуг по договору об оказании услуг (пока объекта недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 200 руб., (л.д.20-21).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из положений ч.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем, потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем.

ООО «Центральное агентство недвижимости-8» обязательства по договору об оказании услуг (показ объекта недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом и в полном объеме, о чем свидетельствует акт приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ и содержание дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны подтвердили наличие письменных обязательств у ФИО2 с собственником показанного объекта недвижимости, констатировали наличие задолженности – 77 200 руб. ФИО2 и установили конкретный срок ее оплаты – до ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.11).

Ответчик же не исполняет свое обязательство по оплате услуг по договору об оказании услуг (показ объекта недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого изначально был установлен в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате задолженности за оказанные услуги истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности в размере 77 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 258 руб. Указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения (л.д.6).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом взысканной суммы долга 77 200 руб., взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 516 руб., оплата пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центральная оценочная компания» денежные средства в сумме 77 200 руб., составляющие сумму долга по договору об оказании услуг, а также взыскать судебные издержки на оплату пошлины в размере 2 516 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022.

Судья (подпись) И. С. Новикова

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-3546/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (УИД: 54RS0005-01-2022-004810-58).

По состоянию на 09.09.2022 решение не вступило в законную силу.