Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о взыскании суммы долга по предварительному договору продажи недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по предварительному договору продажи недвижимости, указав, что ДД.ММ.ГГ.. между сторонами был заключен предварительный договор продажи недвижимости, а именно комнаты, расположенной по адресу: <.........>. Согласно условиям указанного договора он оплатил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве задатка за продаваемую ответчиком указанную недвижимость до регистрации и подписания основного договора купли-продажи недвижимости. Комната была оценена сторонами в размере <данные изъяты> руб., оставшуюся денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. он должен был оплатить продавцу в течение трех дней после государственной регистрации перехода права собственности. Ответчик через несколько дней после подписания предварительного договора и договора задатка сообщила о необходимости получить справки для оформления купли-продажи недвижимости. С ДД.ММ.ГГ.. ответчик перестала выходить на связь. Впоследствии истцу стало известно, что ФИО1ДД.ММ.ГГ.. оформила спорный объект недвижимости на членов своей семьи, оставив за собой 1/3 доли в праве собственности на данную комнату. Вернуть денежные средства истцу, либо произвести действия по продаже объекта недвижимости ответчик в добровольном порядке отказывается. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрела у ФИО1 комнату, расположенную по адресу: <.........>. Позже она решила продать данную комнату истцу. ДД.ММ.ГГ.. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор продажи недвижимости, который был подписан ФИО1 Истец оплатил в качестве задатка денежную сумму в размере 60000 руб. Оставшуюся денежную сумму он должен был оплатить продавцу в течение трех дней после государственной регистрации перехода права собственности. Однако, ответчик отказалась продавать спорное жилое помещение по независящим от истца причинам, задаток в сумме <данные изъяты> руб. истцу не вернула. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и её представитель ФИО1 с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что она заключила договор займа с ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб. для приобретения спорной комнаты. Денежные средства по указанному договору займа она не получала, так как они были перечислены на расчетный счет сожительницы истца ФИО1, которая является директором кредитной организации. Пенсионный фонд вернул денежные средства обществу на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Право собственности на спорный объект недвижимости ответчик оформила в установленном законом порядке. Однако, в спорное жилое помещение не вселялась. Истец стал высказывать в её адрес угрозы, ключ от комнаты продавец не отдал. При обращении к истцу с требованием о выдаче ключей от спорной комнаты, ФИО1 сообщил о необходимости уплаты ему <данные изъяты> руб. Полагала, что ФИО1 подделала документы, договор задатка и предварительный договор продажи недвижимости ответчик не подписывала, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. не получала, так как не имела намерения продавать спорное жилое помещение, поскольку у неё имелись обязательства о выделе долей в указанном жилом помещении на несовершеннолетних детей, в связи с использованием материнского капитала, о чем истцу было известно. Просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ООО «<данные изъяты>», именуемым в дальнейшем займодателем в лице директора ФИО1 и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно п.1.1 которого займодатель предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты>. на срок три месяца до ДД.ММ.ГГ.. с уплатой 1,5% в месяц от суммы займа, а заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом, а также иные суммы, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п.1.2 заемщик использует заем на следующие цели: улучшение жилищных условий, покупки недвижимости, комнаты, расположенной по адресу: <.........>, стоимостью <данные изъяты> руб.

Согласно свидетельству о государственной регистрации серии 25-АВ №, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <.........>ДД.ММ.ГГ.., право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО1 на основании договора продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ.. ФИО1 заключила с ФИО1 предварительный договор продажи недвижимости, согласно п.1 которого продавец продаст и передаст до ДД.ММ.ГГ.., а покупатель купит и примет в собственность комнату, расположенную по адресу: <.........>.

Пунктом 2 данного договора установлено, что указанная комната оценивается сторонами в сумме <данные изъяты> руб. Сумму в <данные изъяты> руб. покупатель выплатил продавцу до государственной регистрации перехода права собственности. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. покупатель выплатит продавцу в течение трех дней после государственной регистрации перехода права собственности.

Из п.9 указанного договора следует, что содержание договора в полной мере соответствует намерениям сторон, договор заключен сторонами без влияния, обмана, насилия, угроз, стечения тяжелых обстоятельств.

В качестве подтверждения намерения о продаже спорной комнаты 01.10.2014г. между сторонами был заключен договор задатка при покупке квартиры, в соответствии с п.1 которого покупатель вносит продавцу задаток за недвижимое имущество: комнату, расположенную по адресу: <.........> размере 60000 руб. в качестве обеспечения гарантий своего намерения купить указанную квартиру.

Пунктом 2 указанного договора задатка установлено, что продавец принимает задаток в сумме 60000 руб. в качестве подтверждения своего намерения продать покупателю указанную квартиру.

Как следует из пояснений истца, ответчик уклоняется от исполнения обязательств по предварительному договору продажи недвижимости от 01.10.2014г., переход права собственности на спорную комнату до настоящего времени в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является задаток, которым в силу п. 1 ст. 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 ст. 381 ГК РФ определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения. Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства. Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на подписание основного договора в обусловленных срок, в связи с чем, незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений ст. 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Доводы ответчика и её представителя о том, что договор задатка и предварительный договор продажи недвижимости ФИО1 не подписывала, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. не получала, так как не имела намерения продавать спорную комнату в связи с наличием обязательств о выделе долей в указанном жилом помещении на несовершеннолетних детей из–за использования средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, суд находит несостоятельными.

Согласно заключению эксперта ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГ.. подпись и расшифровка подписи «ФИО1» в графе «продавец» предварительного договора продажи недвижимости от 01.10.2014г. выполнены самой ФИО1

Суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России № от 10.05.2016г. находит указанное заключение достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку заключение изготовлено в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы эксперта мотивированно обоснованы ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, исследование проводилось всесторонне и полно. Производство экспертизы было поручено эксперту, имеющему высшее филологическое образование, аттестованной на право самостоятельного производства экспертиз по специальности «Исследование почерка и подписей. Перед началом проведения экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять результатам указанного заключения у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что предварительный договор продажи недвижимости и договор задатка при покупке квартиры были подписаны ответчиком, факт передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в качестве задатка подтверждается договором задатка при покупке квартиры от ДД.ММ.ГГ.., то есть ФИО1 имела намерение продать и передать истцу спорный объект недвижимости.

Доказательств, свидетельствующих о применении угрозы со стороны истца ответчику после продажи спорного объекта недвижимости, суду представлено не было.

Наличие обязательств о выделе доли в спорном жилом помещении в связи с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал не является обстоятельством, свидетельствующим о невозможности исполнения обязательств по предварительному договору продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГ.

Учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства в связи с обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, и отсутствии ее вины в том, что договор купли-продажи спорной квартиры не заключен до настоящего времени, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задатка в размере <данные изъяты> руб., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Определением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ.. по гражданскому делу на основании ходатайства представителя ответчика ФИО1 была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ <данные изъяты> Российской Федерации. Обязанность по оплате экспертизы была возложена на ответчика ФИО1 Указанная экспертиза до настоящего времени не оплачена.

Согласно счет фактуре № от ДД.ММ.ГГ.. расходы при производстве указанной экспертизы составили <данные изъяты> руб.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в <данные изъяты> судебной почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о взыскании суммы долга по предварительному договору продажи недвижимости – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, проживающей по адресу: <.........>, <.........>, <.........>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, проживающего по адресу: <.........>, сумму задатка в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб., всего ко взысканию подлежит 62000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, проживающей по адресу: <.........>, <.........>, <.........>, в пользу <данные изъяты>, ИНН <***>, место нахождение: 690033, <.........>, корпус а, расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Иващенко