Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Спринт Тур» о признании договора подряда незаключенным, обязании оформить трудовой договор, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Спринт Тур» о признании договора подряда незаключенным, обязании оформить трудовой договор, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что поиск работы истец осуществляла по интернету.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте ООО «Спринт Тур» была открыта вакансия менеджера по рекламе с условиями оформления и соответствии ТК РФ, с полной занятостью.

ДД.ММ.ГГГГ, по утверждению истца, после прохождения собеседования с директором Общества истец была принята на работу в качестве <данные изъяты> с началом работы с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом был подписан трудовой договор, сдана трудовая книжка, истец была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка, должностными обязанностями.

ДД.ММ.ГГГГ истец приступила к работе.

Обратившись к работодателю с просьбой выдать второй экземпляр трудового договора, директор его уничтожила, пояснив, что хочет внести изменения в договор, и предложила истцу подписать новый договор – договор подряда, объяснив, что данная форма является одной из форм трудового договора, которая действует на время месячного испытательного срока. Именно договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ истец и подписала, продолжая осуществлять возложенные на нее этим договором обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было объявлено о прекращении с ней трудовых отношений по причинам несовпадения мнений о проведении рекламных мероприятий и предложено приехать ДД.ММ.ГГГГ для получения расчета в размере 7200руб.

ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу выплачена не была.

Указанные действия ответчика истец считает незаконными и нарушающими ее права.

Ссылаясь на то, что договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст. 432 ГК РФ, следовательно, является незаключенным, а равно на наличие трудовых отношений между сторонами (по утверждению истца, она каждый день ходила на работу, выполняла возложенные на нее договором подряда функции, приступила к выполнению обязанностей с согласия и по поручению работодателя), истец просила суд признать договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, обязать Общество оформить с нею трудовой договор, восстановить на работе в должности менеджера по рекламе Общества, взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9391руб., оплату за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда – 10000руб.

В обоснование истец ссылалась на представленные ею документы, имеющиеся в материалах дела. На предложение суда (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) представить иные доказательства в подтверждение факта наличия трудовых отношений (показания свидетелей) истец ответила отказом, пояснив, что никто из сотрудников Общества не желает придти в суд и дать соответствующие показания, боясь быть уволенными. Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу вновь было предложено представить доказательства в подтверждение факта наличия трудовых отношений, однако истец в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, заявив ходатайство об отложении слушания дела.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело с учетом мнения ответчика, который настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истца, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Что касается поданного истцом ходатайства об отложении слушания дела, следует отметить следующее.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Оценка уважительности причин неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, является прерогативой суда.

В данном конкретном случае суд не может признать неявку истца в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине.

Так, в представленном в суд ходатайстве об отложении слушания дела указано «в связи с невозможностью явки в судебное заседание, прошу отложить…». При этом, причина, по какой истец не может явиться в суд, последней не указана. Каких-либо документов к заявлению не приложено. Указаний о представлении этих документов в следующее судебное заседание в заявлении не содержится.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявление об отложении дела ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в суд в 15.47час., то есть в день рассмотрения дела судом, за 15 минут до его рассмотрения (дело назначено к слушанию на 16.00час.), предъявлено самой ФИО1(из заявления не видно, что оно сдано в канцелярию суда ее представителем или иным лицом), суд признает причины неявки истца в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ неуважительными, а ее действия расценивает как направленными на затягивание рассмотрения дела судом (злоупотребление правом).

Представитель ответчика по доверенности иск не признал, просил в иске отказать, пояснив, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор подряда, по условиям которого на истца была возложена обязанность выполнить работу согласно плану, который является неотъемлемой частью договора, а на ответчика-Заказчика - обязанность оплатить эту работу. Поскольку условия договора истцом выполнены не были, договор был расторгнут, вознаграждение выплачено не было. Кроме того, пояснил, что согласно штатного расписания Общества, предусмотрена 1 единица менеджера по рекламе. На момент собеседования с истцом вакансия была закрыта, о чем истец была проинформирована на собеседовании. Согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> была принята ФИО4, с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор и внесена соответствующая запись в трудовую книжку.

Прокурор в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика по доверенности, исследовав материалы данного дела, представленные документы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданско-правовым договором признается соглашение двух и более лиц, об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом условия договора, в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. ст. 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу, выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную трудовую функцию. Обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия как место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, оклад, режим рабочего времени и отдыха.

В соответствии со ст. ст. 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата устанавливается работнику трудовым договором, включает в себя должностные оклады по должности и выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Вместе с этим, в соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ).

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ).

Неисполнение работодателем обязанности по письменному оформлению с работником трудовых отношений в течение трех дней с момента его фактического допуска к работе само по себе не может повлечь неблагоприятных последствий для работника.

Правильное разрешение возникшего спора, в первую очередь, зависело от установления того, приступила ли истица к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя и период ее работы.

Исходя из доказательственных презумпций, изложенных в ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания этого факта лежит на истице.

Однако каких-либо доказательств наличия трудовых отношений между истицей и Обществом суду предоставлено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда №, по условиям которого истец приняла на себя обязательство выполнить работу согласно плана, который является неотъемлемой частью к данному договору подряда, и его неотъемлемой частью (л.д. 10, 11-13). За совершенные действия (при 100% выполнении плана) Заказчик обязался оплатить Подрядчику 12000руб. (п. 1.2 договора).

Из материалов дела, в частности из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем не указана должность истца, размер заработной платы, время труда и отдыха, обязанность подчинения внутреннему распорядку, а также иные обязательные условия трудового договора.

Судом также установлено, что вознаграждение истцу за выполненную работу, выплачивалось не регулярно, а в зависимости от выполненного объема работ при условии 100% выполнения работ, указанных в плане.

Кроме того, из представленных ответной стороной документов видно, что по штатному расписанию Общества на 2012г. предусмотрена 1 вакансия <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО4 заключен трудовой договор №, по условиям которого последняя с ДД.ММ.ГГГГпринимается на должность <данные изъяты> с окладом 8000руб. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в приказе о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и в трудовой книжке на имя ФИО4, оригинал которой обозревался судом в судебном заседании. Доказательств обратному суду представлено не было.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Каких-либо ходатайств об истребовании документов, допросе свидетелей и др. от истицы в суд не поступало, тогда как истице разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ и было предложено представить доказательства в подтверждение факта наличия трудовых отношений, на что последняя ответила отказом, пояснив, что никто из сотрудников Общества не желает придти в суд и дать соответствующие показания, боясь быть уволенными. Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу вновь было предложено представить доказательства в подтверждение факта наличия трудовых отношений, однако истец в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, заявив ходатайство об отложении слушания дела; в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела судом было отказано в связи с отсутствием уважительных причин неявки в суд.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, поскольку между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, возникшие на основании заключенного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в трудовые отношения стороны не вступали.

Довод истца о том, что стороны фактически состояли в трудовых отношения, несостоятелен, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

Несостоятелен и довод истца о том, что она приступила к выполнению обязанностей в согласия и по поручению ответчика, каждый день ходила на работу, рабочий день был с 10.00час. до 19.00час., кроме выходных, что, по ее мнению свидетельствует о возникновении трудовых отношений. Из представленных в материалы дела доказательств, в частности из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем не указана должность истца, время труда и отдыха, обязанность подчинения внутреннему распорядку, а также иные обязательные условия трудового договора.

Необоснован и довод истца о том, что она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, была ознакомлена в должностными обязанностями, так как не нашел своего подтверждения в материалах дела, так как в указанный истцом период должность менеджера по рекламе была занята ФИО4, с которой с ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, внесена запись о приеме на работу, велся ее учет времени, начислялась заработная плата.

Поскольку требования иска в части возложения на Общество обязанности оформить с истцом трудовой договор, восстановления на работе в должности менеджера по рекламе Общества, взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9391руб., оплаты за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсации морального вреда – 10000руб. производны от установления факта трудовых отношений, в удовлетворении которого судом отказано в виду установления между сторонами наличия гражданско-правовых отношений, не имеется оснований и для удовлетворения этих требований.

Суд не может согласиться с позицией истца о признании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, свобода договора имеет и объективные пределы, которые определяются основами конституционного строя и публичного правопорядка. В частности, речь идет о недопустимости распространения договорных отношений и лежащих в их основе принципов на те области социальной жизнедеятельности, которые связаны с реализацией государственной власти. Поскольку органы государственной власти и их должностные лица обеспечивают осуществление народом своей власти, их деятельность (как сама по себе, так и ее результаты) не может быть предметом частно-правового регулирования, так же как и реализация гражданских прав и обязанностей не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Указанное положение раскрывается через принцип гражданского законодательства, в соответствии с которым граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенные принципы предопределяют то обстоятельство, что предметом гражданско-правовых договоров могут являться лишь те действия частно-правовых субъектов гражданских отношений, которые связаны с распоряжением и использованием своего имущества и своих способностей.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора подряда выступают овеществленные результаты работ, то есть предметы материального мира (изготовленная или отремонтированная вещь, построенный объект недвижимости и т.п.). Предметом договора об оказании услуг являются действия исполнителя, потребляемые заказчиком в ходе оказания услуги (информационные услуги, консультационные, представительские и т.п.). В любом случае предметом указанных договоров являются работы и действия, которые выполняются либо стороной договора либо другим лицом, привлекаемым, в свою очередь, по гражданско-правовому договору, поскольку сторона по договору распоряжается и использует свое имущество и способности.

Из приведенных норм следует, что к существенным условиям договора подряда законодатель отнес условия о предмете договора, а также о сроках выполнения работ.

В пунктах 1.1, 1.2, 2.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что подрядчик обязуется выполнить работу согласно плану, который является неотъемлемой часть договора подряда, в срок и качественно, согласно нормативам, стандартам и требованиям Закона (л.д.10, 11-13).

Пунктом 3.1 договора подряда установлены сроки выполнения работ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, установив, что предмет и сроки выполнения работ были согласованы сторонами, работы не были завершены в срок и их результаты ответчику не передавались, суд приходит к выводу о его заключенности и отсутствии оснований для признания его незаключенным.

Доказательством заключения сторонами договора подряда является и то обстоятельство, что договор сторонами фактически исполнялся, а именно, Подрядчик-истец была допущена Заказчиком к выполнению работ, во исполнение договора Подрядчиком-истцом производились согласованные с Заказчиком виды работ.

Даже если и согласиться с позицией истца о выполнении условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ (полностью или частично) и невыполнением обязанности ответчика произвести оплату работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, истец не лишена права обратиться в суд с соответствующим иском.

руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Спринт Тур» о признании договора подряда незаключенным, обязании оформить трудовой договор, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.11.2012г.

Судья: