Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 к ООО «Элегия» о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в Боровичский районный суд <адрес> с исковым заявление к ООО «Элегия» о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование своих доводов истец указала следующее:

Она с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Элегия» на должность специалиста (менеджера) по качеству. При приеме на работу она составила заявление и анкету, и была фактически допущена до работы. При приеме на работу ей разъяснили, что принимают с испытательным сроком 3 месяца, однако, соглашение об испытании в письменной форме не оформлялось.

Трудовой договор с нею в письменной форме заключен не был. Должностная инструкция ей не выдавалась. С нею были проведены инструктажи по охране труда и пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОТК предприятия ФИО5 она была вызвана в отдел кадров, где инспектор по кадрам ФИО6 сообщила ей, что она не прошла испытательный срок, в связи с чем, буду уволена с ДД.ММ.ГГГГ. На словах ей были сообщены имеющиеся претензии.

В 16:00 часов того же дня ей было выдано «Уведомление об увольнении в связи с неудовлетворительными результатами испытания», в котором было указано, что она ненадлежащим образом исполняла свои обязанности и предоставила о себе недостоверную информацию.

ДД.ММ.ГГГГ она работала на своем рабочем месте в ООО «Элегия». В этот же день она потребовала инспектора по кадрам ФИО6 предъявить ей трудовой договор и должностную инструкцию, но их не предоставили.

ДД.ММ.ГГГГ она также весь день работала на своем рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в ООО «Элегия», с 8:00 начала работать, и в 9:40 инспектор по кадрам, пригласив её в свой кабинет, сообщила, что она уволена, а ДД.ММ.ГГГГ ей выдали трудовую книжку с записью о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ трудового договора на основании части 1 ст.71 ТК РФ «в связи с неудовлетворительным результатов испытания».

Запись в трудовой книжке о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, поскольку и 21, и 22 января она продолжала работать.

Незаконным увольнением ей причинены нравственные страдания, сама «процедура» увольнения носила для неё унизительный характе<адрес> обвинена в некомпетентности и безынициативности и сообщении работодателю о себе недостоверных сведений.

В настоящее время она не работает, муж также временно не трудоустроен, они имеют малолетнего ребенка (11 лет). Работа в ООО «Элегия» являлась и является для неё важной как в материальном, так и психологическом отношении. Ей нужна эта работа, и она желает доказать, что является инициативным и компетентным сотрудником, что то унижение, которое доставили ей самим фактом и в процессе увольнения, было совершено необоснованно.

Просит суд: признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «Элегия» от ДД.ММ.ГГГГ№ о прекращении трудового договора по инициативе работодателя на основании ч.1 ст.71 (п.4 ч.1 ст.77) ТК РФ, восстановить её на работе в той же должности с ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ответчика - ООО «Элегия» - внести в трудовую книжку запись о восстановлении на работе в той же должности с ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с22 и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей;

взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 250 рублей;

Взыскать с ответчика - ООО «Элегия» в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнила, поддержала уточненный иск, просила суд восстановить её на работе в должности менеджера по качеству ООО «Элегия» и взыскать с ответчика - ООО «Элегия» - оплату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 52 рабочих дня в сумме 45 500 рублей (из расчета 875 рублей за один рабочий день), невыплаченную заработную плату за 22 и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей, компенсацию морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей. Просила также расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей взыскать с ответчика ООО «Элегия».

Представитель истца по доверенности ФИО7 уточненный иск ФИО2 поддержал полностью, просил суд его удовлетворить, пояснил следующее.

При приеме на работу работодателем ООО «Элегия» трудовой договор с работником ФИО2 в письменной форме не заключался. Она была фактически допущена ДД.ММ.ГГГГ к работе в качестве менеджера по качеству. Никакого письменного соглашения, регулирующего условие приема на работу ФИО2 с испытательным сроком три месяца не заключалось. В данных обстоятельствах трудовой договор с ФИО2 заключен на общих основаниях, без условия об испытательном сроке, поскольку данное условие предусматривает письменную форму, что указано в нормах Трудового кодекса.

Незаконным увольнением истцу причинены нравственные страдания, сама «процедура» увольнения носила для нее унизительный характе<адрес> всеми своими действиями доказывал истцу, что та - маленький человек, и что он не будет соблюдать ее права; работодатель безосновательно обвинял и продолжает обвинять в суде работника в некомпетентности и безынициативности, в сообщении работодателю о себе недостоверных сведений. И эти действия исходят, в том числе, от самого директора предприятия, который подписал уведомление о расторжении договора и приказ об увольнении. Внесение записи об увольнении по инициативе работодателя в трудовую книжку в определенном смысле «перечеркивает» предыдущий положительный трудовой стаж истца, поскольку при приеме на работу работодатели смотрят на основания предыдущего увольнения. Поэтому при приеме на работу на новое место с истцом заключили срочный договор сроком на 1 месяц. В связи с потерей заработка ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена заложить в ломбард все свои золотые украшения.

Компенсация морального вреда в размере 100000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости.

Просил суд восстановить истца ФИО8 на работе в должности менеджера по качеству ООО «Элегия» и взыскать с ответчика - ООО «Элегия» - оплату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 52 рабочих дня в сумме 45 500 рублей (из расчета 875 рублей за один рабочий день), невыплаченную заработную плату за 22 и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей, компенсацию морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей взыскать с ответчика ООО «Элегия». При решении вопроса о восстановлении истца на работе просил суд признать приказ о ее увольнении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и внести запись в трудовую книжку о восстановлении ее на работе.

Представитель ответчика – ООО «Элегия» - по доверенности ФИО9 в судебном заседании иск не признала, поддержала письменные возражения по иску (л.д.) и пояснила следующее.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 принята в ООО «Элегия» на должность - менеджер по качеству, на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и резюме от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГФИО2 подписано заявление на обработку персональных данных, а также пройден инструктаж по охране труда и пожарной безопасности, что подтверждается представленным истицей в материалы дела Контрольным листом прохождения инструктажа по охране труда.

По факту приема на работу ФИО2 составлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция менеджера по качеству от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным документам ФИО2 принимается на работу в должности менеджера по качеству с испытательным сроком 3 (три) месяца.

Кроме того сама истица в своем исковом заявлении упоминает о том, что она была принята на работу и ей «разъяснили, что она принимается с испытательным сроком 3 месяца».

Однако, ни приказ, ни трудовой договор, ни должную инструкцию истица не подписала, ссылаясь на то, что ей необходимо время для ознакомления с положениями данных документов, о чем в присутствии инспектора по кадрам ФИО6, начальника охраны ФИО10, программиста ФИО13 был составлен соответствующий акт «об отказе работника от подписания трудового договора и должностной инструкции» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 была допущена к работе в должности менеджера по качеству с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует докладная записка начальника, отдела технического контроля ФИО5

ФИО2 ненадлежащим образом выполняла свои должностные обязанности менеджера по качеству, о чем свидетельствует служебная записка кладовщика ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, и служебная записка начальника ОТК ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

В данных служебных записках в подтверждение невыполнения должностных обязанностей истцом, работниками ООО «Элегия» указано, что менеджер по качеству ФИО2 не осуществляет входной контроль должным образом, а именно: машины, привозящие в ООО «Элегия» материалы разгружаются без присутствия ФИО2, претензии покупателей рассматриваются не компетентно, отказывается работать с ранее поступившими претензиями.

Непосредственным руководителем испытуемого работника подготовлено письменное заключение по результатам испытания, отраженном в служебной записке начальника ОТК ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 при приеме на работу ввела в заблуждение работодателя. В анкете, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, истица указала, что у нее имеется опыт работы в должности «менеджер по качеству». В информационном письме ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что она работала в должности менеджера по качеству и она обладает всеми профессиональными навыками в данной сфере. Однако в трудовой книжке отсутствует запись, что ФИО2 работа в данной должности.

Среди основных показателей оценки работника при испытании можно выделить: профессиональные знания, умения, практические навыки, а также, личностные качества работника, например ответственность, исполнительность, кроме того, оцениваются эффективность и результаты работы. Испытание устанавливается независимо от уровня квалификации и опыта работы принимаемого работника. ФИО2 не обладала необходимыми навыками работы в данной должности, что выявилось в ходе ее работы

С целью подтверждения выявленного факта, истице было предложено в трехдневный срок дать объяснения, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО2 в указанный срок не предоставила никаких объяснений, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ. С данным актом истица отказалась от ознакомления, что подтверждается соответствующей записью на акте, зафиксированной начальником ОТК ФИО5 в присутствии инспектора по кадрам ФИО6 и руководителя СМК (службы менеджмента качества) ФИО12

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ составлено уведомление №/ОК об увольнении в связи с неудовлетворительными результатами испытания. Истица отказалась с данным уведомлением, о чем был составлен соответствующий акт.

Решение о несоответствии работника порученной ему работе работодатель принял в период срока, установленного для испытания - 3 месяца.

Их организацией было составлено в письменной форме уведомление о предстоящем расторжении трудового договора, в котором указаны причины, по которым ФИО2 признана не выдержавшей испытание. Причины, свидетельствующие о неудовлетворительном результате испытания, были документально подтверждены (докладными записками руководителей и работников, жалобами клиентов).

Работнику было вручено уведомление не позднее трех дней до даты расторжения с ним трудового договора

В результате проведения служебной проверки при выявленном обстоятельстве, составлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по унифицированной форме NТ-8. (ч.1 ст.84.1 ТК РФ, Постановление Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1).

Работника ознакомили с приказом, но так как ФИО2 отказалась подписать приказ, то ими составлен об этом соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии инспектора по кадрам ФИО6, начальника охраны ФИО10, начальника ОТК ФИО5 (ч.2 ст.84.1 ТК РФ).

В последний день работы с работником нужно рассчитаться (ч.4 ст.84.1 ТК РФ), то есть выплатить ему компенсацию за неиспользованные дни отпуска (ч.1 ст.127 ТК РФ) и заработную плату за отработанное время.

С работником произведен окончательный расчет причитающейся зарплаты по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стоит личная подпись ФИО2, расчетными листками за декабрь 2012 года и январь 2013 года.

В трудовую книжку внесена запись о расторжении трудового договора со ссылкой на ч.1 ст.71 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истица получила трудовую книжку, о чем сделана запись в журнале учета движения трудовых книжек.

Истица не доказала причинение морального вреда по вине ответчика. В связи с чем, считаем, что требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Истица в своем исковом заявлении не обосновала, почему моральный вред оценивает в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, также истица не предоставила методику расчета компенсации морального вреда. Истицей к взысканию указана сумма морального вреда в несколько раз превышающую сумму среднего заработка за время вынужденного прогула.

На основании вышеизложенного, считают необоснованными требования истицы о взыскании морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, так как их организация обоснованно уволила ФИО2, с соблюдением процедуры увольнения предусмотренной Трудовым кодексом.

Таким образом, документами, составленными в ходе служебной проверки, установлено, что ФИО2 не прошла испытательный срок, по их мнению, увольнение ее по ч.1 ст.71 ТК РФ является правомерным, отвечает требованиям ТК РФ и постановления Верховного суда.

Следовательно, полагаем требования ФИО2 о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению в полном объеме, так как процедура увольнения произведена с соблюдением установленной Трудовым кодексом РФ процедуры увольнения.

Просила суд в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ООО «Элегия» отказать в полном объеме.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила следующее.

На ООО «Элегия» была введена новая должность «менеджер по качеству».. Условия приема – опыт работы в ОТК и специфика работы с клиентами. Был проведен конкур<адрес>ФИО2, оставила резюме, где было указано, что она работала в этой должности на ЗАО «Боровичи-мебель», умеет работать с программой. ФИО2,А. прошла собеседование, была утверждена. Пришла оформляться, Она предоставила все документы, написала заявление о приеме на работу. Ей были предоставлены правила внутреннего трудового распорядка, инструкция по технике безопасности, должностная инструкция, трудовой договор.

ФИО2 трудовой договор и должностную инструкцию не подписала, пояснив, что с документами ей необходимо ознакомиться. ФИО2 была допущена к работе.

При приеме на работу устанавливался испытательный срок, без него не можем оценить профессиональные качества. ФИО17 все было разъяснено. Руководителя ФИО2 поставили в известность, что ФИО2 должна ознакомиться с документами, подписать их.

Потом она упустила из виду, что документы не подписаны ФИО2

ФИО2 некоторое время работала без руководителя Федоровой. Когда Федорова вышла с больничного, увидела недостатки, что не проведена какая-то работа.

После новогодних каникул поступила служебная записка о некачественных комплектующих со склада Рябковой. ФИО2 должна была осуществлять входной контроль. В трехдневный срок ФИО2 объяснения не представила. Был составлен акт.

Было принято решение, об увольнении ФИО2, как не выдержавшей испытательный срок.

Она написала ФИО17 уведомление о её увольняем как не прошедшей испытательный срок.

Уведомление об увольнении ФИО2 было вручено ДД.ММ.ГГГГ, в уведомлении ФИО2 не подписалась, был составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня пригласили начальника охраны, вызвали ФИО2, сказали ей об увольнении, предложили забрать документы, расчет в бухгалтерии.

ФИО2 в этот день получила расчет в бухгалтерии.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГФИО17 пришла на территорию предприятия, был скандал в ОТК, в кабинете исполнительного директора. И ДД.ММ.ГГГГ приходила на предприятие, разбиралась, рвала бумажки. ДД.ММ.ГГГГФИО2 получила трудовую книжку.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил следующее.

По процедуре увольнения ДД.ММ.ГГГГФИО2 была приглашена в отдел кадров в его присутствие. Инспектор отдела кадров предложила ФИО2 ознакомиться с приказом об увольнении, получить трудовую книжку – она отказалась. ФИО2 сказали, что уволена, предложили подписаться в приказе. Трудовая книжка лежала на столе. ФИО2 в устной форме отказалась и вышла.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 получила расчет, он видел эти документы.

Свидетель: ФИО13 в судебном заседании пояснила следующее.

ДД.ММ.ГГГГ её вызвали для подписания акта, так как ФИО2 был не подписан трудовой догово<адрес> и ФИО17. Позвонила ей Малышева, объяснила, какая произошла ситуация: трудовой договор не подписан. Составили акт об отказе от подписи.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила следующее.

ФИО2 пришла на ООО «Элегия» в декабре как специалист по качеству. В обязанности должно было входить рассмотрение претензий и входной контроль. Создали отдел входного контроля. Изначально сказала, что понятна работа, будет выполнять. Постоянно возникали проблемы по работе, человек не понимал обязанностей, обращалась за объяснением. Месяц «мучались» с ней, объясняли её обязанности. Работа не выполнялась.

Судом исследованы письменные доказательства по делу:

копия трудовой книжки ФИО2 с записями о приеме на работу в общество с ограниченной ответственностью «Элегия» менеджером по качеству, трудовой договор расторгнут в связи с неудовлетворительным результатом испытания – часть первая статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.71-:78),

копия информационного письма ФИО2 директору фабрики «Элегия» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10),

копия заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23),

копия анкеты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.),

копия заявления на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25.),.

копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не подписанного работником ФИО2 (л.д. 26-28),

копия должностной инструкции менеждера по качеству от ДД.ММ.ГГГГ, не подписанная работником (л.д. 29-31),

копия приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 менеджером по качеству (л.д. 32),

копия акта об отказе работника ФИО2 от подписания трудового договора и должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33),

копия докладной записки начальника ОТК ФИО5 о фактическом допуске к работе в должности менеджера по качеству ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34),

копия служебной записки ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о невыполнении менеджером по качеству ФИО2 обязанностей по входному контролю (л.д. 35),

копия служебной записки начальника ОТК ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о ненадлежащем выполнении менеджером по качеству ФИО2 своих должностных обязанностей, а потому не прошедшей испытательный срок (л.д.36),

копия уведомления о необходимости дать объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37),

копия акта об отказе давать объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38),

копия уведомления об увольнении №/ОК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.?; 39),

копия акта об отказе в ознакомлении с уведомлением об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40),

копия приказа о прекращении трудового договора с работником ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим увольнение по части первой статьи 71 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41),

копия акта об отказе работника ознакомиться с документами на увольнение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42),

копия объяснительной инспектора по кадрам ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44),

копии расчетных листков ФИО2 за декабрь 2012 года, за январь 2013 года (л.д.45-46),.

копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 окончательного расчета в размере десять тысяч двадцать девять рублей (л.д. 47),

копии справок ФИО2 2-НДФЛ за 2012 го<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за 2013 год от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49),

копия журнала о движении трудовых книжек. подтверждающая получение ФИО2ДД.ММ.ГГГГ трудовой книжки (л.д.50-51),.

копия личной карточки работника ФИО2 (л.д. 52-55),

копия паспорта ФИО2, ИНН, страхового свидетельства, свидетельства о рождении ФИО15 (л.д.56-40).

Расчет заработной платы за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 54 дня (по 866 рублей 66 копеек в день) в размере 46 799 рублей 64 копейки. (л.д.100-101)

Суд, выслушав стороны, свидетелей, оценив все представленные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №ФИО2 принята в ООО «Элегия» на должность менеджера по качеству.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 допущена к работе. Трудовой договор работодателем ООО «Элегия» и работником ФИО2 в письменной форме не оформлялся. Отдельное соглашение об испытательном сроке до начала работы между работодателем ООО «Элегии» и работником ФИО2 не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №ФИО2 уволена по ч.1 ст.71 ТК РФ в связи с неудовлетворительными результатами испытаний.

В соответствии со ст.16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 70 Трудового Кодекса РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае, когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы.

Суду не представлено отдельное соглашение между ООО «Элегия» и ФИО2 об установлении испытания при приеме на работу.

В соответствии с ч.1 ст. 71 Трудового Кодекса РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Таком образом, суд приходит к выводу, что ООО «Элегия» при приеме на работу ФИО2 не соблюдены необходимые условия для установления испытаний, а потому увольнение ФИО2 по ч.1 ст.71 ТКУ РФ является незаконным, в связи с чем исковые требования ФИО2 в части признания незаконным приказа ООО «Элегия» от ДД.ММ.ГГГГ№ о прекращении трудового договора на основании ч.1 ст.71 ТК РФ и восстановлении ФИО2 на работе подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым обязать ООО «Элегия» восстановить ФИО2 на работе в ООО «Элегия» в занимаемой должности менеджера по качеству с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Элегия» внести в трудовую книжку ФИО2 запись о восстановлении на работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не представлено достаточных доказательств работы ФИО2 22 и ДД.ММ.ГГГГ, потому требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годя в размере 2000 рублей не подлежат удовлетворению.

Однако, указанный период следует считать вынужденным прогулом.

С учетом среднедневного заработка ФИО2 в размере 866 рублей 66 копеек подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания оплаты за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 54 дня) в сумме 46 799 рублей 64 копейки.

На основании со ст.ст. 151,1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда, предъявленная истцом ФИО2 к ответчику ООО «Элегия» в сумме 100 000 рублей, является явно завышенной, а потому подлежащей удовлетворению в части.

Суд полагает, что с учетом характера причиненных истцу ФИО2. нравственных страданий, материального положения ответчика – ООО «Элегия» - требования компенсации морального вреда в размере 2000 рублей подлежат удовлетворению, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда в размере 98 000 рублей следует отказать.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО2 к ООО «Элегия» о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда частично обоснованными, а потому подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд находит разумным взыскать с ООО «Элегия» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым отнести расходы по оплате государственной пошлины в размере1604 рубля на ООО «Элегия».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Элегия» о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать приказ директора ООО «Элегия» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО2 на основании ч.1 ст.71 Трудового Кодекса РФ – незаконным.

Обязать ООО «Элегия» восстановить ФИО2 на работе в ООО «Элегия» в занимаемой должности менеджера по качеству с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Элегия» внести в трудовую книжку ФИО2 запись о восстановлении на работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Элегия» в пользу ФИО2 компенсацию за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 799 рублей 64 копейки.

Взыскать с ООО «Элегия» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 2000 (две тысячи) рублей.

В остальной части иска ФИО2 к ООО «Элегия» – отказать.

Взыскать с ООО «Элегия» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Элегия» в пользу Федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1604 (одна тысяча шестьсот четыре) рубля.

Решение Боровичского районного суда <адрес> в части взыскания заработной платы и восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья В.Л.Кондратьева.

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Л.Кондратьева.