Гражданский кодекс часть 1

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием представителя третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» ФИО1, действующей на основании доверенности, представителей ответчика - ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенностей

При секретаре Кошевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО Управляющая компания «<данные изъяты>», ФИО5 и ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился с иском к ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» (далее – ООО УК «<данные изъяты>») о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома указав в обоснование иска, что он является собственником жилого помещения № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был оформлен протокол общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома (далее по тексту – МКД), решение общего собрания собственников МКД, оформленное указанным протоколом, считает недействительным, поскольку собрание было проведено с нарушением установленной законом процедуры голосования, не соблюдены обязательные требования к протоколу голосования, а его результаты нарушают права и законные интересы собственников помещений, в том числе его по следующим основаниям. Собрание проведено путем заочного голосования, до которого общее собрание в форме очного голосования не проводилось. Протокол общего собрания содержит множественные нарушения требований приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№/пр, а именно в протоколе отсутствуют сведения о месте проведения собрания, об общем количестве голосов собственников помещений в МКД, о количестве голосов собственников помещений в МКД принявших участие в голосовании, отсутствуют сведения об общей площади жилых и нежилых помещений МКД, сведения о лицах, принимавших участие в собрании, реквизиты документов, подтверждающих право собственности на помещения в МКД, к протоколу не приложен реестр собственников, сообщение о проведении общего собрания, реестр собственников о вручении им сообщений о проведении общего собрания либо иной документ, подтверждающий их уведомление, список собственников, присутствующих на общем собрании. Кроме этого, решение общего собрания противоречит действующему законодательству, поскольку в решении указано, что способ управления МКД выбран посредством ООО УК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как МКД на тот момент уже управлялся ООО Управляющая компания «<данные изъяты>», вопрос о расторжении договора управления МКД с которой на повестку собрания не ставился, в протоколе отсутствует текст договора управления МКД с выбранной управляющей организацией, что свидетельствует о невозможности этой организации приступить к управлению МКД с ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе указано, что последующие собрания решено проводить в форме заочного голосования, что противоречит ЖК РФ. Оспариваемое решение общего собрания нарушает права собственников на проведение собрания в соответствии с нормами действующего законодательства, к управлению домом допускается неизвестная ему ООО УК «<данные изъяты>», размер платы за жилищные услуги изменяется. На основании изложенного ФИО4 просил признать недействительным решение общего собрания собственников МКД № по <адрес> в <адрес>, проведенное в форме заочного голосования и оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на своей стороне было привлечено ООО Управляющая компания «<данные изъяты>».

Судом на основании ч.3 ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены инициатор собрания ФИО5 и секретарь собрания ФИО6

От соответчиков и третьего лица до судебного заседания письменного мнения на иск или возражений относительно иска не поступало.

В отзыве на иск представитель ООО УК «<данные изъяты>» ФИО7 указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку решение общего собрания собственников помещений в МКД является законным, требований жилищного законодательства не нарушающим, управляющая организация не может быть ответчиком по данному иску.

В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения стороны не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.

Учитывая изложенное, а также мнение представителей ответчика и третьего лица, руководствуясь ч.ч.1,3,4 и 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали пояснив, что управляющая организация является ненадлежащим ответчиком по делу, на основании решения общего собрания и заключенного договора управления ООО УК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ приступило к управлению МКД, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, каких-либо существенных неблагоприятных последствий для истца итоги голосования не повлекли, в лицензию ООО УК «<данные изъяты>» на право управления МКД данный дом еще не включен, поскольку не исключен из лицензии предыдущей управляющей организации.

Представитель третьего лица на стороне истца ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями была согласна пояснив, что МКД № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ фактически стал управляться ООО УК «<данные изъяты>», из лицензии ООО УК «<данные изъяты>» на право управления МКД данный дом до настоящего времени не исключен в связи с судебным спором.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном <адрес> в заочной форме было проведено общее собрание собственников помещений указанного дома, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола следует, что инициатором проведения собрания являлась ФИО5, она же осуществляла подсчет голосов собственников, принявших участие в голосовании, секретарем собрания являлась ФИО6

Из протокола следует, что собственники помещений в МКД решили выбрать способ управления МКД посредством ООО УК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем проводить общие собрания путем заочного голосования, уведомлять собственников о проведении общих собраний путем размещения объявлений на подъездах дома, местом хранения документации определить офис ООО УК «<данные изъяты>», плату за жилищные услуги установить в размере <данные изъяты> за <данные изъяты> общей площади помещения.

Согласно протоколу в голосовании приняло участие <данные изъяты> собственника жилых помещений в МКД, обладающих <данные изъяты> голосами из расчета 1 голос <данные изъяты> кв.м. общей площади жилого помещения, находящегося в собственности голосовавшего, общее число голосов собственников помещений в протоколе указано как <данные изъяты> а также то, что в голосовании приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие <данные изъяты> % голосов об общего числа голосов собственников.

По результатам голосования с ООО УК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления МКД, подписанный от имени собственником помещений в МКД ФИО5 и ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «<данные изъяты>» осуществляет управление МКД.

ФИО4 обратился с иском о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь как на многочисленные нарушения процедуры его проведения и оформления протокола, так и на противоречие решения действующему законодательству.

Исковые требования ФИО4 суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч.ч.1,5 и 6 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч.1 ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ст.181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п.п.1-3, 5 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Основания для признания оспариваемого истцом решения общего собрания ничтожным в силу закону не имеется, при проведении собрания кворум имелся, решение принято по вопросам, включенным в повестку собрания, собственниками принято решение по вопросу, находящему исключительно в компетенции общего собрания, принятое решение не противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п.п.1,3,4,5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с приведенными нормами права для признания решения общего собрания недействительным требуется совокупность условий: голосование собственника могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела следует, что истец не принимал участие в заочном голосовании, является собственником жилого помещения площадью 45,2 кв.м., то есть голосование истца не могло повлиять на принятие решения и принятое общим собранием решение не повлекло существенных неблагоприятных последствий для истца, доказательств обратного истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное оснований для признания решения общего собрания недействительным не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.04.2017 года.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв