Гражданский кодекс часть 1

19 июня 2018 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Туймятовой Н.А., с участием истца Владимирова А.Э., его представителя Облог С.Ф., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьих лиц Баринова А.И., Павлова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Владимирова АЭ к ООО «Электрострой» о взыскании задолженности по договору выполнения работ

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Электрострой» и Артемьевым ГМ, Путинцевым АЮ, Кузнецовым СВ, Владимировой СВ, Владимировым АЭ заключен договор на выполнение работ №-В, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить монолитные железобетонные работы с изготовлением и установкой опалубки на объекте <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. В соответствии с п. 1.2 договора, работы выполняются с использованием материала заказчика. Согласно условиям договора начало работ установлено ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. Сумма вознаграждения исполнителя рассчитывается в соответствии с расценками на выполняемые работы и составляет 2743494 руб. По дополнительному соглашению график окончания работ продлен до ДД.ММ.ГГГГ, изменена сумма вознаграждения, которая составляет 4115241 руб. Работа исполнителем велась в ДД.ММ.ГГГГ годах по мере поставки строительных материалов заказчиком. По актам выполненных работ, принятых заказчиком, выполнено работ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 035 550,66 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ год заказчиком принято работ на общую сумму 13 514 004,34 руб. Все работы указанные в техническом задании выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приемки - сдачи выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ год. До настоящего времени сумма оплаты по договору ответчиком в полном объеме не произведена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 3 000 000 рублей.

Третьи лица Путинцев А.Ю., Кузнецов С.М., Владимирова С.В. в судебное заседание не явились, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, суду представили заявление что не возражают, чтобы взыскание денежных средств по договору, где в том числе они также являются исполнителями было произведено только в пользу истца. Третье лицо Артемьев Г.М. в судебное заседание также не явился, извещался посредством почты, каких либо возражений в суд не направил.

Истец и его представитель требования, изложенные в иске поддержали в ходе рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, в суд представил возражения на иск, в которых просит в удовлетворении требований отказать ссылаясь на оплату выполненных работ в сумме 1323956,07 рублей и не качественность выполненных работ.

Третьи лица Баринов А.И., Павлов А.В. в судебном заседании представили заявление о том, что не возражают, чтобы взыскание денежных средств по договору, где в том числе они также являются исполнителями было произведено в только в пользу истца.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Электрострой» и гражданами Артемьевым Г.М., Путинцевым А.Ю., Кузнецовым С.М., Владимировой С.В., Владимировым А.Э. заключен договор на выполнение работ №-В по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить монолитные железобетонные работы с изготовлением и установкой опалубки (далее - работы) на объекте «<адрес> а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Работы выполняются с использованием давальческого материала заказчика. Приемка-передача материалов подрядчику оформляется сторонами актом о приемке-передаче (форма № М-15) (Приложение № к Договору).

Результат работ должен соответствовать требованиям действующего законодательства, иным нормативам, нормам, положениям, инструкциям, правилам, указаниям, в том числе носящим рекомендательный характер, действующим на территории РФ, в том числе отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), если такие требования предъявляются действующим законодательством Российской Федерации или настоящим Договором (п.1.1 Договора).

Пунктом 2.1. договора определен срок начала работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны согласовали, что сумма вознаграждения исполнителя рассчитывается в соответствии с расценками на выполняемые работы (приложение № к договору) и фактически выполненным объемом работ по календарному графику и акту сдачи-приемки работ и составляет 2 743 494.00 руб. в т.ч. НДФЛ 13 % - 356 654 руб.

Заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение по факту согласно объему выполненных за этап исполнителем работ на основании подписанного сторонами акта приема-сдачи работ (приложение № к договору) в течение 30 рабочих дней от даты подписания акта выполненных работ путем безналичного перечисления денежных средств на банковские счета исполнителя, указанные в настоящем договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Электрострой» и гражданами Артемьевым Г.М., Путинцевым А.Ю., Кузнецовым С.М., Владимировой С.В., Владимировым А.Э. заключено дополнительное соглашение № к указанному договору, согласно которому срок окончания работ установлен ДД.ММ.ГГГГ, сумма вознаграждения составила 4115241 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заключено еще одно дополнительное соглашение № об изменении расценок на выполняемые работы.

ДД.ММ.ГГГГ заключается дополнительное соглашение №, которым срок окончания работ устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ, а сумма вознаграждения устанавливается в 18 947 862 руб.42 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заключается дополнительное соглашение №, где исполнителями уже указаны истец и третьи лица : Баринов А.И., Павлов А.В. и Владимирова С.В.

Материалами дела подтверждается, что истец и третьи лица в рамках указанного договора выполнили работы на общую сумму 13 514 004,34 рублей, которые были приняты со стороны ответчика его работником Ростовским В.С. о чем свидетельствуют его подписи в актах о приемке выполненных работ:

ДД.ММ.ГГГГ сумме 538517,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 958206,7 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 594758,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 318621,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1980076,11 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ суме 1605989,2 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2910373,9 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2088273,9 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2519187,56 руб.

Указанные акты опровергают довод стороны ответчика, содержащийся в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стороной истца всего выполнено работ на сумму только 1 323 956,07 рублей, которые им и были оплачены.

Истцом указывается, и подтверждается материалами дела, что при исполнении условий договора они выполнили работы на общую сумму 13514004,34 рублей, также истцом указывается, что всего ответчиком оплачено 10514003,88 рублей, разница в отсутствии оплаты по подписанным актам выполненных работ составляет 3 000 000 рублей, которую истец и просит взыскать с ответчика, данный расчет не опровергнут ответчиком, доказательств обратного не представлено.

В силу п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон назначается экспертиза.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен способ защиты права заказчика при выполнении подрядчиком работ с недостатками.

Сторона ответчика, не соглашаясь с исковыми требованиями истца, настаивает на том, что работы предусмотренные договором выполнены некачественно, вместе с тем доказательств того, что недостатки являются существенными и неустранимыми, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, напротив, стороной истца представлены акты освидетельствования скрытых работ, (л.д.______), которые в свою очередь указывают на соответствие выполненных стороной истца работ строительным нормам и правилам.

Изложенные обстоятельства с учетом приведенных выше норм материального права, дают суду основания для удовлетворения требований истца в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 23200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

иск Владимирова АЭ к ООО «Электрострой» о взыскании задолженности по договору выполнения работ - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Электрострой» в пользу Владимирова АЭ задолженность по договору выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 000 (три миллиона) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 23200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья И.Н. Филиппова