Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении нарушений прав собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что после смерти родной сестры заявителя ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде индивидуального жилого дома, общей площадью 104,4 кв.м, с кадастровым номером № и приусадебного земельного участка, мерою № га, расположенного в с.<адрес>. Завещание наследодателем не составлялось. В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ действовавшего на момент открытия наследства, признается, пока недоказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Изложенное обстоятельство подтверждается решением Зольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 постановления ПВС РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственногоимущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытиянаследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав нанаследственное имущество и ее момента. Таким образом, закон связываетмомент возникновения у наследника права собственности на наследственноеимущество с момента открытия наследства. То есть, заявитель стала собственником наследственного имущества, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а получение свидетельства о праве на наследство являлось ее правом, а не обязанностью (п.7 постановления ПВС РФ «О судебной практике по делам о наследстве).

Заявитель указывает, что согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, чего ответчик своим неправомерным поведением лишил ее этого права и незаконно зарегистрировал на себя право собственности в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует регистрационная запись №.

В заявлении указано, что ответчик незаконно владеет и земельным участком. По непонятным причинам на земельный участок в Росреестре заявителю не дали никаких сведений, в том числе о его мере и кадастровом учете. ФИО9 указывает, что свою недвижимость ни в каком виде и форме ответчику не отчуждала, о каких либо условиях продажи не договаривалась, и ее недвижимость как имущество выбыла из ее владения помимо ее воли, а потому в силу требований ст. ст. 301-302 ГК РФ имеет право на виндикацию своего имущества из чужого незаконного владения и передаче ее как титульному собственнику.

Заявляя требования о признании права собственности на принадлежащую ей в силу закона недвижимость, ФИО9 фактически настаивает на устранении нарушения своего права, не связанное с лишением владения, путем оспаривания сделки от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика как ничтожной и с учетом положений ст. 208 ГК РФ и разъяснений, изложенных в постановлении ПВС РФ №, Пленумом ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ее требования подлежат рассмотрению судом как требования об устранении нарушения права (негаторный иск), на которые исковая давность по заявлению стороны в споре не распространяется.

Из разъяснений постановления ПВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (в редакции от 23.06.2015г.), следует, что течение срока исковойдавности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированногоправа, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать осоответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обращении недвижимого имущества не означает, что со дня еевнесения в ЕГРП лицо знало, или должно было знать о нарушении права. Представитель заявителя по запросу от ДД.ММ.ГГГГ получил выписку из ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, где ответчик значится собственником принадлежащего ей имущества.

На основании изложенного заявитель просит: признать сделку на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ недействительной в силу ее ничтожности, аннулировать регистрационную запись № в ЕГРП о собственности на домовладение мерою № кв.м, и земельный участок № га по адресу: с.<адрес>, КБР; устранить нарушения ее права, путем признания за ФИО9 право собственности на домовладение общей площадью № кв.м., кадастровым номером № и на приусадебный земельный участок мерою № га расположенный в с.<адрес>; истребовать принадлежащие выше названного имущества выбывшего из ее владения помимо ее воли из чужого незаконного владения ФИО3 и передать заявителю.

В заявлении о дополнении и уточнении исковых требований, заявитель просит: признать за ней право собственности путем устранения нарушенных прав на земельный участок, мерою, общей площадью 2671 кв.м., расположенный по <адрес>, аннулировав регистрационную запись в ЕГРП за №. Указывает, что в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГг. представитель ответчика дала копию договора купли-продажи спорного дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ между О.ФИО8 и ФИО3; копии свидетельств о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 и копию свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, окотором стало известно только в судебном заседании, выдано нотариусом нотариального округа ФИО10 ФИО9 считает, что данное свидетельство выдано с грубым нарушением действующего наследственного права, а потому его следует признать недействительным и придать ему последствия недействительности ничтожной сделки.

Наличие двух собственников на одно и тоже недвижимое имущество, созданное вопреки воле ее участников, противоречит закону, а потому просит устранить такое нарушение, так как такая ситуация лишает ее права владения, пользования и распоряжения своей собственностью. Последующая сделка по купле-продаже спорной недвижимости основана на ничтожной сделке, а потому не может быть законной, и следует признать ее недействительной с аннулированием регистрационных записей на домовладение и земельный участок в едином государственном реестре прав на недвижимость. В ходе судебного заседания многочисленные свидетели были допрошены, только не понятно, что хотели они подтвердить, все они на вопросы представителя ответчика отвечали, что они не знают такая «Т.». Но все подтвердили, что знают сестру С.А.. которые говорили об А. и ее брате Б.. ФИО9 пояснила, в быту, дома, а также все родственники и даже в селе ее зовут по имени «А.». Когда в <адрес> ФИО9 вселилась в домовладение, ухаживала за домом, земельным участком, убирала и раздавала долги своей сестры, представилась соседям и другим по имени А., но иногда многие называли ее именем Хайшат, а по паспорту значится как Т..

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 дополненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил суд иск удовлетворить.

Указал при этом, что представляя интересы своей доверительницы ФИО9, он полностью поддерживает ее исковые требования об устранении нарушения ее права на собственность (домовладение и земельный участок) по <адрес>, в с.<адрес>, которые приняты ею по наследству после смерти ее родной сестры ДД.ММ.ГГГГ. Факт принятия ею наследства подтверждается вступившим в законную силу решением Зольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и это обстоятельство не подлежит оспариванию по данному гражданскому делу в силу ее преюдициальности.

Решение Зольского районного суда полностью соответствует требованиям п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Так как, наследство принято в установленном законном порядке, то в силу требований п.4 ст. 1152 ГК РФ, считается, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от моментагосударственной регистрации права наследника на наследственноеимущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

ФИО2 указал, что его доверительница, согласно данной нормы права, сталазаконным собственником со днясмерти своей сестры, то естьДД.ММ.ГГГГ Такое же разъяснение дановыше указанной нормыправа (ст.1154 п.2) в п. 34 постановления ПВС РФ от 29.05.2012г.№ «О судебной практике поделам о наследовании. Вдополнительном исковом заявлении его доверительницейпоставлен вопрос о признании свидетельства о праве на наследствоот ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, так как, согласно этомуправоустанавливающему документу, он стал незаконно собственником имущества, а именно домовладением и земельным участком, принадлежащим истице. Данное имущество в последующем он продал подоговору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, где на его имя внесена запись в ЕГРП, на жилой дом за №, что подтверждается переданными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. То есть, договор купли-продажи спорного имущества основан на незаконной сделке, то есть, свидетельстве о праве на наследство, а потому данная сделка, в том числе и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ должны быть также признаны незаконными и вот почему. Брак между ФИО11 и ФИО9 заключен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после чего открылось наследство в виде домовладения и земельного участка в с.<адрес>. Согласно п.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства ФИО8, как наследник первой очереди должен был его принять. Способы принятия наследства указаны в ст. 1153 ГК РФ, то есть он должен был подать нотариусу <адрес> заявление о принятии наследства или выдачи свидетельства о праве на наследство до истечения шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, как установлено в судебном заседании Р., ни фактически, ни юридически, не принял, что свидетельствует об отсутствии его заявления в нотариальной конторе о принятии наследства.

Нотариус в нарушение закона и в частности п.1 ст. 1154 ГК РФ, предусматривающий шестимесячный срок для принятия наследства, вместо отказа в выдаче свидетельства, выдал по истечении 16 летнего срока не принявшему наследство наследнику ФИО8. После смерти ФИО4 он также не мог быть наследником, а потому свидетельство о праве на наследство на имя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ должно быть признано судом незаконным, а также основанные на незаконной сделке последующие сделки как договор купли-продажи между ФИО8 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ должны быть признанными незаконными с аннулированием регистрационных записей в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справок местной администрации с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. за умершей ФИО4 числились после смерти мужа домовладение и земельный участок и указаны их размеры. То есть, это обстоятельство свидетельствует о том, что спорное имущество со дня смерти ее мужа числилось только за С.И., которое в законном порядке принято ее сестрой ФИО9.

В силу изложенного просил суд удовлетворить полностью исковые требования его доверительницы.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО3 - ФИО7, соответчик ФИО8, исковые требования не признали и просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Кроме того, представитель ответчика ФИО3 - ФИО7 заявил в судебном заседании о применении сроков исковой давности, мотивировал свое заявление следующим.

ФИО9 предъявлен иск об устранении нарушения права собственности на недвижимое имущество, в котором она просит: признать сделку на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ недействительной в силу ее ничтожности, аннулировать регистрационную запись № в ЕГРП о собственности на домовладение, мерою № кв.м, и земельный участок № га по адресу: с.<адрес>, КБР; устранить нарушения ее права, путем признания за ней права собственности на домовладение общей площадью № кв.м, с кадастровым номером № и на приусадебный земельный участок, мерою № га, расположенный в с.<адрес>; истребовать вышеназванное имущество, выбывшее из ее владения помимо ее воли, и; чужого незаконного владения ФИО3, и передать это имущество ей.

В последующем от ФИО9 поступили дополнения и уточнения искового заявления, в которых она просит суд дополнить просительную часть пунктом 3 следующего содержания: - признать за ней право собственности путем устранения ее нарушенных прав на земельный участок мерою общей площадью № кв.м., расположенный по <адрес>, аннулировав регистрационную запись в ЕГРП за №.

В этом же заявлении, ссылаясь на то, что только в ходе судебного заседания ей стало известно о выданном нотариусом Зольского нотариального округа свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, ФИО9 указывает на необходимость признания этого свидетельства недействительным и придать ему последствия недействительности ничтожной сделки.

Требования истицы мотивированы тем, что она фактически приняла наследство после смерти родной сестры в виде спорного жилого дома с земельным участком, что подтверждается решением Зольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, имущество истицы находится, по ее мнению, в незаконном владении ФИО3, тогда как она эту недвижимость ему не отчуждала, и никаких договоренностей об этом между ними никогда не было. Утверждает, что имущество выбыло из ее владения помимо ее воли, в связи с чем, она имеет право на виндикацию своего имущества из чужого незаконного владения и передаче ей как титульному владельцу.

Далее, истица, указывает, что требуя признания права собственности на принадлежащее ей имущество, она фактически настаивает на устранении ее нарушенного права, не связанное с лишением владения, путем оспаривания сделки от ДД.ММ.ГГГГ2 года, полагая при этом, что по причине негаторной природы заявленного иска, срок давности не распространяется на ее требования.

ФИО7, указывает, что таким образом, в одном исковом заявлении, истец, в качестве способов защиты нарушенного по его мнению права, приводит несколько альтернативных исковых требований, мотивированные одними и теми же фактами, основаниями. В частности: признание недействительными двух сделок: сделки по принятию наследства ФИО8 и сделку по продаже жилого дома с земельным участком ФИО3; устранение препятствий в пользовании имуществом, т.е. негаторный иск; признание права собственности; истребование имущества из чужого незаконного владения, т.е. виндикация.

В силу п.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор способа защиты не может осуществляться заявителем произвольно.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Фактическое обоснование заявленных истцом требований сводятся к следующему.

ФИО9 стала собственником спорного жилого дома с земельным участком с даты открытия наследства - ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 незаконно владеет ее имуществом, в то время как она это имущество не продавала, либо иным образом не предоставляла, то есть это имущество, перешедшее ей по наследству, выбыло из ее владения помимо ее воли. Из содержания решения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО9, обращаясь с просьбой установить факт принятия наследства после смерти родной сестры, указывала на совершение ряда действий, свидетельствующих об этом, как то: забрала личные вещи умершей, раздала ее долги перед соседями, вторые ключи передала соседке с тем, чтобы она следила за домом.

В протоколе судебного заседания по настоящему делу от ДД.ММ.ГГГГ отражены объяснения представителя истца, согласно которым истец считает, что ФИО8 незаконно оформил наследство после смерти своего отца, а затем, также с нарушением закона продал этот дом ФИО3 Полагает, что односторонняя сделка по принятию наследства Р., и договор купли-продажи между последним и В. являются недействительными и истец вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения В..

Истец в объяснениях указывает, что это единственный случай, когда добросовестный покупатель лишается своего права, а собственник имеет право истребовать его, когда имущество выходит из его владения, помимо его воли. Согласно этим объяснениям, она ни с ФИО8, ни с ФИО3 никогда не обговаривала и не встречалась с ними, и также она не знала кто они такие, когда продавалось. Т.е., говорится в объяснениях, без ее воли выбыла эта собственность и перешла к ФИО3 незаконно.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

По мнению ФИО7, использование истцом нескольких альтернативных исковых требований в целях удовлетворения преследуемого единого материального интереса, представляет собой предъявление взаимоисключающих требований, в своей совокупности, являющиеся не просто избыточными, но и ненадлежащими способами защиты права.

Сразу можно выявить такое противоречие как заявление требования о признании права собственности, в то время как истец ссылается на это право, подтверждая его судебным решением, как основание для виндикации. То есть по сути нельзя истребовать то, что тебе не принадлежит то. Вследствие этого, такой способ защиты права как признание права собственности в рассматриваемой ситуации недопустим.

Относительно заявленных требований о признании недействительной сделки по принятию наследства ФИО8, признании недействительным договора купли-продажи дома с земельным участком между ним и ФИО3, следует также отметить неприменимость такого способа защиты к рассматриваемым правоотношениям ввиду следующего.

Согласно абзацу второму пункта 34 постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику, подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса.

Таким образом, посредством тщательного анализа искового заявления и дополнений к нему, объяснений истца в судебных заседаниях, согласно тому фактическому интересу, преследуемому истцом, тем обстоятельствам, которые им приводятся, следует сделать однозначный вывод, о юридической индивидуализации заявленного иска как виндикационного.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является титульным и фактическим владельцем, собственником спорного жилого дома с земельным участком.

Подтверждается изложенное, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом, записями о праве в ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права.

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели пояснили суду, что с указанной даты приобретения жилого дома, ФИО3 проживает по указанному адресу, осуществляет ремонт, т.е. является фактическим собственником этого домовладения, в то время как ФИО9 по указанному адресу ни разу не появлялась, ее там не видели.

Из предоставленных суду чеков и квитанций видно, что с даты покупки жилого дома, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО3 оплачивал все коммунальные платежи.

Жилой дом приобретен у ФИО8, которому он принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца.

ФИО3, проявляя должную осмотрительность и осторожность, как добросовестный участник гражданских правоотношений, проверив сведения, содержащиеся в ЕГРП, и не обнаружив в нем каких-либо ограничений, обременений, купилуФИО8 жилой дом, с земельным участком, посредством заключения соответствующего договора купли-продажи. Оснований подвергать какому-либо сомнению свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО8 после смерти отца, равно как и обязанности с его стороны подвергать это свидетельство юридической ревизии, какой-то правовой экспертизе, у ФИО3 не имелось.

При таких обстоятельствах, безусловным является добросовестность покупателя ФИО3 в рассматриваемых правоотношениях.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При рассмотрении настоящего спора ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, и в настоящее время, ФИО7, поддерживая ранее сделанное заявление, просил суд применить срок исковой давности к рассматриваемому спору.

Поскольку истец, считающий себя собственником спорного жилого дома с земельным участком, фактически им не владеет, срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента утраты такого владения. Материалами настоящего дела, содержанием искового заявления, объяснениями истца, показаниями свидетелей подтверждается, что как минимум с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не осуществляла каких либо правомочий собственника в отношении недвижимого имущества, которое она считала своим, в то время как закон возлагает на собственника бремя содержания своего имущества. С указанной даты фактическим и законным владельцем жилого дома с земельным участком, является ФИО3, и это недвижимое имущество перешло и находится в его владении. Если бы ФИО9 на протяжении этих 6 лет поинтересовалась этим домом, принимала бы меры по его содержанию, коль скоро считала себя собственником этого имущества, она должна была узнать о том, что это имущество перешло в фактическое и законное владение в ФИО3 Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, при наличии заявления об истечении срока исковой давности, своевременно сделанного лицом, фактически владеющим спорным имуществом, истечение срока давности погашает материальное право на иск об истребовании у него этого имущества независимо от законности владения им (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 360/12).

На основании изложенного, ФИО7 просил в удовлетворении исковых требований ФИО9 отказать полностью за необоснованностью и в связи истечением срока исковой давности обращения в суд для защиты права, о применении которого он просил суд.

Истица ФИО9 направила в адрес суда заявление, которым просила настоящее гражданское дело рассмотреть без ее участия, с участием ее представителя - ФИО2

Соответчики - нотариус Зольского нотариального округа - ФИО10, ФИО8, третьи лица - ФИО12, ФИО13, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, направил в суд заявление, которым просил рассмотреть данное гражданское дело без их участия, оставив вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17, направили в суд заявления, которыми просили о рассмотрении гражданского дела без их участия, и в которых указали, что просят об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего дела, суд пришел к следующему выводу.

Свидетельством о заключении брака I - ВЕ № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт того, что ФИО5 и ФИО6 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака №, жене присвоена фамилия ФИО18.

Согласно выписке из похозяйственной книги № л/с, закладки ДД.ММ.ГГГГ года, за ФИО4 числилось домовладение по адресу: с.<адрес> земельный участок 0,20 га.

Решением Зольского районного суда КБР отДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО9 является родной сестрой ФИО19 и факт принятия ФИО9 наследства, открывшегося после смерти ФИО19, расположенного по адресу: с.<адрес>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №№№, №, ФИО3 является собственником индивидуального дома и земельного участка, расположенных по адресу: с.<адрес>. Указанное также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для выдачи указанных свидетельств послужил договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО8 продал ФИО3 земельный участок и домовладение, расположенные по указанному выше адресу.

Как следует из представленных суду копий платежных документов, ФИО3 осуществлял коммунальные платежи за указанное домовладение в течение всего времени с ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт владения и проживания ФИО3 в указанном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ года подтвердили допрошенные в судебных заседаниях свидетели ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО20, ФИО21

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства, представителем ответчика ФИО7 заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Законодательством Российской Федерации предусмотрен срок исковой давности, для защиты прав и законных интересов лиц, права которых нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки..

В ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемый договор купли - продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ. То есть, срок предъявления требований по указанному договору, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статья 191 и 192 ГК РФ гласят, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, а срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Таким образом, проанализировав доводы искового заявления и дополнений к нему, объяснения представителя истца в судебных заседаниях, согласно тому фактическому интересу, преследуемому истцом, тем обстоятельствам, которые им приводятся, следует сделать однозначный вывод, о юридической индивидуализации заявленного иска как виндикационного.

Следует отметить, что ФИО3 купилуФИО8 жилой дом, с земельным участком, посредством заключения соответствующего договора купли-продажи. Оснований подвергать какому-либо сомнению свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО8 после смерти отца, равно как и обязанности с его стороны подвергать это свидетельство юридической ревизии, какой-то правовой экспертизе, у ФИО3 не имелось.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения, требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков

Кроме того, согласно п. 15 указанного Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что сроки исковой давности начинают течь со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале его исполнения, несостоятельны.

Таким образом, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных по иску требований, поскольку требования истца не обоснованы, оспариваемые домовладение и земельный участок принадлежат ФИО3, фактически и юридически приобретшему на законном основании имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственности на недвижимое имущество- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Зольский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 23 апреля 2018 года.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов